Gustavo Leal, especialista en política pública, considera que las propuestas de la Presidencia de congelar la edad de jubilación y “completar” la cantidad que pueden recibir los trabajadores con el Fondo de Pensiones del Bienestar son insuficientes para atender la demanda de la CNTE.
“El fondo de pensiones para el Bienestar es un parche, no resuelve lo que se está proponiendo sobre la mesa. El fondo del asunto es poner una ley del ISSSTE a la altura del año 2025, de lo que somos ahora, 18 años años después de lo que ocurrió cuando los tecnócratas reformaron la Ley de ISSSTE en el año 2007”, subraya el investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) campus Xochimilco, en entrevista con Proceso.
En medio de las protestas de la CNTE, que en las últimas dos semanas ha desquiciado la vialidad de la Ciudad de México, y las declaraciones de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo desde su conferencia en Palacio Nacional que ha comparado al magisterio con “la derecha”, el analista celebra que además de sus exigencias en materia educativa, la disidencia magisterial puso en el centro de la agenda nacional un tema “muy urgente”: el debate sobre el sistema de pensiones.
“Lo que están planteando son los costos enormes que tiene la reforma de (Felipe) Calderón y (Manlio Fabio) Beltrones de 2007 sobre lo que es realmente la pensión final del magisterio, pues amputaron parte de estos derechos a los trabajadores al servicio del Estado y los mandaron a un sistema de pensiones con pensiones miserables”, asegura.
Conocedor de las iniciativas de reforma de gobiernos del PRI, del PAN y ahora de la llamada 4T, Leal Fernández destaca que la demanda de la CNTE “ilumina” un universo más amplio: todo el apartado B que implica a los trabajadores al servicio del Estado, entre ellos, los de los poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo, los médicos y el personal del IMSS-Bienestar y la Secretaría de Salud, profesores universitarios, entre otros. Calcula que este universo suma alrededor de 3.2 millones de trabajadores y sus familias.
Por ello critica las descalificaciones mediáticas contra la CNTE y las que se han hecho desde Palacio Nacional “tratando de plantear que los maestros están pidiendo un imposible, que no se puede hacer nada, que no hay recursos, etcétera, y dejando de considerar que lo que se está poniendo sobre la mesa es el futuro de las pensiones de los próximos mexicanos también y los que van a pasar en los siguientes años a retiro”.
Gustavo Leal Fernández considera que las propuestas de la Presidencia de congelar la edad de jubilación mediante un “decreto” y “completar” la cantidad que pueden recibir los trabajadores con el Fondo de Pensiones del Bienestar (creado en el 2024 por el presidente Andrés Manuel López Obrador) son “insuficientes” para atender la demanda de la CNTE.
Ahorro y prioridades
Con estancias posdoctorales en universidades de Austria y España y profesor en Estados Unidos, Leal Fernández se refiere al primero de los cinco puntos que planteó el gobierno federal, mediante las secretarías de Gobernación (Segob), Educación Pública (SEP) y el ISSSTE: “La emisión de un decreto para reducir progresivamente la edad de jubilación, hasta alcanzar la edad previa a la reforma del 2007 en el caso de los que están en el décimo transitorio de la Ley del ISSSTE”.
Ese “supuesto decreto”, critica, “está armado para que el gobierno siga ahorrando; no está pensando para que pase a retiro con ese congelamiento la gente que ya debería pasar para hacer justicia, digamos, a la urgencia de los que empezaron a cotizar hace muchos años y que ya cumplen con los requisitos, sino que beneficia a los trabajadores más jóvenes”.
Bajo ese argumento, “absolutamente insuficiente”, el especialista prevé en las próximas horas que las bases del magisterio “van a responder al gobierno que ese decreto no es suficiente”.
El pasado lunes 26, la presidenta Sheinbaum dedicó buena parte de su conferencia “mañanera” a justificar el porqué cambió su discurso de campaña política, de prometer a los maestros echar abajo la reforma del ISSSTE del 2007, para ahora decir que al gobierno “no le alcanzan los recursos” y que de hacer el cambio tendría una “carga a las finanzas públicas que no puede atender el Estado mexicano”.
La exjefa de gobierno de la CDMX argumentó: “Pondríamos en problemas a los recursos públicos para Programas de Bienestar, para obra pública, para el salario de los trabajadores del Estado, todo lo que representa el presupuesto público”.
Ante ese argumento, Gustavo Leal reacciona: “Es lamentable. El argumento que ha utilizado la presidenta es sumamente frágil. Ella dice ‘no alcanza porque están los programas sociales’. Sí, pero, señora presidenta, el problema que está puesto sobre la mesa son las pensiones, aquí hay un asunto de prioridades. ¿Qué hacemos con las pensiones? Nadie está en contra de más programas sociales, pero ¿qué hacemos con el problema de las pensiones? No es un argumento sólido”.
Pensiones del Bienestar
Estudioso del sistema de seguridad social desde sexenios atrás, Gustavo Leal Fernández recuerda que el Fondo de Pensiones para el Bienestar, aprobado en 2024 y que la presidenta Sheinbaum Pardo destacó en días pasados como parte de la solución a las demandas del CNTE, es “el segundo parche que activó el presidente López Obrador” en su gestión como medida de “justicia social” para que el trabajador se pensionara con el 100% de su salario, como se presumió en ese momento.
El primer parche, recuerda, “fue el tibio ajuste que hizo (el tabasqueño) a las pensiones del IMSS del apartado A”, aprobado en 2020.
Y asevera: “Este segundo parche es un esquema que deja a muchos afuera, cubre a muy pocos y con complementos muy bajos. Y tiene otro grandísimo problema en su propio diseño: financieramente es muy inestable”.
Ofrece un ejemplo: “De los recursos con que cuenta ahora que son, según la última información que presentó Hacienda, cercanos a los 45 mil millones de pesos, 32 mil millones de pesos son de las cuentas de los trabajadores que no habían sido reclamadas. Entonces, un financiamiento público directo al modelo de autopensión del sistema de cuentas individuales y de las Afore con más recursos públicos es un parche”.
Luego advierte que aunque en el periodo inmediato “es manejable, pues beneficia a muy pocos con muy poco, en los siguientes años, conforme vaya creciendo el universo de gente que lo va a reclamar, va a enfrentar muy serios problemas de financiamiento y esta base inestable seguramente va a recibir mucha presión”.
Por ello el economista insiste en que “ni el congelamiento de la edad de jubilación ni el parche del fondo de pensiones para el Bienestar atienden la profundidad del reclamo que hace la CNTE de una pensión justa”.
Sin inteligencia gubernamental
Considera que en el gobierno federal existe una “falta de entendimiento del fondo del problema. No hay por parte del gobierno una lectura correcta de lo que está poniendo sobre sobre la mesa”.
Por eso insiste: “Cuando esto se baje a consulta con las bases, terminarán con un rechazo y con el replanteamiento de que no se está entendiendo de fondo la demanda principal, que es mejorar el sistema de pensiones”.
Con autoridad académica, afirma que “no hay una inteligencia institucional, gubernamental para hacer de este tema tan relevante un asunto que podría discutirse a profundidad”. Lo que sí destaca es que el gobierno de Sheinbaum tendría que resolver pronto el tema para que no continúen las manifestaciones de los maestros y que el millón 200 mil niños que están sin clases en distintas entidades, puedan regresar a las aulas a terminar su ciclo escolar.
Hasta el cierre de esta edición, la CNTE no había respondido a las propuestas que les hizo el gobierno de Sheinbaum ni había levantado el plantón que instaló desde el 15 de mayo último en el Zócalo capitalino y sus alrededores.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: SARA PANTOJA.
