Nacional

Imágenes del tema: kelvinjay. Con la tecnología de Blogger.

Estados

Política

Violencia

Morenistas y funcionarios del gobierno de Díaz Mena presidirán tribunales y ocuparán la mitad de magistraturas en Yucatán

Joaquín Díaz Mena se reunió con las próximas magistradas presidentas del Tribunal de Disciplina Judicial y del Tribunal Superior de Justicia de Yucatán

El Tribunal de Disciplina Judicial y el Tribunal Superior de Justicia de Yucatán serán presididos por funcionarias del gobierno morenista de Joaquín “Huacho” Díaz Mena. Se trata de Sara Leonor Estrella León, de la Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán, y Erika Beatriz Torres López, quien ha fungido como directora jurídica del Patronato de las Unidades de Servicios Culturales y Turísticos del Estado de Yucatán (Cultur). 

En la elección del 1 de junio de 2025, la ciudadanía de Yucatán votó por cinco magistraturas del Tribunal de Disciplina Judicial y nueve magistraturas del Tribunal Superior de Justicia. Estos 14 cargos conformarán el nuevo Poder Judicial local, de los cuales seis integrantes tienen relación con el gobierno por haber ocupado cargos en él y uno es funcionario de la administración pública federal. 

El 13 de agosto de 2025, el gobernador Joaquín Díaz Mena publicó en Facebook que se reunió con las próximas magistradas presidentas de ambos tribunales. “El respeto a la división de poderes es pilar de nuestra democracia”, aseguró en su publicación.

Morenista presidirá el Tribunal de Disciplina Judicial

Sara Leonor Estrella León presidirá el Tribunal de Disciplina Judicial de Yucatán. Es la candidata que obtuvo el mayor número de votos, es decir, 121 mil 905 y también fue elegida para presidir este órgano.

“La presidencia será designada por dos años consecutivos por el voto mayoritario entre los miembros de dicho Tribunal, pudiendo ser ratificada por sus integrantes para continuar por un periodo más”, establece el artículo 70 constitucional. 

Es la jefa del Departamento de Compras dentro de la Junta de Agua Potable y Alcantarillado de Yucatán. Pero Sara Leonor Estrella León no sólo es funcionaria pública. 

También aparece en el padrón del partido Morena con fecha de afiliación al menos desde marzo de 2023, según la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT). 

Mirka Eli Sahuí Rivero obtuvo 112 mil 758 votos para ser magistrada del Tribunal de Disciplina Judicial. Es hermana de Mauricio Sahuí Rivero, actual delegado del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) en Yucatán, nombrado por el titular Octavio Romero Oropeza desde diciembre de 2024. 

En el Tribunal de Disciplina Judicial de Yucatán tres magistraturas serán para mujeres, según el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Yucatán. La tercera de ellas es actuaria en el Poder Judicial estatal, Landy Aimee Pino Barrera, quien obtuvo 115 mil 417 votos.

Mientras que los dos magistrados hombres son el juez de control Rómulo Antonio Bonilla Castañeda, con 109 mil 013 votos, y Mauricio José Cantón Dager, quien obtuvo 104 mil 225 sufragios y se ha desempeñado como coordinador y director legal en una empresa de bebidas.


La mayoría de integrantes del Tribunal Superior de Justicia proviene del gobierno de Díaz Mena

Cinco de nueve integrantes del Tribunal Superior de Justicia de Yucatán provienen del gobierno del morenista Joaquín Díaz Mena y uno más forma parte de la administración pública federal. Según el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Yucatán, por el criterio de paridad de género serán cinco mujeres y cuatro hombres. 

Por número de votos, al haber obtenido 119 mil 829, Erika Beatriz Torres López será la magistrada presidenta. 

“La Presidencia del Tribunal Superior de Justicia se renovará cada dos años de manera rotatoria, asignándose a las magistraturas que obtengan el mayor número de votos en la elección correspondiente”, menciona el artículo 64 constitucional. 

Antes se desempeñaba como directora jurídica del Patronato de las Unidades de Servicios Culturales y Turísticos del Estado de Yucatán (Cultur). Se trata de un organismo descentralizado encargado de apoyar la conservación y promoción del patrimonio histórico de Yucatán, así como de sus atractivos turísticos, en el que Erika Beatriz Torres López ha estado desde 2009, según su síntesis curricular.

Al haber obtenido 118 mil 779 votos, Carolina Muñoz Gasca será otra de las magistradas de este tribunal. En el Gobierno de Yucatán se desempeñó como subconsejera de Servicios Legales y Vinculación Institucional en la Consejería Jurídica, la cual forma parte del gabinete de Joaquín Díaz Mena.

Con 112 mil 251 sufragios, Jenny Mariana García Brito llegará al Tribunal Superior de Justicia de Yucatán, tras haber sido parte del Gobierno de ese estado. En marzo de 2025, fue nombrada directora de Casa Otoch, un centro de asistencia social para niñas, niños y adolescentes. 

De noviembre de 2024 a febrero de 2025, García Brito llevó la jefatura jurídica en la Subsecretaría de Prevención y Reinserción Social, según su currículum. Aunque los nombramientos no fueron hechos por Joaquín Díaz Mena, el desempeño de los cargos sí ocurrió durante su gobierno.

Gerardo Martín Chacón Tuyub también aparece en el directorio de funcionarios del Gobierno de Yucatán, pues es director de Asuntos Jurídicos e Investigación Administrativa en la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno. Con 115 mil 780 votos será magistrado. 

Hernán Jesús Vega Burgos obtuvo 115 mil 235 votos para ser magistrado. Según la PNT, en el Gobierno de Yucatán es titular de la Subsecretaría de Prevención y Reinserción Social, la cual forma parte de la Secretaría General de Gobierno en el gabinete de Joaquín Díaz Mena.

Además, Defensorxs advirtió que su candidatura era altamente riesgosa porque fue detenido por proteger a una red de trata y explotación sexual y fue denunciado por abusar sexualmente de dos mujeres costarricenses privadas de su libertad. Por estos hechos, sus cuentas bancarias fueron congeladas por autoridades federales y renunció a su puesto como delegado del Instituto Nacional de Migración. Recientemente, las autoridades de Estados Unidos le negaron la visa por estar relacionado con estos delitos.

Roberto Alfonso Carrillo Granados será magistrado gracias a sus 111 mil 505 votos. Es encargado de la delegación Yucatán de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon).

Finalmente, con 112 mil 378 votos, Sofía Elena Cámara Gamboa será magistrada tras ser secretaria de Estudio y Cuenta en el Tribunal Superior de Justicia de Yucatán; Claudia Crisol Antonio Mayor obtuvo 105 mil 924 para llegar a este órgano tras ser jueza de primera instancia; y Alan Jesús Hernández Conde, con 104 mil 693 votos, será magistrado tras desempeñarse como abogado en el despacho Hernández Conde.


FUENTE: ANIMAL POLÍTICO (EL SABUESO)
AUTOR: LUZ RANGEL.

Magistrados del nuevo Tribunal de Disciplina intentan mantener en sus puestos a juzgadores perdedores; Judicatura los frena

En total, los magistrados electos intentaron mantener en sus cargos a 87 juzgadores federales, quienes en su mayoría participaron en las pasadas elecciones y perdieron. La Constitución señala que estos juzgadores deben ser sustituidos por los jueces y magistrados electos el pasado 1 de junio, sin contemplar otro tipo de procedimiento para ellos.

Antes de dejar sus puestos en el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), para asumir funciones en el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ), magistrados electos intentaron mantener en sus puestos a 87 juzgadores federales, aunque en un juzgado o tribunal diferente, a pesar de que entre ellos estaban candidatas y candidatos que participaron en la pasada elección judicial y que perdieron al no obtener los votos suficientes de la ciudadanía. 

La intención de mantener a estos juzgadores dentro del llamado “nuevo” Poder Judicial de la Federación (PJF) provino de la Comisión de Adscripción que está conformada por la consejera Celia Maya -quien presidirá el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, órgano que sustituirá en parte de sus funciones al CJF- y el consejero Bernardo Bátiz -quien preside actualmente la Comisión y resultó electo también como magistrado del TDJ-; así como el consejero Sergio Molina, quien compitió para ser ministro de la Corte y perdió. 

Lo anterior ocurrió incluso pasando por alto lo estipulado en los artículos segundo y décimo transitorios del decreto de reforma judicial, publicado por el expresidente Andrés Manuel López Obrador, que estableció en la Constitución que las personas juzgadoras que actualmente desempeñan un cargo serían sustituidas por las personas que resultaran electas, tomando protesta de su cargo ante el Senado el 1 de septiembre de 2025.

Pese a lo anterior, el Pleno del CJF logró frenar el intento de mantener en sus cargos a estos juzgadores, al señalar que no se presentaron los dictámenes necesarios para tomar una decisión sobre la pertinencia de esta propuesta, que se dejó afuera a personas que habían solicitado su cambio por “situaciones extremas” y que incluso esta propuesta pasaba por alto lo establecido en la propia Constitución. 

La discusión en el CJF

La semana pasada, la Comisión de Adscripción presentó ante el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) -órgano encargado de la administración, vigilancia y disciplina de los juzgados y tribunales federales del país que desaparecerá producto de la reforma judicial- una propuesta cuyo objetivo era analizar los perfiles de 87 personas juzgadoras para adscribirlas a diversos órganos jurisdiccionales del país.

No obstante, aunque se trata de una función ordinaria de dicha Comisión, que tras revisar estos asuntos por sus tres integrantes puede someterla a consideración del Pleno del CJF para su debate y aprobación, la normativa establece que estas propuestas deben ser acompañadas con un dictamen que justifique el cambio, acredite la experiencia de la persona y descarte conflictos de interés con información de diversas áreas del propio Consejo. 

La importancia del asunto radica en que las 87 personas que la Comisión de Adscripción buscaba reubicar son personas juzgadoras cuya plaza fue insaculada en la “tómbola” de 12 de octubre del 2024, para ocupar lugares de juzgadores cuya conclusión sería hasta el 2027, mismos que adelantaron su salida por no compartir la reforma judicial. 

En otras palabras, la intención era reubicar en las plazas vacantes a las y los juzgadores que perdieron sus plazas tras la aprobación de la reforma judicial, muchos de los cuales incluso participaron como candidatos en las pasadas elecciones y perdieron, por lo que también habían sido rechazados desde las casillas.

“Y lo importante es precisamente la discrecionalidad sospechosa de elegir 87 de 150 personas. Además de que lo que hacen va en contra del texto de la reforma y lo justifican en que así se garantiza mejor el acceso a la justicia con las personas juzgadoras de carrera”, señaló la magistrada Emilia Molina, quien también fue miembro del Comité de Evaluación del PJF, en entrevista con Animal Político. 

Situación confronta a consejeras

En una columna de opinión titulada Los acordeones del CJF: crónica de una votación sin dictamen, la consejera federal Lilia Mónica López Benítez relató parte de la sesión del Pleno del CJF en el que se rechazó la propuesta, pero que expuso tres problemas graves. 

El primero radicó en la falta de un dictamen técnico, necesario para desahogar este tipo de procedimientos, pues las 87 propuestas se enviaron con menos de 24 horas de anticipación y sin la documentación necesaria para evaluarlas. 

“En el escaso material remitido, se admitía que, debido a la premura y al elevado número de casos, no se incluían constancias de apoyo. Ante ello se solicitó retirar el punto para revisarlo una semana después, en cumplimiento de la regla interna que obliga a diferir cualquier asunto si así lo pide un integrante. No obstante, esta regla fue ignorada y, por mayoría, se nos obligó a votar a ciegas, lo que motivó el voto en contra de todas las propuestas”, señaló.

Como segundo problema grave, la consejera acusó un “trato desigual entre los solicitantes”, pues las propuestas no incluían, por ejemplo, a todas las personas juzgadoras que solicitaron permanecer hasta 2027 incluso por situaciones extremas, solicitudes que en su momento fueron rechazadas. 

Aunque la consejera no puso en duda a las personas que aparecieron en la lista, señaló que la selección se realizó a partir de nombres solicitados por una integrante de la Comisión a consejeros afines a la propuesta. 

Como tercer y último problema, la consejera señaló que se pretendía tomar una decisión “sin convicción y consenso”, pues al no existir un dictamen técnico ni acuerdo sobre la situación se generó una “situación de inoperancia del voto”. 

En estos casos, lo usual es retirar el asunto para estudiarlo posteriormente, pero al rechazarse esta petición, señalando que “el conocimiento personal de las 87 personas juzgadoras era suficiente para proceder”, la votación quedó en vilo. 

“La lista de personas beneficiadas con el cambio fue mostrada únicamente a quienes votarían a favor, a las restantes consejeras no se nos informó sobre la situación particular de cada juez y/o magistrada, lo que derivó que en la votación final no se alcanzara la mayoría calificada que requiere de cinco votos a favor, pues la votación cerró con 4 votos a favor y 3 en contra”. 

Luego de la resolución del Pleno del CJF, el periódico La Jornada entrevistó a la consejera Maya que aseguró que la mayoría calificada no se alcanzó “no porque se considerara una mala idea, lo que pasó es que unos pensaron que no se puede hacer la designación porque la reforma es tajante y dice que los que pierden se retiran. Yo creo que no es así”.

“Ya veremos con el (nuevo) Órgano de Administración Judicial (OAJ), ahora que llegue, qué podemos hacer al respecto, si ellos pueden compartir este punto de vista o seguimos con secretarios y en caso de que falte alguna experiencia se vaya apreciando en el transcurso del tiempo si es necesario darles cursos y actualizarlos”, señaló. 

En contraste, la magistrada María Emilia Molina asegura que el tema es que para cuando el OAJ entre en funciones estos juzgadores ya estarán sin el cargo. “¿Aun así los pondrían en funciones? ¿Serán capaces de “revivir” los nombramientos con tal de poner personas a modo?”. 

En la Constitución también quedó establecida que toda autoridad jurisdiccional deberá atenerse a la literalidad de la reforma, por lo que hay lugar a hacer interpretaciones que “pretendan inaplicar, suspender, modificar” sus términos o su vigencia, mientras que señala que OAJ adscribirá a las personas electas al órgano judicial que corresponda a más tardar el 15 de septiembre de 2025.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ALFREDO MEZA.

Magistrado del TEPJF propone declarar nulidad de elección de ministros, por “acordeones”

El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón propondrá al Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), declarar la nulidad de la elección de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por el uso sistemático de “acordeones”, considerado como propaganda prohibida

En un proyecto dado a conocer la noche del jueves 14 de agosto de 2025, el magistrado, señaló que quedó acreditado el uso sistemático y generalizado de “acordeones”, los cuales, según él, beneficiaron indebidamente ciertas candidaturas.

En el documento que debería ser discutido y votado por el Pleno de la Sala Superior del TEPJF, Rodríguez Mondragón indicó que lo anterior actualizó las causales de nulidad correspondientes al uso de financiamiento ilícito y la violación grave a los principios constitucionales que regían la materia electoral.

“Esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declara la nulidad de la elección de ministras y ministros de la Suprema Corte, por la existencia de una estrategia de distribución sistemática y generalizada de guías de votación [“acordeones”] que constituyeron propaganda electoral prohibida, lo cual benefició indebidamente a diversas candidaturas e impactó de manera determinante en los resultados electorales”, planteó el magistrado.

Según el proyecto de Rodríguez Mondragón, el uso de “acordeones” estaba permitido, siempre y cuando fuera elaborado y utilizado por una persona para su uso individual y discreto, ante la complejidad de la elección judicial. Sin embargo, explicó que estaba prohibida la difusión y exposición de estos materiales con el fin de direccionar el sentido del voto de la ciudadanía.

El magistrado sostuvo en su propuesta que los “acordeones” existieron en el marco de la elección judicial y pruebas de ello eran la medida cautelar emitida por el Instituto Nacional Electoral (INE), para su distribución a nivel nacional, la cual fue revisada por la Sala Superior del TEPJF.

“Esto ya implica un acto de autoridad que reconoció, a partir de un análisis preliminar, que estos documentos se estaban circulando y distribuyendo”, advirtió Rodríguez Mondragón, quien agregó que también se registraron diversos procedimientos especiales sancionadores y de fiscalización, en los que se investigó la existencia, circulación y distribución de acordeones, aunque las candidaturas que aparecían en estos se deslindaron de su autorí, e hicieron referencia a otros para desmarcarse.

Además, según abundó el magistrado en el proyecto, se promovieron 156 medios de impugnación donde se hizo referencia de la existencia, circulación o distribución de estos documentos, en 23 entidades de la República.

Rodríguez Mondragón detalló que se contaron con pruebas físicas consistentes en 3 mil 188 acordeones impresos y 374 imágenes, videos, audios y enlaces a internet que condujeron a materia visual, publicaciones en redes sociales y notas periodísticas.

Aunado a ello, según sostuvo el magistrado, existió una plena coincidencia entre las candidaturas que aparecieron en los materiales y las que ganaron u obtuvieron mayores votos, lo cual, expresó, también generó un indicio fuerte respecto a su grado de influencia.

“Esa situación ya acredita que hubo una estrategia organizada de distribución de acordeones que constituyeron propaganda electoral prohibida y, por lo tanto, implicó la existencia de un esquema de financiamiento prohibido que benefició a las candidaturas, quienes eran las únicas que podían emitir y pagar limitadamente por su propia propaganda, pues el propio diseño de la elección judicial prohíbe la injerencia de agentes políticos, públicos y sociales con la capacidad estructural de influir en la elección”, subrayó Rodríguez Mondragón.

Además de declarar la nulidad de la elección de ministros, el proyecto planteó revocar el acuerdo del Consejo General del INE y ordenarle al Senado de la República que convocara a la celebración de una elección extraordinaria de integrantes de la SCJN, así como a resolver la forma en la que debería integrarse y funcionar el máximo tribunal constitucional, en tanto se celebraban los nuevos comicios.

La propuesta del Rodríguez Mondragón, que vinculó al Congreso de la Unión y al INE, declaró también la existencia de una omisión legislativa en materia de regulación de la elección de personas juzgadoras mediante el voto popular, por lo que solicitó la expedición de la normativa que estimara pertinente, para garantizar que la elección extraordinaria de ministros, así como los subsecuentes procesos para la elección de personas juzgadoras cumplieran con los estándares democráticos y con los principios de certeza, legalidad e independencia.

El 13 de agosto de 2025, el bloque mayoritario de magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no permitió, una vez más, impugnaciones presentadas por candidatos a las elecciones judiciales del pasado 1 de junio del mismo año, quienes denunciaron condiciones de inequidad, debido a que sus rivales fueron promovidos en los llamados “acordeones”.

Los tres magistrados del bloque mayoritario, encabezado por la presidenta Mónica Aralí Soto Fregoso, resaltaron en unos casos que los denunciantes no aportaron pruebas suficientes para anular los resultados de la elección, y se negaron a dar vista al INE para que realizara una investigación respecto a los “acordeones”.

La Sala Superior del TEPJF se dividió en torno a seis casos derivados de la elección judicial, en los cuales el bloque mayoritario evitó la anulación de algunas elecciones debido al reparto de “acordeones”. Los dos magistrados disidentes consideraron, por su parte, que existían las condiciones para al menos solicitar una investigación al INE.

“No hay elementos para determinar, como se propone en algunos casos, la nulidad de la elección”, refrendó Soto Fregoso, quien aseveró que “este Tribunal no es la autoridad investigadora y en este sentido no nos corresponde a nosotros ir a buscar los elementos que no fueron aportados.”

En el mismo tono, el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera sostuvo que “el tema puede ser de un pronunciamiento mediático alto, pero nosotros nos tenemos que ceñir a lo estrictamente jurídico”, y aseveró que los temas partieron de una “supuesta distribución masiva de acordeones”, pero, según él, no demostraron “la existencia de los hechos demostrados”.

Por su parte, la magistrada Janine Madeline Otálora Malassis consideró que resultaría difícil para un candidato investigar el origen de los acordeones y demostrar la incidencia que tuvieron en los resultados de la elección, por lo que planteó dar vista al Instituto Nacional Electoral, para investigar “una posible inducción al voto y el consecuente posible rebase de gastos de campaña, para que el INE no esté analizando quejas de manera aislada, sino toda una temática en su contexto y en su totalidad”.

“Hay muchos casos en los que las pruebas no traen ni meros indicios o algunos que ni siquiera por sí mismos generan convicción respecto a lo que se pretende probar, y ahí es cuando no estaríamos ni dando vista al INE ni nada, son indicios que realmente no son ni siquiera mínimos para generar una investigación que vaya más allá, porque no nos están aportando ninguna prueba”, dijo la presidenta del TEPJF.


FUENTE: SEMANARIO ZETA.
AUTOR: CARLOS ÁLVAREZ ACEVEDO.

Poder Judicial será autónomo, pero sin aislarse ni confrontarse con el gobierno, dice Hugo Aguilar

Hugo Aguilar, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) participó en un evento en la Cámara de Diputados para conmemorar el Día Internacional de los Pueblos Indígenas. Luego de eso, se deslindó de Morena y aseguró que no es cercano a ningún partido político.

Hugo Aguilar, ministro presidente electo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aseguró que en su gestión peleará por la autonomía del Poder Judicial, aunque esto no implicará que se aísle o se confronte con el gobierno y el Congreso.

Aguilar, quien será ministro presidente de la Corte entre 2025 y 2027, señaló que bajo su mandato el Poder Judicial tendrá autonomía, aunque no una “malentendida” en la que no haya diálogo con los otros Poderes de la Unión.

“A lo largo de mi vida he sido un constructor de la autonomía de los pueblos indígenas y con esa experiencia no voy a dejar de pelear por la autonomía del Poder Judicial, pero no una autonomía malentendida que implique aislamiento, ruptura o confrontación. Vamos a construir un diálogo con los otros poderes por el bien de México, todos somos parte del mismo país y tenemos propósitos comunes”, señaló el ministro presidente electo.

Hugo Aguilar participó en un evento en la Cámara de Diputados para conmemorar el Día Internacional de los Pueblos Indígenas. Luego de eso, en conferencia de prensa, se deslindó de Morena y aseguró que no es cercano a ningún partido político, a pesar de que entre 2019 y 2025 fue funcionario público en el Instituto Nacional de Pueblos Indígenas.

“No tengo carrera política, no tengo compromiso con ningún partido político, agrupación política ni con otros sectores que tengan intereses en la Corte. Yo llego por la reforma judicial (…) para mí en lo personal ha sido la oportunidad histórica para llegar a este espacio y servirle a la nación, a mí me respaldan los votos que la ciudadanía me dio”, señaló.

Hugo Aguilar Ortiz iniciará su periodo como ministro presidente de la Corte en septiembre, mes en el que saldrán los 11 ministros que actualmente componen el Pleno del máximo tribunal y entrarán las nueve personas que fueron elegidas en la elección judicial para tomar ese cargo.

En el caso de Aguilar Ortiz, él recibió 6.1 millones de votos, la mayor cantidad de apoyos, por lo que ganó la presidencia del máximo tribunal para los próximos dos años.

Nueva Corte revisará el anteproyecto de presupuesto de 2026

Hugo Aguilar adelantó que los nuevos ministros de la Corte revisarán el anteproyecto de presupuesto para 2026 de casi 5 mil 870 millones de pesos, el cual fue aprobado por el Pleno del máximo tribunal ayer 12 de agosto.

“Estamos revisando el funcionamiento de la Corte y vamos a hacer algunos ajustes, a proponer algunos ajustes porque quien va a tomar decisión va a ser el Órgano de Administración Judicial, pero lo hemos revisado y todavía falta ajustar salarios, vamos a ir a la baja”, dijo el ministro presidente electo.

Añadió que “acercar la justicia al pueblo” no requerirá un presupuesto mayor al que actualmente tiene la Corte, ya que se reorientará el dinero a otras tareas. “No va a haber una contradicción entre austeridad y eficiencia, vamos a hacer mucho con poco”, expresó.

El futuro ministro presidente agregó que será hasta que tome protesta de su cargo cuando empiece a revisar el presupuesto de 2026 junto con la Cámara de Diputados, que es la instancia que lo debe aprobar.

Hugo Aguilar insta al Congreso a aprobar leyes secundarias de reforma indígena

Entre otros temas, Hugo Aguilar Ortiz enfatizó ante los diputados que uno de los pendientes del Congreso es aprobar las leyes secundarias de la reforma constitucional en materia de derechos de los pueblos indígenas y afromexicanos que se aprobó el año pasado.

“Uno de los retos es generar una Ley General de Derechos de los Pueblos Indígenas, que está mandatado en la reforma constitucional. Si la norma constitucional no adquiere un desarrollo normativo importante que le dé certeza a todos, puede quedar en letra muerta”, advirtió Hugo Aguilar.

La reforma constitucional en materia de derechos de los pueblos indígenas fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de septiembre de 2024. A partir de esa fecha, el Congreso tenía seis meses para aprobar las leyes secundarias que le dieran operatividad a los cambios planteados en la Constitución, pero eso no ha sucedido hasta ahora.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ALEXIS ORTIZ.

Corte desecha 138 impugnaciones contra elección de magistrados electorales; convocan a sesión extraordinaria

Norma Piña convocó a una sesión extraordinaria para el próximo martes 19 de agosto para resolver nuevas quejas contra la elección judicial.

Por unanimidad de votos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó 138 impugnaciones contra la elección judicial, por la que resultaron electos Claudia Valle Aguilasocho y Gilberto de Guzmán Bátiz García, nuevos magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Las y los ministros de la Corte rechazaron estos “juicios de inconformidad en materia electoral” al señalar que, en su mayoría, estos asuntos fueron interpuestos por ciudadanas y ciudadanos, quienes no tienen facultad para promover este tipo de recursos debido a que no compitieron en la contienda.

Sin embargo, a pesar de que el calendario oficial de sesiones marcaba como última sesión la convocada para el día de hoy, la ministra presidenta Norma Piña convocó a una sesión extraordinaria para el próximo martes 19 para resolver nuevas quejas contra la elección judicial de magistrados electorales y la acción de inconstitucionalidad 44/2025 en materia de reforma al Poder Judicial de Yucatán. 

“A pesar de que el acuerdo dictaba que hoy era nuestra última sesión, voy a convocar a una sesión extraordinaria el próximo martes 19, básicamente para ver la acción electoral que ya tenemos listada y también en caso de que llegue alguna impugnación, porque sería a más tardar el 28 de agosto que nos fuera enviada alguna impugnación. Además, hacer la declaratoria respectiva que nos corresponde conforme a nuestra competencia respecto de candidatos de la Sala Superior del Tribunal Electoral”, dijo la ministra presidenta Norma Piña.

Desechan impugnaciones promovidas por ciudadanos

Al arrancar la sesión, las y los ministros de la Corte aprobaron modificar el orden de la lista de asuntos a debatirse en la sesión para dar prioridad a la resolución de diversas impugnaciones contra la elección judicial. 

A través de sus impugnaciones, los ciudadanos buscaban invalidar los resultados del cómputo nacional de la elección de magistradas y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, la declaración de validez de la elección judicial y la entrega de constancias de mayoría de las y los candidatos que resultaron ganadores y que fueron entregadas por el Instituto Nacional Electoral (INE).

Resultados que fueron validados a pesar de que los nombres de Claudia Valle Aguilasocho y Gilberto de Guzmán aparecieron los acordeones para la elección judicial que fueron distribuidos de forma masiva antes y durante la elección judicial y con la que Morena se adueñó del Tribunal Electoral, al lograr imponer también a la mayoría de las y los nuevos magistrados de las Salas Regionales del Tribunal Electoral. 

“Quiero expresar mi reconocimiento al trabajo de las ministras, ministros y de sus equipos porque a la fecha estamos resolviendo 140 inconformidades que llegaron hace muy poco y se hizo todo un esfuerzo para verlas en esta sesión”, dijo la ministra presidenta Norma Piña, luego de votar la totalidad de los asuntos. 

Dentro de los asuntos rechazados el día de hoy también estaban impugnaciones presentadas por una organización de la sociedad civil, dos candidatos judiciales y representantes de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI).

Dejan en suspenso eliminación de prisión preventiva oficiosa y arraigo

Al modificar el orden del día, las y los ministros dejaron en suspenso el debate de los asuntos que proponen eliminar o modificar las figuras de prisión preventiva oficiosa (automática) y el arraigo, mismos que han sido considerados como violatorios de derechos humanos. 

De esta forma, aún existe una posibilidad de que sea la actual integración de la Corte quien pueda debatir el asunto en su última sesión o dejar que sea el nuevo Pleno de la Suprema Corte quien defina si elimina, modifica o permite que continúe el uso de la prisión preventiva oficiosa y el arraigo, figuras por las que el Estado mexicano fue condenado por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CoIDH).

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ALFREDO MAZA.

Zacatecas: mayoría de magistraturas del Tribunal Superior de Justicia son morenistas, afines a Monreal o de su gobierno

Ricardo Humberto Hernández León fue coordinador general jurídico en el gobierno de David Monreal

El Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas estará integrado por ocho magistraturas en sus salas penal, civil y familiar, de las cuales cinco son morenistas, afines al gobernador David Monreal o se han desempeñado como integrantes de su gabinete o de alguna dependencia estatal.

Cuatro mujeres y cuatro hombres integrarán el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas y la presidencia será para quien haya obtenido el mayor número de votos. 

Con 61 mil 540 sufragios, según un Acuerdo del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ), por el que se aprueban los cómputos de la elección, se declara su validez y se asignan los cargos electos, la presidencia le corresponde a Verónica Muñoz Robles, quien, precisamente, había sido designada por el gobernador David Monreal como magistrada provisional de la Primera Sala Penal. 

“El Tribunal Superior de Justicia del Estado será presidido por un magistrado o magistrada, la cual se renovará cada tres años de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva y se alternará con quien resulte de la mayor votación del otro género, correspondiendo la presidencia a quienes alcancen mayor votación”, establece el artículo 98 constitucional. 

Además, en Zacatecas, la magistratura de Francisco Enrique Pérez Compeán para el Tribunal de Disciplina Judicial fue anulada al considerar que es inelegible por no cumplir con el requisito del promedio mínimo de 8. Pérez Compeán se ha declarado parte del movimiento “monrealista” y afín a la llamada Cuarta Transformación.

Morenistas, afines a Monreal o de su gobierno llegan al Tribunal Superior de Justicia

Además de Verónica Muñoz Robles, en febrero de 2025 el gobernador de Zacatecas, David Monreal, nombró a Ricardo Humberto Hernández León como magistrado provisional del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas. Esto ocurrió en un contexto de renuncias por la elección judicial y las vacantes tenían que ser cubiertas con la designación del Poder Ejecutivo.

Tanto Muñoz Robles como Hernández León lograron mantener sus magistraturas ahora mediante el voto popular. Estarán en la Sala Penal y la Sala Familiar, respectivamente. 

Ricardo Humberto Hernández León fue coordinador general jurídico en el Gobierno del Estado de Zacatecas de septiembre de 2021 a septiembre de 2023. Es decir, fue del gabinete de David Monreal. 

Antes de ser parte del gobierno monrealista, Hernández León fue representante de Morena en el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas en 2021, durante las elecciones que llevaron a David Monreal a la gubernatura.

Amparo Jáuregui Durán también llega de la administración pública en Zacatecas a ser magistrada del Tribunal Superior de Justicia en la Sala Penal. Actualmente se desempeña como directora general del Instituto de la Defensoría Pública del estado de Zacatecas, un organismo descentralizado.

Sin embargo, Jáuregui Durán fue subsecretaria jurídica en la Secretaría de Obras Públicas de 2021 a 2023, durante el gobierno estatal de David Monreal.

Un caso similar es el de la próxima magistrada de la Sala Familiar Araceli Esparza Berumen, quien fue jefa de Enlace Jurídico de septiembre de 2021 a febrero de 2022 en la Secretaría de Desarrollo Social de Zacatecas, o sea, durante el gobierno de Monreal. Ha sido apoyo jurídico y jefa de enlace jurídico en la Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar, Zacatecas, entre 2021 y 2022.

De 2022 a 2023 fue directora de Apoyos Educativos para el Bienestar y desde agosto de 2023 es subsecretaria de Bienestar Humano y Vinculación Social. Incluso Esparza Berumen fungió representante de Morena en el Consejo local del Instituto Nacional Electoral (INE) en Zacatecas.

Finalmente será magistrado de la Sala Civil Octavio Quintanar Sánchez, abogado litigante en su propio despacho, con base en su perfil Cónoceles, disponible en la página del IEEZ. Sin embargo, es padre de Ashley Quintanar Muñoz, excandidata a diputada local de Zacatecas por Morena.

El resto de las magistraturas del tribunal serán ocupadas por Oyuky Ramírez Burciaga, quien se desempeña como secretaria de Estudio y Cuenta de la Primera y Segunda Salas Penales; y en la Sala Civil los actuales jueces José Guadalupe Hernández Pinedo y Rafael Espinoza Olague.

Anulan elección de magistratura al Tribunal de Disciplina Judicial; candidato es afín a Morena

El 11 de julio, el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas declaró  la nulidad de la elección de una magistratura del Tribunal de Disciplina Judicial al considerar que es inelegible por incumplir con el requisito del promedio mínimo de 8. Se trata de Francisco Enrique Pérez Compeán, quien obtuvo 47 mil 421 votos en la elección judicial.

“Resulta relevante señalar que de conformidad con las constancias que integran el expediente del C. Francisco Enrique Pérez Compeán se tiene que no cumple con el requisito previsto”, se lee en el Acuerdo del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas, por el que se aprueban los cómputos de la elección, se declara su validez y se asignan los cargos electos. 

Según el acuerdo, en las constancias de Pérez Compeán se advierte una calificación en la licenciatura de 7.2 y en la maestría de 8.52. Sin embargo, sí contendió como candidato.

En marzo de 2025, Pérez Compeán fue designado como magistrado provisional del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas por el gobernador David Monreal. Hasta 2024 se desempeñó como representante de la Oficina de la Procuraduría Agraria en el Estado de Zacatecas, una institución de la administración pública federal.

Pérez Compeán es esposo de Maribel Villalpando Haro, actual diputada local de Zacatecas por Morena y quien fue secretaria de Educación en Zacatecas de 2021 a 2024, en el gabinete de David Monreal. 

En 2018 publicó en uno de sus perfiles de Facebook ser “monrealista”, “parte de la Cuarta Transformación” y mencionó a los hermanos David y Ricardo Monreal, de acuerdo con Periómetro. Incluso en su fotografía de perfil en X, antes Twitter, aparece con el expresidente Andrés Manuel López Obrador.

Quienes sí ocuparán una magistratura del Tribunal de Disciplina Judicial son Vania Arlette Vaquera Torres, con 48 mil 405 votos, y José Luis Hernández Ugalde, con 55 mil 229. Vaquera Torres es coordinadora de ponencia en el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas y Hernández Ugalde secretario de tribunal en Zacatecas, a quien le corresponde la presidencia según la votación.

“Cada dos años se renovará la presidencia del Tribunal de Disciplina Judicial de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva, correspondiendo la presidencia a quienes alcancen mayor votación”, establece el artículo 90 Bis constitucional.

Por número de votos, en su momento, el IEEZ consideró a la jueza Celia Nallely Juárez Castro para suplir la magistratura de Pérez Compeán. Pero el tribunal revocó la decisión por considerar inviable la entrega de constancias de mayoría a una persona distinta a la que obtuvo el triunfo y declaró el cargo vacante.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO (EL SABUESO).
AUTOR: LUZ RANGEL.

Llama Coparmex a no repetir errores de la reforma judicial en reforma electoral

Cualquier reforma que vulnere la autonomía del INE, que distorsione la representación proporcional o que cierre espacios a la pluralidad política, no será un avance sino un retroceso democrático, alertó Coparmex.

La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) presentó su ‘Informe de Observación de la elección del Poder Judicial Federal 2025’, en el que advirtió que el proceso marcó un punto de inflexión en la vida democrática del país, al tiempo que evidenció “fallas estructurales, vacíos legales y una alarmante tendencia a someter la justicia a intereses políticos”.

De acuerdo con el documento, el organismo empresarial dio seguimiento a la jornada electoral con cobertura en más del 60% de los distritos electorales y presencia en el 65% del territorio nacional, gracias a la colaboración de sus socios, Centros Empresariales y organizaciones de la sociedad civil. El informe, que ya fue entregado al Instituto Nacional Electoral (INE), contiene análisis técnicos, jurídicos y ciudadanos que, en palabras de Coparmex, “consolidan evidencia” sobre un modelo electoral judicial que debe corregirse desde su origen.

Juan José Sierra Álvarez, Presidente Nacional de Coparmex, declaró que “este es un llamado de atención nacional. No podemos permitir que la justicia quede sujeta al cálculo político”. Añadió que, si bien la elección concluyó, “el verdadero desafío comienza ahora: garantizar que quienes fueron electos ejerzan su función con integridad, y que las fallas estructurales documentadas no se repitan en el proceso electoral judicial del 2027”.

Rubén Furlong Martínez, presidente de la Comisión Nacional de Fortalecimiento Cívico y Democrático de Coparmex, explicó que la observación no habría sido posible sin el compromiso de los presidentes de los Centros Empresariales del país. “Ellos, con sus consejos, con sus socios, hicieron posible que pudiéramos recopilar y documentar todo esto”, sostuvo. Furlong advirtió además que la ausencia de legislación secundaria y la emisión tardía de criterios legales generaron incertidumbre e inequidad en el proceso.

Según lo documentado por Coparmex, la elección de jueces, magistrados y ministros mostró un modelo fallido desde su diseño, con elementos de “control político, desinformación y ausencia de garantías institucionales”. Se destacó que el uso de tómbolas para la selección de candidaturas careció de criterios técnicos y transparencia, lo que sustituyó el mérito por la improvisación. Además, las boletas fueron mal diseñadas, hubo exclusión ciudadana y no se aplicaron mecanismos de cancelación de votos sobrantes.

El informe señaló que la participación electoral fue baja, con solo 13% del padrón votando. Además, más del 16% de las boletas fueron anuladas, declaradas inválidas o extraviadas sin explicación oficial. En al menos 21 distritos, Coparmex identificó coincidencias entre “acordeones” y resultados electorales, lo cual “confirma que la operación política influyó más que la voluntad ciudadana”.

Ximena Céspedes Arboleda, vicepresidenta nacional de Desarrollo Democrático y Cabildeo, presentó las recomendaciones incluidas en el informe y aclaró que “estas propuestas no buscan polarizar, sino corregir. No pretenden deslegitimar a las personas electas, sino garantizar que cumplan su función con integridad y apegadas al derecho”.

Entre las propuestas, Coparmex incluyó:

-Una ‘Evaluación Nacional Independiente’ con participación de OSC, academia y organismos internacionales.
-El fortalecimiento de la carrera judicial, priorizando el mérito y la formación continua.
-La creación de criterios de evaluación claros y públicos, con acceso de observadores ciudadanos.
–La prohibición de materiales ajenos al proceso, como los “acordeones”, y sanciones a prácticas de movilización condicionada.
-Boletas diseñadas para promover un voto informado.
-Un modelo de observación judicial permanente para evaluar imparcialidad y desempeño.
– Campañas de difusión cívica para explicar la función judicial.
– Un Código Electoral Judicial que regule específicamente este tipo de elecciones.

Al cierre de la presentación, el presidente nacional de Coparmex advirtió sobre el riesgo de repetir estas fallas en futuras reformas. “Lo que vivimos con la reforma al Poder Judicial y la elección de jueces, magistrados y ministros no puede repetirse con la reforma electoral que se avecina”, afirmó.

También subrayó que “cualquier reforma que vulnere la autonomía del INE, que distorsione la representación proporcional o que cierre espacios a la pluralidad política, no será un avance sino un retroceso democrático”.

“Desde Coparmex queremos desarrollo económico, queremos inversión. Queremos un México más justo, más democrático, más libre. No queremos un ambiente poco certero, pero, por supuesto, si esto persiste, atenta contra la certeza jurídica y lo que va a generar es más incertidumbre de la que ya existe en nuestro país”, declaró Sierra Álvarez.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Prefiere Taddei no juntar elecciones intermedia y judicial en 2027

La consejera presidenta prefiere no opinar sobre la reforma electoral.

La consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE) dijo que aún no ve pistas de polarización ante la reforma electoral que se avecina, por lo que pidió esperar a conocer la propuesta en concreto para emitir posturas.

Taddei dijo que el INE tiene garantizado un lugar en los foros para desarrollar la reforma y que en breve podría reunirse con Pablo Gómez para trabajar con la comisión presidencial para analizar el tema.

‘Hay que acercarnos, a ver cuál es el programa de trabajo para poder participar, incidir, no es falta a la autonomía ni independencia buscar cómo sí incidir, y proporcionarles la información que se requiera…”.


Sostuvo que se puede aprovechar la reforma para estudiar temas que quedaron pendientes con la reforma judicial.

Por ejemplo, planteó que las elecciones intermedias de 2027 para renovar el Congreso y la segunda elección judicial se realicen por separado, con algunas semanas de diferencia, para ahorrar recursos y permitir desarrollar ambos procesos con éxito.

Propuso que la elección judicial se realice en octubre o noviembre, aprovechando todo el material electoral que estaría disponible tras la elección legislativa.

Sostuvo que sería una decisión operativa y que tendría beneficios presupuestales.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

Corrigen reparto de magistraturas: cinco mujeres con más votos reciben sus constancias tras reasignación en Chihuahua

Tras la revocación de la constancia de mayoría a cinco candidatos, el IEE reasignó las magistraturas a Laura Guadalupe Ocón Bailón y Ilian Yasel Iradel Villanueva Pérez, Sara Julieta Muñoz Andrade, Elvia Mariela Salvador Navejas y Adriana Salcido Burrola, quienes lograron una mayor votación que sus colegas en la pasada elección judicial.

Cinco magistraturas del Tribunal Superior de Justicia de Chihuahua fueron reasignadas por el Instituto Estatal Electoral (IEE) a mujeres que obtuvieron mayor votación que los candidatos, conforme a la recomposición que realizó el Tribunal Estatal Electoral (TEE) de los resultados de la pasada elección del primero de junio.

Con esta modificación, las magistraturas se asignaron a Laura Guadalupe Ocón Bailón y Ilian Yasel Iradel Villanueva Pérez ( en materia penal), Sara Julieta Muñoz Andrade (en materia Familiar), así como Elvia Mariela Salvador Navejas y Adriana Salcido Burrola ( en materia Civil).

Todas ellas recibieron la tarde de este miércoles su constancia de mayoría y validez para ocupar las magistraturas en el Poder Judicial del Estado de Chihuahua.

Esto ocurrió luego de que el TEE revocó la constancia de mayoría entregadas el pasado 14 de junio a Héctor Villasana Ramírez y Jesús David Flores Carrete (en materia penal); a Javier Alberto Torres Pérez (Familiar); así como Saúl Rodríguez y Roberto Fuentes (Civil).

Con esta decisión se reconfiguró la nueva integración Tribunal Superior de Justicia -conformado por 30 magistraturas-, justo a unos días de que las magistradas y magistrados electos asuman sus cargos en el órgano máximo del Poder Judicial en Chihuahua. A partir del primero de septiembre, el Tribunal quedará conformado por 20 mujeres y 10 hombres.

La sentencia que motivó estas modificaciones tienen como fundamento atender a una correcta aplicación de la regla de alternancia de género en las asignaciones de las magistraturas previamente realizadas, explicó la consejera Georgina Ávila, al tomar la palabra en la sesión extraordinaria del consejo general del IEE, la tarde de este miércoles.

Ávila mencionó que el pasado 30 de julio, la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que la autoridad electoral administrativa había realizado una interpretación errónea de esa aplicación de la alternancia para asignar cargos, esto al resolver un asunto sobre la designación de personas juzgadoras a nivel federal.

Precisó que ese fallo estaba relacionado con el principio constitucional de paridad y el método de alternancia entre dos listas de hombres y mujeres.

Dentro de su análisis, agregó, la sala superior concluyó que no se puede utilizar el sistema de alternancia perjudicando a mujeres, es decir, que al alternar no se afecten mujeres que tengan más votos que el hombre asignado.

Es por ello que el Tribunal Estatal Electoral de Chihuahua tomó ese criterio el pasado 31 de julio, cuando resuelve los expedientes que tenía con situaciones prácticamente iguales en el estado, mencionó.

“Recordemos que el objetivo a cumplir es la paridad. Es el principio constitucional existente… y como lo hemos mencionado en otras ocasiones, eso significa que se debe de asignar siempre por lo menos con el 50 por ciento de mujeres, como mínimo”, expuso.

Explicó que la alternancia es simplemente un sistema, una herramienta, que de acuerdo a sala superior no debe afectar derechos de mujeres, sino maximizar que las mujeres ocupen cargos de elección popular.

Tras escuchar la participación de la consejera Ávila, el consejo general del IEE aprobó los acuerdos mediante los cuales se modifican y asignan nuevas magistraturas, en acatamiento a las sentencias dictadas en los expedientes JIN-210/2025, JIN-231/2025, JIN-249/2025 y sus acumulados, para luego dar paso a la entrega de constancia de mayoría a las candidatas mujeres que obtuvieron más votación que los hombres en la pasada elección judicial.

En materia civil, la constancia de mayoría se entregó a Elvia Mariela Salvador Navejas, quien alcanzó 78 mil 128 votos, y a Adriana Salcido Burrola, quien obtuvo 76 mil 352. Se revocó a Saúl Rodríguez y Roberto Fuentes, quienes lograron 69 mil 536 y 67 mil 619 sufragios, respectivamente.

La jueza de lo familiar Sara Julieta Muñoz Andrade recibió su constancia de mayoría para ocupar una magistratura del TSJ por lograr 76 mil 838 votos, con esta modificación quedó sin efecto la constancia entregada a Javier Alberto Torres Pérez, con 69 mil 913 sufragios.

En materia penal, las magistraturas fueron reasignadas a Laura Guadalupe Ocón Bailón y Ilian Yasel Iradiel Villanueva Pérez, quienes alcanzaron 71 mil 592 y 69 mil 839 sufragios, respectivamente; una cantidad superior a los alcanzados por Héctor Villasana Ramírez  y Jesús David Flores Carrete, con 57 mil 634 y 56 mil 377 votos.

Modifican asignación de juezas y jueces en Chihuahua

Durante la sesión de este martes, el IEE también dio cumplimiento de la sentencia del expediente JIN-288/2025 y acumulados para llevar a cabo una modificación en la asignación de juezas y jueces de primera instancia en materia penal del Distrito Judicial Morelos. Las personas asignadas fueron:
  • Diana Gabriela Méndez Corral
  • Sofía Alejandra Martínez Rodríguez
  • Perla Vianey Pérez Sánchez
De igual forma, en atención a la sentencia del expediente JIN-329/2025 y su acumulado, se asignaron cargos de juezas de primera instancia en materia laboral del Distrito Judicial Bravos. Las personas asignadas son:
  • Gloria Elizabeth Holguín Trejo
  • Karen Paola de la Rosa Andazola
Este martes 6 de agosto, el IEE modificó también la asignación de juezas y jueces en el Distrito Judicial Abraham González por resolución de la Sala Regional Guadalajara.

De esta manera Laura Cristina Acosta Reza, con una votación de 6 mil 839 votos, quedó entre las personas que resultaron asignadas, quedando fuera Hortencia Villalobos Martínez con una votación de 6 mil 767 sufragios.

En los tres casos se instruyó a las asambleas distritales correspondientes realizar la entrega de las constancias de mayoría y validez, se informó.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO/LA VERDAD JUÁREZ.
AUTOR:                           /ROCÍO GALLEGOS.

Supremo Tribunal de San Luis Potosí ‘se pinta de verde’: cuatro magistraturas son cercanas al gobernador Ricardo Gallardo

Funcionarios del gabinete del gobernador José Ricardo Gallardo Cardona, del PVEM, y la hermana de su secretario General de Gobierno llegarán al tribunal

Cuatro personas afines al gobernador de San Luis Potosí, José Ricardo Gallardo Cardona e integrante del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), ocuparán el  Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado. Se trata de funcionarios de su gabinete y la hermana de su secretario General de Gobierno.

Además, a pesar de que no cumplen con el requisito del promedio mínimo de 8, cinco candidaturas resultaron electas para ser magistradas o magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí. De esos perfiles, tres forman parte directamente de su gobierno.

El Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí estará integrado por 15 magistradas y magistrados. El Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana asignó los cargos de magistraturas a ocho mujeres y siete hombres. 

Según el artículo 95 constitucional, que fue reformado en San Luis Potosí mediante la reforma judicial, la presidencia del Supremo Tribunal de Justicia se renovará cada dos años, de forma rotatoria, dependiendo del número de votos. 

Así que con 191 mil 664 sufragios, le corresponde a Lourdes Anahí Zarazúa Martínez la presidencia. Su ficha en ¡Conóceles! refiere que es magistrada de circuito en el Poder Judicial de la Federación (PJF).


Del gobierno de Ricardo Gallardo al Supremo Tribunal de Justicia

Silvia Torres Sánchez será una de las ocho mujeres integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, tras los resultados de la elección judicial. Gracias al voto popular logró mantener su cargo como magistrada, pues actualmente preside la Tercera Sala de dicho tribunal. 

Sin embargo, su candidatura y ahora su nombramiento han sido criticados por ser hermana de Guadalupe Torres Sánchez, secretario General de Gobierno en el gabinete de Ricardo Gallardo Cardona. 

Ángel Gonzalo Santiago Hernández será uno de los siete hombres que integrarán el Supremo Tribunal de Justicia. Pasó de subsecretario de Derechos Humanos y Asuntos Jurídicos, precisamente en la Secretaría General de Gobierno, a magistrado aunque desde 2002 ya había ocupado cargos como subsecretario, actuario, proyectista, secretario y juez en el Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí. 

En septiembre de 2021, Guadalupe Torres Sánchez, secretario General de Gobierno, presentó a sus principales colaboradores. Entre ellos estaba el entonces juez con licencia Ángel Gonzalo Santiago Hernández, cuya misión de la dependencia a su cargo era vigilar la constitucionalidad y legalidad de los actos del gobierno de Gallardo Cardona.

Además, Ángel Gonzalo Santiago Hernández es uno de los magistrados electos señalados de no haber cumplido con el requisito de 8 de promedio general en su carrera de Derecho para poder acceder a su candidatura como magistrado. 

Otros ganadores señalados de no alcanzar el promedio

Como Ángel Gonzalo Santiago Hernández hay otras candidaturas señaladas de no alcanzar el promedio mínimo de 8 ligados al gobernador. Se trata de José Luis Ruiz Contreras, quien en mayo de 2024 asumió como secretario de Seguridad y Protección Ciudadana dentro del gabinete del gobernador Ricardo Gallardo Cardona. 

Días antes de este nombramiento, José Luis Ruiz Contreras había renunciado a seis meses de concluir su cargo como fiscal general en el estado de San Luis Potosí desde diciembre de 2021. 

Otra de las candidaturas que no cumplen con el promedio de 8 es Mónica Kemp Zamudio, quien desde octubre de 2021 se desempeñó como coordinadora general del Centro de Justicia para las Mujeres que forma parte del Gobierno de San Luis Potosí. 

Otra candidatura que no cumple con el requisito de promedio para ser magistrado es Arturo Morales Silva, actual presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí. Desde el 6 de enero está en ese cargo y lo ejercerá hasta la fecha en que tomen protesta ante el Congreso del Estado las magistradas y los magistrados electos por voto popular.

Finalmente, Juan David Ramos Ruiz es magistrado de la Quinta Sala en el Poder Judicial de San Luis Potosí y también resultó electo para integrar el Tribunal Supremo de Justicia de la entidad. Fue propuesto por el Poder Judicial y también fue señalado de no contar con el requisito de obtención de promedio mínimo de 8. 

El Pleno del Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí (TEESLP) resolvió asignarles las magistraturas a pesar de las impugnaciones.

Exfuncionarios o del Poder Judicial, otras magistraturas del Tribunal

El Tribunal Supremo de Justicia también estará integrado por perfiles que formaron parte de otros gobiernos en San Luís Potosí, como es el caso de Armando Rafael Oviedo Abrego, quien se desempeñó como subsecretario jurídico en el gobierno priista de Fernando Toranzo Fernández y se mantendrá en el cargo de magistrado, ahora por voto popular. 

Jairo Hernández Garibay también será magistrado tras ocupar cargos como secretario proyectista y de acuerdos en el PJF, según ¡Conóceles! del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de San Luis Potosí. Asimismo, Rogelio Javier Salazar Zavala ha sido oficial judicial y administrativo y secretario en el PJF.

En el caso de las mujeres, Juana María Alfaro Reyna, quien actualmente se desempeña como secretaria de estudio y cuenta en un tribunal del Poder Judicial estatal, será una de las ocho magistradas. Igualmente la jueza de control en San Luis Potosí, María Sara de la Luz Bernal Ramírez; la consejera de la judicatura María del Rocío Hernández Cruz; la magistrada de la Segunda Sala en el Poder Judicial de San Luis Potosí, Liliana Elizabeth Aguilar Gómez; y la secretaria de juzgado Lizet Paola Morales Monter.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO (EL SABUESO)
AUTOR: LUZ RANGEL.

Morenistas, funcionarios federales o con familiares en gabinete ocuparán magistraturas de Tabasco

La hermana del secretario de Ordenamiento Territorial y Obras Públicas en el gabinete de Javier May o cercanos a su gobierno morenista llegarán a tribunales

Tras la elección judicial, al Tribunal Superior de Justicia de Tabasco lo integrarán 12 magistraturas, de las cuales dos hombres son cercanos al gobernador Javier May Rodríguez, como el magistrado Carlos Efraín Reséndez Bocanegra, o funcionarios federales como Carlos Alberto Santiago Hernández.

En Tabasco, el Tribunal Superior de Justicia distribuye sus asuntos en dos tipos de salas: en materia Civil (con cinco integrantes) y materia Penal (con siete integrantes) y varias de las personas juzgadoras que lo conforman lograron mantenerse en su cargo tras la elección judicial. 

La presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado será electa por la mayoría de los integrantes del Pleno, por un periodo de cinco años, según el artículo 59 constitucional. La magistrada o magistrado no podrá ser reelecto para otro periodo. 

Además, al Tribunal de Disciplina Judicial, un órgano recién creado a partir de la reforma judicial, lo integrarán tres magistradas que son militantes de Morena, que formaron parte de los gobiernos de Adán Augusto López y Carlos Manuel Merino Campos o con familiares en el gabinete del actual gobernador Javier May Rodríguez, tales como María de Lourdes Rabelo Estrada, Libertad Blanco Morales o Madeleine Casasús Ruz. El resto de sus integrantes son dos hombres.

De acuerdo con el artículo 55 constitucional, cada dos años se renovará la presidencia del Tribunal de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva, correspondiendo la presidencia a quien alcance mayor votación.

Allegado a May será magistrado del Tribunal Superior de Justicia Civil

Uno de los magistrados que conformarán el TSJ Civil es Carlos Efraín Reséndez Bocanegra, actual magistrado presidente de este órgano y allegado al gobernador tabasqueño Javier May Rodríguez.

Antes de la reforma judicial, el artículo 56 constitucional establecía que para nombrar a cada una de sus magistraturas, el gobernador sometería una terna a consideración del Congreso local. En octubre de 2024, en esa terna de May Rodríguez estaba Reséndez Bocanegra.

El 8 de octubre de 2024, Reséndez Bocanegra fue nombrado presidente del TSJ y en su discurso agradeció al gobernador por proponerlo en la terna. A este acto también acudió José Ramiro López Obrador, secretario de Gobierno de Tabasco y hermano del expresidente de México Andrés Manuel López Obrador.

Y en julio, May Rodríguez asistió a su Informe del Primer Periodo de Labores 2025. “Gracias al respaldo decidido de nuestro gobernador Javier May, cuya visión de un gobierno cercano al pueblo ha inspirado al Poder Judicial de Tabasco a sumarse a la transformación”, volvió a agradecerle Reséndez Bocanegra.

En la terna que en su momento el gobernador de Tabasco propuso al Congreso estatal también estaba Martha Eugenia Orozco Jiménez, quien se desempeña como jueza familiar en el Poder Judicial local y ahora será magistrada del TSJ tras ser electa por el voto de la ciudadanía. 

Por otro lado, Rosalinda Santana Pérez ya formaba parte del TSJ y fue nombrada por Reséndez Bocanegra como magistrada adscrita a la presidencia. Pero ahora también logró mantener su magistratura luego de las elecciones judiciales.

Francisco Javier Rodríguez Cortés se mantendrá en el cargo como magistrado del TSJ y la jueza civil Silvia Villalpando García también logró la magistratura en este órgano por voto popular.

Funcionario federal llega al Tribunal Superior de Justicia

Una de las siete magistraturas que conformarán el Tribunal Superior de Justicia Civil es la de Carlos Alberto Santiago Hernández, quien ha ocupado distintos cargos en el Instituto Nacional de Migración (INM), que depende de la Secretaría de Gobernación (Segob).

En el INM, Santiago Hernández se ha desempeñado como subdelegado federal o titular de oficina en Chiapas y en Tabasco, su cargo más reciente y cuyo nombramiento fue realizado por Francisco Garduño Yáñez, uno de los fundadores de Morena e integrante del equipo de campaña presidencial de López Obrador. Mientras que en la Segob fue director de enlace de 2015 a 2017.

Mientras que gracias al voto de la ciudadanía, Marcial Bautista Gómez, Guadalupe Cadenas Sánchez y Dorilián Moscoso López lograron conservar su magistratura penal en el TSJ.

El resto de las magistraturas del TSJ Civil serán para personas juzgadoras como la jueza de tribunal de enjuiciamiento María Antonieta Alvarado Aguilar y la jueza de tribunal de juicio oral Janeth Pérez Sánchez. 

Además, Marisela Gómez Fuentes será magistrada luego de haberse desempeñado en diversos cargos como oficial, coordinadora, actuaria y secretaria de juzgado del Poder Judicial de la Federación desde 2012 a la fecha.

Morenistas y cercanos al gobierno van al Tribunal de Disciplina

Dos de las tres integrantes mujeres del nuevo Tribunal de Disciplina son militantes morenistas. Una es María de Lourdes Rabelo Estrada, quien de acuerdo con la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) se encuentra en el padrón del partido Morena y se desempeña como directora de Denuncias y Verificación Patrimonial de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT).

Y otra es Libertad Blanco Morales, quien fue directora de Innovación y Transición Tecnológica en la Secretaría de Desarrollo Energético de Tabasco en los gobiernos morenistas de Adán Augusto López y de Carlos Manuel Merino Campos. Actualmente ella está al frente de la Unidad de Transparencia del TSJ estatal desde 2024.

Uno de los nuevos integrantes del TDJ llegó al Consejo de la Judicatura, su cargo actual, gracias al entonces gobernador interino de Tabasco. En enero de 2024, el morenista Merino Campos nombró a Mario Antonio Balcázar Liévano como consejero. 

La designación está fundamentada en los artículos 55 bis de la Constitución Política del estado y 94 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que, hasta antes de la reforma judicial en Tabasco, establecían que uno de los cinco integrantes debía ser propuesto por el gobernador del Estado. Ahora, el Consejo de la Judicatura fue sustituido por el TDJ y quienes estaban en funciones, como Balcázar Liévano, podían postularse. 

Otra de las próximas integrantes del TDJ es Madeleine Casasús Ruz, hermana de Daniel Casasús Ruz, actual secretario de Ordenamiento Territorial y Obras Públicas (SOTOP) en el gabinete de Javier May y quien en su momento fue precandidato por Morena para la alcaldía de Centro.

Finalmente, está José Alberto Benítez Domínguez, quien desde enero de 2024 es director jurídico del TSJ de Tabasco.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: LUZ RANGEL.

Revocan 5 magistraturas del TSJ de Chihuahua otorgadas a hombres; ordenan reasignarlas a candidatas con más votos

El fallo del el Tribunal Estatal Electoral de Chihuahua se dio la noche de este jueves tras analizar las impugnaciones presentadas por candidatas no electas que señalaron que las autoridades electorales no se aplicaron correctamente los criterios de paridad, con esta resolución se reconfigura el Tribunal Superior de Justicia que se integrará a partir del 1 de septiembre.

En una decisión inédita, el Tribunal Estatal Electoral de Chihuahua revocó anoche cinco magistraturas electas del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) otorgadas por alternancia a hombres y ordenó su reasignación a mujeres candidatas que obtuvieron más votos en la pasada elección judicial del primero de junio.

Con esta resolución, el Instituto Estatal Electoral (IEE) deberá emitir un nuevo acuerdo de designación de las magistraturas en materia civil, familiar y penal, respetando el principio de paridad de género, considerando que hubo mujeres que obtuvieron una mayor votación.

Este fallo se dio tras analizarse impugnaciones de la asignación de los cargos de las magistraturas presentadas por candidatas no electas al señalar que las autoridades electorales no se aplicaron correctamente los criterios de paridad, ya que, por haber obtenido una votación más elevada y de acuerdo con la normativa aplicable, tienen un “mejor derecho” o prioridad frente al candidato hombre que resultó ganador en cada caso.

Con esta decisión se reconfigura la integración del Tribunal Superior de Justicia, que se integra por 30 magistraturas, justo a un mes de que las magistradas y magistrados electos asuman sus cargos en el órgano máximo del Poder Judicial en Chihuahua.

El acuerdo del IEE impugnado fue designar los cargos de este órgano de manera equitativa, 15 hombres y 15 mujeres, pero esto cambia con la resolución del Tribunal Estatal Electoral.

Con el fallo del TEE se debe revocar la constancia de mayoría entregada a Héctor Villasana Ramírez y Jesús David Flores Carrete (en materia penal); a Javier Alberto Torres Pérez (Familiar); así como Saúl Rodríguez y Roberto Fuentes (Civil), debido a que hubo candidatas mujeres que obtuvieron una mayor votación que ellos.

De confirmarse este fallo por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE), las candidatas con más votos que pueden ser designadas son: Laura Guadalupe Ocón Bailón y Yasel Iradel Villanueva Pérez ( en materia penal), Sara Julieta Muñoz Andrade (en materia Familiar), así como Elvia Mariela Salvador Navejas y Adriana Salcido Burrola ( en materia Civil).

Ellas se ubican como las candidatas a las magistraturas del TSJ más votación en los cómputos de los resultados electorales 2025, donde superan a los magistrados electos impugnados.

La sesión del TEE se llevó a cabo la noche de este jueves 31 de julio, donde estuvieron presentes los tres magistrados que la integran, Socorro Roxana García, Hugo Molina Martínez y Adela Alicia Jiménez Carrasco.

Además de la resolución de las magistraturas del TSJ, en la sesión se resolvieron los juicios de inconformidad relativos a las elecciones de juzgadores en materia penal del Distrito Morelos y en la de juzgadores materia Laboral Distrito Bravos.

Al concluir la sesión, a las 12 de la noche, se informó que dieron por resueltos la totalidad de los asuntos que se presentaron relacionados con el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial Extraordinario en Chihuahua.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO/OBSERVATARIO JUDICIAL ELECTORAL/LA VERDAD JUÁREZ.
AUTOR: ROCÍO GALLEGOS

Gastos no reportados y pagos en efectivo: por esto el INE sancionó a ministros electos a la Corte

Yasmín Esquivel fue la ministra que más irregularidades presentó en su informe de gastos de campaña, aunque su multa tuvo un descuento de 452 mil 333.72 pesos.

Ocho de las nueve ministras y ministros electos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) serán sancionados por irregularidades encontradas en gastos de campaña de la elección judicial, como no reportar gastos de campaña, uso indebido de cuentas bancarias y pagos excesivos en efectivo, determinó el Instituto Nacional Electoral (INE). 

Hugo Aguilar Ortiz es el único que no será multado por irregularidades durante la fiscalización de su campaña, aunque sí recibirá una sanción de 39 mil 712.14 pesos por beneficiarse de los acordeones.

El Consejo General aprobó el lunes 28 de julio en sesión el dictamen de fiscalización que detalla las irregularidades y las sanciones tras la revisión de los informes únicos de gastos de campaña de las candidatas y los candidatos. Sin embargo, las personas sancionadas todavía pueden apelar ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). 

En total, las sanciones por gastos irregulares en campañas y beneficios por acordeones suman 10 millones de pesos a nivel federal y 8 millones de pesos en el ámbito local. El monto de estas multas es el resultado de descuentos aplicados tras evaluar la capacidad de gasto de cada una de las personas aspirantes.

Es decir, el INE redujo las sanciones luego de analizar las circunstancias económicas reportadas por cada candidata y candidato, considerando costo de vida, bienestar y situación económica del infractor una vez satisfechas las necesidades primarias. 

¿Cuáles son las sanciones que aprobó el INE por gastos en campañas?

Las ministras y los ministros de la nueva Corte fueron sancionados con las siguientes cantidades por gastos irregulares en campañas:


El INE detectó que la contendiente que cometió más irregularidades fue Yasmín Esquivel, quien  incurrió en faltas como pagos en efectivo de pasajes terrestres y aéreos por 15 mil pesos cuando los lineamientos permitían gastos en efectivo sólo por hasta 2 mil 262.80 pesos.

Omitió presentar comprobantes fiscales, incumplió en utilizar una cuenta bancaria a su nombre exclusivamente para el manejo de sus recursos de campaña y tampoco reportó los egresos generados por pautas en redes sociales, mantas y banners, gastos que además estaban prohibidos. 

Tampoco reportó los egresos generados por la producción y edición de video e informó de manera extemporánea un evento de campaña el mismo día de su celebración. Otra de las irregularidades identificadas en la campaña de Yasmín Esquivel fue que no rechazó la aportación de publicidad pagada en páginas de internet, por parte de una persona impedida por la normatividad electoral, por un monto de 379 mil 677.42 pesos.

Por todas estas omisiones, Yasmín Esquivel acumuló una sanción de 547 mil 823.88 pesos, pero se le redujo a 95 mil 490.16 pesos.

También se ordenó investigar la detección de propaganda a su favor en sobres con boletos de autobús Estrella Blanca. La ministra electa fue quien más irregularidades cometió entre todos las candidatas y los candidatos a la Corte.

Loretta Ortiz fue sancionada con 52 mil 270.68 pesos sin descuento por no utilizar una cuenta bancaria a su nombre solamente para el manejo de sus recursos de campaña, no reportar los egresos generados por mantas y banners que no estaban permitidos y no rechazó la publicidad pagada en internet por más de 30 mil pesos de parte de una persona no permitida por los lineamientos del INE. 

La multa original para Lenia Batres fue de 81 mil 008.24 pesos y quedó en 44 mil 690.30 pesos. En su campaña se detectaron irregularidades como no presentar muestras por concepto de gastos como gestión de eventos, pagos en efectivo de pasajes terrestres y aéreos por 29 mil 315 pesos y no realizó el registro contable de sus operaciones en tiempo real por más de 85 mil pesos. 

Asimismo, informó de manera extemporánea de 49 eventos de campaña, omitió utilizar una cuenta bancaria a su nombre exclusivamente para el manejo de sus recursos de la campaña, y no rechazó publicidad en páginas de internet pagada por una persona impedida por 40 mil 230.72 pesos.

En tanto que Arístides Rodrigo Guerrero fue multado por 270 mil 744.02 pesos, aunque la cifra final tras el descuento aplicado fue de 40 mil 277.84 pesos. Las irregularidades identificadas fueron no presentar estados de cuenta bancarios ni documentación que compruebe depósitos o transferencias bancarias por gastos de campaña. 

El candidato propuesto por el Comité de Evaluación del Poder Ejecutivo recibió además ingresos prohibidos de 190 mil pesos, informó eventos de campaña de manera extemporánea y no hizo el registro contable de sus operaciones en tiempo real por más 170 mil pesos.

En contraste, Loretta Ortiz, María Estela Ríos, Sara Irene Herrerías, Giovanni Azael Figueroa e Irving Espinosa no obtuvieron descuentos en sus multas al considerar que contaban con capacidad de gasto suficiente para solventar el monto original, el cual fue el menor al de sus contendientes por presentar una cifra menor de irregularidades.

Renta de baños portátiles y rituales, entre los gastos indebidos reportados por el INE

En el reporte de visitas de verificación a los eventos de las candidatas y los candidatos, el INE identificó que Yasmín Esquivel, Lenia Batres, Loreta Ortiz, Hugo Aguilar e Irving Espinosa incurrieron en gastos no permitidos en eventos realizados del 7 de abril al 28 de mayo. 

Por ejemplo, Yasmín Esquivel utilizó transporte de personal, lonas, pantallas de televisión, sillas, volantes, equipo de sonido, camarógrafo y fotógrafo, alimentos y arrendamiento de inmuebles, durante eventos a los que acudió como invitada en universidades públicas y privadas. 

Las y los aspirantes sí tenían permitido realizar eventos en espacios públicos o recintos sin costo, pero únicamente podían auxiliarse de un megáfono o una bocina no profesional, y repartir propaganda impresa, por lo que fue restringido el uso de recursos para otros gastos personales que no sean para viáticos, traslados y hospedaje personal.

En el caso de Lenia Batres hizo uso de mamparas, camarógrafo, volantes, equipo de sonido, cajas de luz, mesas, arrendamiento de inmuebles, equipo de cómputo, sillas, templete y escenarios, alimentos, fotógrafo personal, microperforados, batucada, equipo de transporte, lonas, baños móviles, transporte de personal y pantallas de televisión.

Las anotaciones de los insumos y materiales utilizados por la ministra indican que se desconoce su procedencia y contó con la ayuda de varias personas para repartir volantes. 

Mientras que Loretta Ortiz utilizó camarógrafo, volantes y automóvil. Hugo Aguilar Ortiz dispuso de cantantes, grupos musicales, volantes, alimentos, carteleras, artistas, fotógrafo, camarógrafo, mesas, sillas, lonas, equipo de sonido, arrendamiento de inmuebles, pantallas de televisión y equipos de cómputo. 

Otro gasto irregular se reportó en un evento del próximo ministro presidente, celebrado el 28 de mayo en Oaxaca, cuando se realizó un ritual de buena suerte para el candidato como parte de su cierre de campaña. 

Irving Espinosa ocupó sillas, volantes, camarógrafo, fotógrafo, arrendamiento de inmuebles y servicio de live streaming. María Estela Ríos González, Sara Irene Herrerías Guerra, Giovanni Azael Figueroa Mejía y Arístides Rodrigo Guerrero García no aparecen en el documento de verificación del INE. 

Yasmín Esquivel y Lenia Batres, con más publicaciones inequitativas en medios impresos

El 17 de julio, el INE publicó los resultados del monitoreo de actividades de campo correspondientes al proceso electoral del Poder Judicial 2024-2025. En este informe se registraron las inserciones impresas en medios de comunicación que favorecieron a las candidatas y los candidatos en periódicos tanto locales como de circulación nacional. 

Además, se reportó el uso de propaganda indebida como mantas y espectaculares. Las visitas de verificación revelaron que las y los aspirantes al Poder Judicial emplearon materiales, inmuebles y personal no permitidos por el INE para sus eventos de campaña, mítines y reuniones. 

Según el monitoreo, las ministras en funciones Yasmín Esquivel y Lenia Batres concentraron el mayor número de publicaciones inequitativas en medios impresos durante las campañas para la elección judicial. 

En el monitoreo, Yasmín Esquivel sumó 36 publicaciones, de las cuales 30 se marcaron como cobertura inequitativa respecto a otras candidatas y candidatos. Entre los medios de comunicación con este tipo de inserciones se encuentran Unomásuno, Diario Basta, El Universal, La Crónica de Hoy y Forbes. 

Las anotaciones correspondientes a Yasmín Esquivel también indican que las publicaciones estaban destacadas en la página en comparación con otras notas y que el título de la nota mantuvo una tendencia favorable hacia la entonces candidata.  

En total, Yasmín Esquivel apareció cinco veces en portadas, de las cuales cuatro correspondieron a Unomásuno, medio de la empresa Libien & Sons. 

Lenia Batres acumuló 22 publicaciones y ocho estuvieron marcadas como inequitativas o destacadas a su favor. Sin embargo, cinco de estas inserciones inequitativas compartieron página con Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, en el diario El Debate, de Sinaloa, con información favorable hacia las tres.

Las publicaciones a favor de la ministra en funciones aparecieron en medios como El Sol de Durango, El Universal, El Mexicano Ensenada, El Sur, entre otros. A diferencia de Yasmín Esquivel, ninguna de estas publicaciones apareció en portada. 

Loretta Ortiz apareció en cinco inserciones inequitativas, y en una ocasión con una leyenda que indica la publicación de los resultados de una encuesta en el medio De Peso de Yucatán que no menciona la empresa que realizó dicha encuesta. 

El instituto contabilizó tres publicaciones inequitativas de María Estela Ríos, Sara Irene Herrerías y Hugo Aguilar, y cinco de Arístides Rodrigo Guerrero; mientras que de Giovanni Azael Figueroa e Irving Espinosa, los otros dos ganadores de un lugar en la Suprema Corte, no se identificó ninguna publicación. 

El artículo 37 de los lineamientos de fiscalización de la elección judicial prohíbe la contratación o adquisición de tiempos de radio y televisión para la promoción de las personas candidatas, así como de espacios publicitarios y de promoción personal en medios de comunicación impresos o digitales, anuncios espectaculares y bardas en la vía pública.  

En el análisis se especifica que dichas publicaciones no tienen la leyenda de inserción pagada. El INE analizó 300 publicaciones del 30 de marzo al 28 de mayo, periodo dispuesto para las campañas electorales. 

Todas las inserciones analizadas contienen invitación directa al voto, las redes sociales de las y los aspirantes, adjetivos calificativos, más de dos propuestas de campaña y la fecha de la jornada electoral. 

A partir del 1 de septiembre, la Corte reducirá su número de integrantes de 11 a nueve ministras y ministros electos por voto popular, tras el proceso electoral federal extraordinario realizado el 1 de junio. 

Con ello además se eliminaron las dos salas especializadas y la Corte operará únicamente en sesiones del Pleno, con nueve ministras y ministros.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO (EL SABUESO)
AUTOR: ITZAXAYA CAMPOS.