AMLO se reunió con Amos J. Hochstein para hablar de nuevas inversiones

El presidente recibió en Palacio Nacional al coordinador presidencial especial para la Infraestructura Global y la Seguridad Energética del gobierno de Estados Unidos.

El presidente, Andrés Manuel López Obrador, se reunió con Amos J. Hochstein, coordinador presidencial especial para la Infraestructura Global y la Seguridad Energética del gobierno de Estados Unidos.

En su cuenta de la red social X, informó que fue “una larga e interesante conversación sostuvimos con Amos J. Hochstein, aun cuando se han fortalecido como nunca las relaciones económicas y comerciales entre nuestros países”.

AMLO dice que esta crisis “es la oportunidad de demostrar que el neoliberalismo es un fracaso”

Desde Palacio Nacional, Andrés Manuel López Obrador afirmó que “es la oportunidad de demostrar que el modelo neoliberal es antipopular, entreguista, fracasado, ineficiente. Un modelo que produce miseria pública, que produce violencia, que altera la paz, la tranquilidad. Eso estamos haciendo a un lado”.

El Presidente Andrés Manuel López Obrador criticó esta mañana el modelo de rescate del pasado, que se enfocaba en los ricos y olvidaba a los pobres. Puso como ejemplo el Fobaproa, un paquete de ayuda destinado a los empresarios más ricos y que después se convirtió en deuda pública que pagan los mexicanos –entre ellos los más de 50 millones de pobres– hasta la fecha.

Neoliberalismo y neodesarrollismo, en crisis

En América se estaría viviendo un momento de correlación de debilidades que aqueja tanto al neoliberalismo como al neodesarrollismo. En éste, las reivindicaciones inmediatas y urgentes de las grandes mayorías pueden ser sintetizadas en la recuperación de algún tipo de Estado que garantice su acceso a servicios básicos de educación, salud y seguridad social, y preserve los derechos de los trabajadores

El neoliberalismo que continúa con AMLO

Es legítimo que las personas que votaron por López Obrador celebren su triunfo, en la tercera postulación de su candidato y tras superar al menos un fraude seguro en 2006 y una “imposición”, como calificaron la elección de 2012.

Es legítima la celebración masiva del hartazgo contra los gobiernos priistas, panistas y perredistas, corresponsables de dos sexenios de muerte, violencia, terror, despojo y depauperización contra el pueblo mexicano. Sin embargo, es falsa la expectativa de que con este triunfo ha ganado una “izquierda” y falsa la idea de que “se van” PRI, PAN y PRD. La realidad es muy otra y no podemos ocultarla bajo la estela de euforia por el triunfo reconocido desde el inicio del conteo de votaciones por el sistema, en voz de los candidatos de los partidos derrotados.

Falsos principios del neoliberalismo

Reflexionamos hoy sobre algunas de las ideas fundamentales que el neoliberalismo nos ha imbuido en estas últimas décadas, hasta casi hacernos creer que “no hay alternativa” posible al mismo.

Una primera de éstas es aquella que establece la existencia de una línea recta, sin desvíos posibles, desde la privatización de los sectores económicos estratégicos de un país hasta los avances consiguientes, y sin límite, del modelo de desarrollo. Se nos repite machaconamente ese axioma, hasta considerarlo casi como ley natural e inmutable. Y en medio de esos dos extremos de la recta de evolución social y económica que supone este camino hay, por supuesto, algunas otras estaciones que nos llevan obligadamente de una a la siguiente. Así, el principio neoliberal completo podríamos resumirlo en una secuencia parecida a la siguiente, con pocos matices ya hablemos de Europa, de África, Asia o de América. La privatización de los sectores económicos estratégicos y de la vida de un país, provocará automáticamente la atracción de la inversión extranjera, con la consiguiente generación de puestos de trabajo, creando todo ello un aumento de la riqueza, que se traduce en una mejora de las condiciones de vida y de la lucha contra la pobreza y la disminución paulatina de ésta, provocando así un desarrollo ilimitado del país en cuestión.

En el neoliberalismo, México pierde bosques y selvas del tamaño de Chihuahua

¿Qué esperábamos luego de abrir las puertas a las mineras para que exploten a gusto los suelos mexicanos? ¿Qué otra cosa podría ocurrir si se promueven “megaproyectos” que devastan miles de hectáreas anualmente? ¿En verdad puede sorprendernos, luego de que todo el país se ha puesto en venta y los recursos naturales están en la primera fila a disposición de trasnacionales?

El triunfo del discurso neoliberal oligárquico

El triunfo político y cultural del neoliberalismo oligárquico, entre 1980 y 1990, canceló cualquier posibilidad de desarrollo en economías nacionales. Abrumadas por una deuda externa impagable, y forzadas a adoptar medidas de ajuste estructural, acentuaron su dependencia. Hoy en la bancarrota moral, el neoliberalismo sigue dictando qué hacer. A lo más que se aspira es a “humanizarlo”

La historia de las palabras tiene un encanto peculiar, por ejemplo en lo que revela de su capacidad para enmascarar aquello mismo que pretenden señalar. Lo que a primera vista parece evidente en sí mismo, se torna ambiguo y de bordes difusos cuando se contrasta con la realidad a la que aluden, sobre todo si se trata de las realidades del poder.

El modelo económico de México es un fracaso: creó más pobres y desigualdad, dicen académicos

El actual modelo económico es una “fábrica de pobres y desigualdad” y no genera crecimiento económico en México, coincidieron investigadores y economistas. Detallaron que en la década de los 90 el Partido Revolucionario Institucional firmó el TLCAN, lo que generó la oposición del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, el cual visualizaba lo que les esperaba con dicho Tratado.

El italiano Francesco Vincenti, fundador del Laboratorio Social México-Unión Europea, destacó que “es fundamental” un cambio de paradigma respecto al modelo económico actual (libre comercio), que es “una fábrica de pobres y desigualdad” y no genera crecimiento económico a nivel nacional, mediante una “profesionalización” de políticos para una “gestión de riesgos” y no sólo de administración de problemas sociales.

No es Trump, o Ford: es el modelo de México el que hace crisis, dicen académicos aquí y en el exterior

Académicos consideraron que que el problema de México es que apostó su estrategia económica a la inversión extranjera, mientras se desmanteló la industria nacional. Además, dijeron, en esta apuesta única, el país participó sólo con mano de obra barata, de ahí que su papel en la cadena de manufactura es cada vez menos relevante. Desde 2003, un análisis del Gobierno de Estados Unidos alertó sobre la contracción de casi un 30 por ciento en la producción de esta industria en México y de las afectaciones a las comunidades fronterizas y al comercio que este declive generaba, como la pérdida de empleos. Tan sólo en 2008, año de la quiebra de la compañía Lehman Brothers y de la crisis financiera en Estados Unidos, Juárez, el municipio mexicano donde vive la mayor cantidad de población ocupada en este tipo de industria, perdió 20 mil empleos.

El problema en México no es que compañías como Ford o General Motors cancelen inversiones, sino que aquí se haya convertido a ese tipo de ensambladoras extranjeras, sobre todo norteamericanas, en motor casi único de la economía nacional.

Así lo plantearon académicos entrevistados sobre la política del nuevo Presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, que hizo pilar de su campaña electoral, la promesa de regresar a ese país los empleos que las trasnacionales han creado México.

“El verdadero problema es ese: que México, al único motor al que le apostó la estrategia económica es a la inversión extranjera”, dijo Alberto Arroyo Picard, catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).  Y explicó que, a medida que llegaron las firmas internacionales, aquí se desmanteló la industria nacional.

“Se fue dando a lo largo de estos años, porque las empresas se fueron convirtiendo en maquila: traen todo, lo arman aquí con la mano de obra barata y se van. Y ya, en la etapa del Tratado de Libre Comercio, éste no las obliga a buscar proveedores nacionales, la empresa compra donde ella quiere y ¿qué sucede? Las empresas buscan integrar a su propio corporativo entonces y se compran a sí mismos”, explicó Arroyo, también fundador de la Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC).

Antonio Payán, director del Centro de Estudios sobre México del Baker Institute for Public Policy de la Universidad Rice agregó que en esta apuesta única por las inversiones extranjeras, México participa además sólo con mano de obra barata, por lo que su papel en las cadenas de manufactura norteamericanas es cada vez menos relevante.

“En la plataforma manufacturera norteamericana, México se ha colocado en los peldaños más bajos, donde lo que contribuye México es finalmente con una mano de obra extremadamente barata, y no ha reformulado su sistema económico para incentivar la adquisición de habilidades más tecnológicas, de mayor educación, preparación para ir escalando los peldaños de la cadena productiva manufacturera mexicana”, dijo Payán.

“Y esa ha sido la estrategia económica de México: el apostarle a mano de obra barata, y ha sido un error en dos maneras. La primera, es por si llegaba alguien como Trump que dijera ‘esos empleos se quedan en Estados Unidos’; y, por otro lado, el hecho de que la automatización o robotización de las cadenas de manufactura obviamente implica que México se hará cada vez más prescindible. En ese sentido, México está pésimamente preparado y no previno absolutamente nada. Entonces, creo que hay un pánico justificado, pero merecido”, agregó.

Esta semana, en el contexto de los amagos de Trump contra las compañías que ensamblen sus productos en México, Ford anunció la cancelación de una inversión de mil 600 millones de dólares prevista para iniciar en una nueva planta de San Luis Potosí.

La historia de la industria maquiladora en México, sin embargo, muestra que las compañías norteamericanas llegan o cancelan inversiones con base, sobre todo, en la economía de ese país.

Así lo expuso desde 2003 un análisis del Gobierno norteamericano sobre la contracción de casi un 30 por ciento en la producción de esta industria en México y la pérdida de casi 290 mil empleos entre 2000 y 2002.

Entonces, como ahora, los motivos del declive fueron cambios registrados en el extranjero: la recesión económica norteamericana, a donde va la mayor parte de la producción de estas maquiladoras; y, a partir de diciembre de 2001, la entrada de China en la Organización Mundial de Comercio, que significó más competencia para México por este tipo de inversiones foráneas.

“Cerca del 98 por ciento de la producción maquiladora está destinada al mercado de Estados Unidos. Entonces, no sorprende que las maquiladoras sean muy sensibles a las fluctuaciones en la fabricación y demanda en Estados Unidos”, advierte el reporte titulado “El declive de la maquiladora de México afecta a las comunidades fronterizas y el comercio”, elaborado por la Oficina General de Contabilidad del Gobierno estadounidense (GAO, sus siglas en inglés).

“China y México parecen estar en una competencia directa por muchas categorías de importaciones. Aún cuando es difícil establecer una relación causal, China parece estar ganando partes del mercado de Estados Unidos al mismo tiempo que México las pierde, como juguetes, muebles, electrodomésticos, equipos y partes para televisión y video, ropa y textiles. Las maquiladoras están concentradas donde China parece haber ganado acceso al mercado norteamericano (…) México perdió también mercado en la producción de equipos de telefonía tanto en el 2001 como en el 2002, y la ganancia que tuvo el sector de la producción de hardware en el 2001 estuvo más que opacada”, agrega el documento.

Juárez, que es el municipio mexicano donde vive la mayor cantidad de población ocupada en este tipo de industria, absorbió una amplia proporción de la pérdida y, para 2003, se estimaba en cien mil el número de personas desocupadas directamente por las plantas maquiladoras; más otras miles por otros sectores afectados por la caída del poder de compra de los obreros desempleados, como el comercio, el transporte o los servicios.

Otro periodo en el que la industria maquiladora resintió de manera inmediata los acontecimientos políticos y económicos registrados en el exterior fue 2008, año de la quiebra de la compañía Lehman Brothers y de la crisis financiera en Estados Unidos. De acuerdo con El Diario de Juárez esa ciudad fronteriza perdió en ese momento 20 mil empleos.

Y es que la vulnerabilidad de México ante los vaivenes de la economía norteamericana es casi absoluta, afirma Arroyo Picard.

“Del dos por ciento que crecemos, más o menos, como un 1.4 depende del sector exportador. Y ahora es mucho más la dependencia”, señaló.

“Antes de la etapa neoliberal había una dependencia más estructural, pero ahora es inmediata y es básicamente porque el motor de la economía está afuera, y apostamos a un solo mercado y no diversificamos nuestro mercado. Chile es igualmente neoliberal que México, pero, primero, tiene un mercado interno más fuerte; y segundo, tiene más o menos equilibradas sus zonas de exportación: una cuarta parte la envía a Asia, otra cuarta parte a Europa, otra al Mercosur, otra a Estados Unidos. Entonces, ya que toda la economía entre en recesión es más difícil, y se equilibra. Pero aquí no: el 80 por ciento de las exportaciones y el 60 por ciento de la inversión es de Estados Unidos; entonces, dependemos totalmente de la economía de Estados Unidos”, agrega.

MEXICO, SIN ALTERNATIVA

Las inversiones norteamericanas en México entraron de nuevo en amenaza durante la campaña presidencial norteamericana del año pasado, cuando tanto la derecha como la izquierda del espectro político hicieron notar la pérdida de miles de empleos en Estados Unidos, sobre todo a partir del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

“Los automóviles solían estar hechos en Flint, y no podías tomar el agua de México. Ahora los automóviles se hacen en México y no puedes tomar el agua en Flint”, dijo en septiembre pasado el entonces candidato republicano Donald Trump en esa localidad del Estado de Michigan y que hace meses es noticia por la contaminación de sus redes de agua potable.

Trump concentró sus críticas en la compañía automotriz Ford, con la cual el ahora Presidente electo ha presumido diversos acuerdos para que retire inversiones de México y que el pasado martes 3 de enero anunció la cancelación de mil 600 millones de dólares para una planta que preveía construir en San Luis Potosí y que se usarán, precisamente, en la expansión de sus operaciones en Michigan.


“En lugar de alejar los empleos y la riqueza, América se convertirá en el gran imán del mundo para la innovación y la creación de empleos”, publicó esta mañana Trump en su cuenta de la red social Twitter, donde minutos antes había colocado un vínculo a la noticia de Ford.

Desde su triunfo el pasado 8 de noviembre, sus amagos a las empresas automotrices instaladas en México y su anuncio de revisar el TLCAN, analistas y documentos consultados por este medio indicaron que, pese a los ciclos de declive asociados a la condiciones externas y pese a tener acuerdos de libre comercio con varios países, México no cuenta con un plan alterno para enfrentar su dependencia de las inversiones procedentes de Estados Unidos.

“No hay nada que lo sustituya; tendría que haber un cambio no sólo para generar ingreso de dólares sino para generar nuevas ramas productivas que puedan crecer no a partir de las exportaciones sino del consumo interno, y para eso se necesita subir los salarios, distribuir mejor el ingreso e impulsar la construcción de infraestructura a cargo del Estado”, explicó a SinEmbargo Saúl Escobar Toledo, investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia y autor de diferentes análisis sobre el impacto de la apertura económica en el salario y el trabajo en México.

“Entonces, este cambio de modelo exportador al mercado interno, desde luego, es un objetivo, pero necesitaría una conducción política acorde, y no veo en el PRI ni en el PAN esta mentalidad”, agregó entonces.



RESCATANDO LA DEPENDENCIA

En México, advirtió por separado Arroyo Picard, la conducción política y macroeconómica mexicana va en sentido contrario a la creación del mercado interno, debido a que hace 30 años se ha concentrado en obtener riqueza sólo a través de la apertura de diversos sectores productivos a los mercados extranjeros.

“Por un lado aumentó un poco el salario mínimo (no es suficiente por sí mismo, pero si se mantiene un aumento significativo por varios años sí lo sería), pero por otra sube la gasolina, lo que lleva a un aumento en la inflación”, dijo Arroyo.

Por eso, agrega Payán, en lugar de plantearse reconstruir el mercado interno, la actitud del Gobierno mexicano ante Trump ha sido la de rescatar lo que sea para seguir manteniendo la dependencia de ese país.

“Pienso que las élites políticas y económicas de México están apostando a tratar de convencer a Trump de que México puede ajustarse, hacer concesiones, políticas, diplomáticas y económicas para tratar de congraciarse con su administración”, dijo.

“No es un esfuerzo orquestado para tratar de crear una economía nacional, un mercado nacional, una base económica nacional, una clase consumidora mexicana, sino para rescatar lo poco que puedan rescatar de un plan manufacturero completamente de Estados Unidos. Es como una desesperación por rescatar la dependencia”, agregó.

Desde el triunfo de Trump y su posterior anuncio de revisar el TLCAN, también la médico social Assa Cristina Laurel, que se ha enfocado en investigar el impacto de la apertura económica, comentó a SinEmbargo que parte de la problemática es la negativa del Gobierno federal para aceptar el descontento que había en Estados Unidos por la fuga de empleos y la vulnerabilidad en la que se queda México sin ellos.

“Hay personas enojadas con la política neoliberal, por eso están votando por Trump, pero aquí dicen que vamos muy bien y que el loco es Trump”, dijo Laurell.


“El problema es que el surgimiento de la ultraderecha está aprovechando el descontento de la gente por el impacto que ha tenido este tipo de globalización sobre la población. ¿Cuánto tiempo llevamos hablando del uno por ciento (proporción de población que se estima se benefició ampliamente del libre mercado)? No nada más en México; en Estados Unidos, en Europa (…) Nadie puede decir que no se les ha dicho; se les ha mostrado el impacto con datos, con la destrucción de aparato productivo, del campo, etcétera”, agregó.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SANDRA RODRÍGUEZ NIETO.
LINK: http://www.sinembargo.mx/05-01-2017/3132748

Es el modelo, estúpidos: Bernie Sanders exhibe pobreza y aguda desigualdad económica de EU

“La pobreza en Estados Unidos es una sentencia de muerte. Las mujeres ricas viven 12 años más que las mujeres de ingresos más bajos”, publicó el Senador demócrata Bernie Sanders en su cuenta de Twitter. Un estudio publicado recientemente por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de ese país, reveló que la tendencia de décadas de incremento de expectativa de vida pudiera estar acabando: declinó el año pasado y no es mejor que lo que era hace cuatro años. Estados Unidos está por debajo de decenas de países de altos ingresos en expectativa de vida, de acuerdo con el Banco Mundial. Japón tiene la mayor expectativa de vida, con casi 84 años.

El Senador y ex aspirante presidencial Bernie Sanders utilizó su cuenta de Twitter para publicar tres comentarios con datos desgarradores que desnudan una realidad poco conocida de la realidad social y económica de su país.

• La pobreza en Estados Unidos es una sentencia de muerte. Las mujeres adineradas viven 12 años más que las mujeres de bajos ingresos.

• Los hombres en los condados más ricos de este país viven 18 años más que los hombres que viven en los condados más pobres.

• Este es el país más rico de la historia del mundo. Nuestro trabajo: abolir la pobreza, no dejar que 130 mil personas mueran cada año a causa de esa pobreza.


Los tres comentarios de Sanders, quien se ha convertido en agudo crítico del Presidente electo Donald Trump, se basan en diferentes reportes publicados recientemente que ponen en la mesa de la discusión la necesidad de que las políticas públicas de la próxima administración sean suficientemente responsables para no agravar los problemas de pobreza que ya enfrenta el país.

Sanders también ha denunciado la fractura del modelo económico, que ha arrojado más desigualdad (“el uno por ciento”, dice, se hizo obscenamente rico) y pobreza en el mundo.

Uno de eso reportes encontró que los residentes de los condados más pobres de Estados Unidos viven hasta diez años menos que quienes viven en las zonas más ricas del país.

El estudio, publicado el mes pasado en el American Journal of Public Health, fue realizado por investigadores de la Universidad Estatal del Este de Tennessee.

Los responsables del estudio querían entender mejor cómo se asociaba el estatus socioeconómico con la salud en Estados Unidos y reagruparon los 3 mil 114 condados que hay en el país con base en la media del ingreso familiar.

Después examinaron los datos de salud de los condados más ricos y los compararon con los de los condados más pobres para ver cuáles eran las diferencias entre los residentes de unos y otros con relación a factores como la obesidad, el tabaquismo, la atención médica y el consumo excesivo de alcohol.

Los investigadores encontraron que había casi una brecha de 10 años en la esperanza de vida de los hombres que vivían en los condados más ricos, quienes presentaban una esperanza de vida de 79.3 años, en comparación con una expectativa de vida de sólo 69.8 años en los condados más pobres.

En el caso de las mujeres, la diferencia fue ligeramente menor: 83 años en los condados más ricos y 76 años en los más pobres.

Los investigadores encontraron que los residentes de los condados más pobres tenían más probabilidades de enfrentar factores de riesgo para la salud, incluyendo tasas más altas de obesidad, tabaquismo y una mayor incidencia de inactividad física.

De acuerdo con el estudio, los hombres y las mujeres de los condados más pobres tenían una esperanza de vida equivalente a la de la esperanza de vida general de Estados Unidos en 1980 y 1975, respectivamente.

“Hay una tendencia en nuestro país a hablar de los problemas de salud como si fueran sólo problemas médicos. No nos damos cuenta de que las decisiones que la nueva administración prometió en materia de política económica, en particular la reducción de impuestos… son todos problemas de salud”, dijo el Dr. Steven Woolf, director del Centro de Sociedad y Salud de la Virginia Commonwealth University.

La cifra que Sanders citó en su tuit sobre 130 mil muertes anuales en Estados Unidos a causa de la pobreza, fue mencionada originalmente en un estudio publicado en el American Journal of Public Health en 2011.

Ese reporte, que intentaba determinar la influencia de las condiciones económicas en la salud de la población norteamericana, incluía varias cifras sorprendentes:

– 245 mil muertes ocurridas en Estados Unidos en el año 2000 debían atribuirse a bajos niveles de educación.

– 176 mil a la segregación racial.

– 162 mil a poco apoyo social.

– 133 mil a niveles personales de pobreza (la cifra citada por Sanders).

– 119 mil muertes ese año habrían sido causadas por inequidad en el ingreso.

– 39 mil a pobreza regional

El estudio determinó que los riesgos asociados con pobreza y baja educación fueron más altos en individuos entre 25 y 64 años de edad que en aquellos de 65 o más.

EXPECTATIVA DE VIDA A LA BAJA

La tendencia de décadas de incremento de expectativa de vida en Estados Unidos pudiera estar acabando: la expectativa declinó el año pasado y no es mejor que lo que era hace cuatro años.

En la mayoría de los años desde la II Guerra Mundial, la expectativa de vida en Estados Unidos ha subido gracias a avances médicos, campañas de salud pública y mejor nutrición y educación.

Pero el año pasado declinó, algo extremamente raro en un año que no registró un brote grande de enfermedad. Otras declinaciones de un año ocurrieron en 1993, cuando el país estaba en medio de la epidemia de SIDA, y en 1980, como resultado de una temporada de influenza especialmente intensa.

En el 2015, las tasas de 8 de las 10 principales causas de muerte subieron. Aún más preocupantes para los expertos: Estados Unidos parece estar asentándose en una tendencia al estancamiento.

“Con cuatro años, se comienzan a ver indicios de algo ominoso”, dijo S. Jay Olshansky, investigador de salud pública en la Universidad de Illinois-Chicago.

Un estadounidense nacido en el 2015 tiene una expectativa de vida de 78 años y nueve meses y medio, de acuerdo con datos preliminares dados a conocer recientemente por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades.

Un estadounidense nacido en el 2014 puede esperar vivir como promedio aproximadamente un mes más, e incluso un estadounidense nacido en 2012 esperaría vivir un poco más.

En 1950, la expectativa de vida era de 68 años.

Estados Unidos está por debajo de decenas de países de altos ingresos en expectativa de vida, de acuerdo con el Banco Mundial. Japón tiene la mayor expectativa de vida, con casi 84 años.

El informe de los CDC se basa principalmente en certificados de muerte del 2015.

Hubo más de 2.7 millones de muertes, unas 86 mil más que el año previo. Las cifras reflejan en parte el crecimiento y envejecimiento de la población del país.

Fue encabezada por un alza inusual en la tasa de muertes de la principal causa de fallecimientos en el país, los males cardiacos.

También aumentaron las tasas de muerte por enfermedades pulmonares crónicas, heridas accidentales, apoplejía, Alzheimer, diabetes, problemas renales y suicidio. La única baja clara fue el cáncer, segunda causa de muertes en el país.


Los expertos no están seguros de las razones para la declinación. Algunos, como Olshansky, sospechan en la obesidad, factor subyacente en algunas de las principales causas de muerte, especialmente los problemas cardiacos.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/12-12-2016/3124954

El sistema neoliberal desplaza a los pueblos indígenas: Mardonio Carballo

“El mundo, el continente, el país y está ciudad tienen una deuda enorme con los pueblos indígenas. El contexto económico y neoliberal los ha desplazado incluso de sus propias tierras. Algunos han logrado la conservación de sus recursos, a otros les fueron arrebatados sin que haya de por medio una consulta previa, libre e informada”, dijo a Desinformémonos Mardonio Carballo, periodista y escritor de origen Náhuatl.

A la fecha, afirma Carballo, quien preside actualmente la Comisión de la Asamblea de Pueblos y Barrios y Culturas Indígenas de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México “en esta ciudad y en general, la clase política de nuestro país no está habituada a comunicarse con la sociedad. Existe un vicio del cual no está exento el proceso de la Constitución de la Ciudad de México, hay posiciones que no se reconcilian, posiciones individuales o posiciones grupales donde la sociedad queda relegada, principalmente aquellos indígenas que caminan por sus grandes calles, de los que parece que no se siente su peso en el suelo, quienes parecería que nunca edificaron sus casas. Es impostergable el reconocimiento de los pueblos y barrios originarios y comunidades indígenas residentes”, advierte el autor de Las Plumas de la serpiente.

En 2010, las cifras oficiales registraron la presencia de 123 mil 224 personas hablantes de alguna lengua indígena en la Ciudad de México. “Si bien existe el reconocimiento de que somos una ciudad plural, diversa y multilingue”-continúa el escritor- “ahora tenemos el reto de asumir y reconocer a las personas indígenas en la Ciudad de México como un nuevo sujeto de derecho, tanto en lo individual como en lo colectivo. Tenemos el reto de vencer la demagogia. Ahora con el proceso de la Constitución de esta Ciudad, será necesario hablar de un nuevo sujeto de derecho, que implicaría la autonomía, el territorio, la consulta, los medios de comunicación propios, entre otros”.


Además de la Declaración Universal de los pueblos indígenas de la ONU “para cualquier acción que pudiera afectar a los pueblos indígenas”, Mardonio Carballo refiere que “es necesario aplicar las leyes nacionales y convenios internacionales como el 169 de la OIT, que obliga a México a cumplir con los más altos estándares internacionales para garantizar los derechos de los pueblos. Hoy más que nunca los territorios de los pueblos indígenas están amenazados por toda la andanada económica y neoliberal, uno de sus impactos es el desplazamiento forzado a esta megalópolis que atrae a personas de distintos pueblos a su centro, por lo tanto, está obligada a responsabilizarse como Ciudad de esos sujetos de derechos, a contribuir a construir un futuro mejor de aquellos que han sido excluidos. Hay un llamado que es grito y es reclamo, eso es lo que tenemos que atender de manera urgente”, finaliza Carballo.

FUENTE: DESINFORMÉMONOS.
AUTOR: ATZIRI ÁVILA.
LINK: https://desinformemonos.org/sistema-neoliberal-desplaza-los-pueblos-indigenas-mardonio-carballo/

La Princesa de la Demagogia

La forma en como crecen los mitos en esta tierra es gracias a la corta memoria, por eso funcionan tan bien gracias a dios.

Por eso,hago este reconocimiento a esta gran mujer.

Es ejemplo de profesionalismo, ya que acepta derecho de replica a tan feo rumor de plagio a su obra cumbre, independientemente de que sus amigos han cortado o reprobado tal acercamiento por tantos años.

Es ejemplo de simpatía,tanto la izquierda y derecha están encantados con ella,o usando las palabras del partido al que ahora pertenece;es tanto amiga de la mafia del poder como amiga de la esperanza de México.

Sus discursos sobre una sociedad mas justa calan hondo, principalmente cuando sus amigos, los reyes de España le entregan un reconocimiento a su trayectoria profesional.

Es ejemplo de que la Diplomacia en México existe,ya que es un lugar que a lo largo del tiempo no pide nada a cambio ni a los exiliados de la Segunda Guerra Mundial ni a los de las dictaduras sudamericanas ni a los pobres empresarios que tienen pesadas normas y códigos de ética a seguir en su país de origen.

Lamentablemente, algunos migrantes centroamericanos están mal informados y piensan que se están vulnerando sus derechos humanos cuando vienen aquí.

Su defensa de la niñez es extraordinaria,al igual que su amiga Mama Rosa lo hacía con los niños a los que cuidaba.

Es ejemplo de respeto y sabiduría, ya que nos recuerda que todos debemos preocuparnos y vigilar por nuestr@s mayores, así como lo hizo su ex amigo el ex director de la CNDH, al esclarecer el lamentable fallecimiento de una mujer indígena de la tercera edad.

Es ejemplo de fe y devoción y por eso cae tan bien,por eso su amigo Luis H Alvarez (que en paz descanse),su compatriota (que no nos oiga decir compatriota) Karol Wojtyla (que en paz descanse el santo) y la nueva persona que ocupa su lugar actualmente le agradecen su labor para con el pueblo de Mexico.

Es ejemplo de feminismo, así como lo fue su amiga Rosario Robles, que por alguna razón ya no la encumbran tanto como antes las que decían que era todo un ejemplo a seguir.

En fin, solo soy un plebeyo pero se que ella tiene mas permiso que yo para decir la verdad de lo que esta pasando aquí (aparte en ella suena mejor, y mas si regala chocolates a su fiel servidumbre mientras los invita a votar por MORENA).

Todos somos ella.

Por favor no calumnien.

Fuente:Etcétera

Autor: Juan Manuel Alegría

http://www.etcetera.com.mx/articulo/El+plagio%3A+admisi%C3%B3n+de+mediocridad/41253/2