MONTERREY, NL: Luego de que un juez de control desechara dos cargos contra el exmandatario Rodrigo Medina, y le imputara únicamente uno, por abuso de funciones, la Fiscalía Anticorrupción de Nuevo León dijo que el delito por el que se le persigue es grave y en esta etapa intermedia del proceso, fortalecerán la investigación para que sea declarado culpable.
En rueda de prensa, el subprocurador Ernesto Canales Santos y el asesor del gobierno en materia legal, Aldo Fasci Zuazua, coincidieron en que el caso contra el priista no se ha desmoronado, pese a que durante la sesión del martes, en la audiencia de imputación, se le retiraron los delitos de peculado y el de daño al erario estatal.
Aclaró que, para efectos del castigo, que le hayan retirado dos imputaciones es irrelevante, pues las tres tienen condenas idénticas, que serían tomadas por una sola.
Por ello, sentenció, si se le comprueba responsabilidad por el ejercicio indebido de funciones, en los desvíos por tres mil 600 millones para entregar incentivos ilegales a la empresa armadora de autos KIA, purgará la misma penalidad que si lo hubieran sentenciado, también, por los otros dos hechos.
El martes por la noche, luego de una sesión de 14 horas en el Palacio de Justicia, Medina de la Cruz fue captado de buen humor al salir del juzgado, luego de que el juez de control Jaime Garza Castañeda desestimara las imputaciones por dos delitos que le presentó el agente del Ministerio Público.
Visiblemente molesto, Fasci dijo en la conferencia de prensa de hoy, que quien fuera mandatario en el sexenio 2009-2015, debería estar preocupado, pues se encuentra aún bajo investigación.
“El delito de ejercicio indebido de funciones es grave. El hecho de que exista un delito, o tres, no cambia la pena. Me explico: cuando un mismo hecho tiene diversas penalidades, como en este caso que hay diversos delitos y un solo hecho, las penas no se suman. Se toma un solo delito. Por eso la pena de uno o tres de estos casos es, de dos a 12 años”, dijo.
Reconoció que delitos como el ejercicio indebido de funciones es menos conocido que el de peculado, que tiene más repercusiones entre la opinión pública, por lo que puede haber una percepción errónea de que el priista ya se liberó de la cárcel.
“Si yo fuera Rodrigo Medina no me estaría riendo. (…) El peculado suena más fuerte y no es más que el desvío de recursos. El ejercicio indebido de funciones significa que se entregaron en forma incorrecta, y con daño patrimonial contratos, exenciones de impuestos y una serie de cosas que son motivo de la imputación”, dijo.
En este caso, mencionó que la firma del anterior gobernador fue determinante para que fueran erogados los incentivos desproporcionados a KIA, aunque la prueba de esos documentos no resultó suficiente para el juez, lamentó Fasci.
Recordó que en la audiencia de vinculación el juez Garza Castañeda reconoció que existían los tres delitos, pero que su criterio es diferente al de la fiscalía y al de otros abogados, lo que ha generado molestia entre la sociedad, señaló.
“Subrayo que el criterio que vimos ayer de este señor juez es diferente al de otros jueces. Dijo que no se podía imputar el delito de peculado a Medina por su criterio, no por falta de pruebas. Y ese tema es el que nos preocupa e indigna, es el que tiene molesta a toda la gente. Un día nos dicen un criterio y cambia al siguiente, dependiendo qué juez sea”, mencionó.
Abuso de funciones “es delito grave”
Por su parte, Canales Santos expuso la trascendencia de la vinculación de Medina, pues el delito que enfrenta es considerado grave, además de que insistirán en acusarlo de los demás que fueron desechados.
“El juez tomó esta decisión de considerar que había elementos suficientes para estimar la conducta de Medina, en el caso de KIA como constitutiva de delito al grado de declararlo vinculado a proceso. No es asunto menor. En el caso de los otros dos delitos que pretendía imputar la fiscalía, si bien no fueron aceptados para vinculación no es decisión definitiva”.
“El nuevo sistema establece que la audiencia de vinculación no sea la única oportunidad para presentar cargos de imputación. Como Fiscalía tenemos dos opciones: podemos impugnar mediante la apelación, lo que analizamos y, segundo, considerar los comentarios del juez y aprovechar que siempre podemos volver a vincular y trabajar en la carpeta de investigaciones para recabar mayores pruebas que lleven al juez a la misma convicción de la Fiscalía”, expuso esta tarde.
El zar anticorrupción se dijo extrañado por el criterio del juez del caso Medina, pues otro en el proceso del extesorero estatal, Rodolfo Gómez Acosta, imputado por los mismos delitos, sí determinó vincularlo a proceso por los tres delitos con pruebas, hechos y evidencias idénticos.
“En la Fiscalía vamos a tomar la opción de engrosar estos testimonios que se presentaron ayer, y que no le fueron suficientes al juez, con otros testimonios de otros personajes que participaron activamente en el otorgamiento de estos incentivos y que Medina, en calidad de gobernador, estaba perfectamente informado de las acciones que se tomaron, que eran contrarias a las regulaciones del estado”, precisó.
Asimismo, explicó que además del caso de los apoyos ilegales a KIA, el Gobierno de Nuevo León prepara más acusaciones contra Medina de la Cruz, por investigaciones en otros hechos presuntamente constitutivos de delito que han detectado.
“Hemos recibido denuncias sobre otros casos igualmente importantes y significativos por su contenido económico como es Monterrey VI, Metrorrey, Ecovía, sistema de autopistas y otros más, en los que trabaja la fiscalía para llevar las investigaciones a un grado que permitan convencer al juez de que también debe ser sometido a vinculación”, dijo, sin dar detalles de estas indagatorias.
Dijo que la Fiscalía ha actuado con atingencia, pese a que el juez ha negado medidas cautelares contra Medina y Gómez, a quienes no pudieron arraigarlos, por amparos que obtuvieron.
“Estos casos no se están cayendo. El tesorero está vinculado por tres delitos, y el gobernador por uno. Y en los otros dos la decisión no es definitiva. No se están cayendo en nada. Es un proceso penal, son las leyes y así la estamos jugando”, dijo.
Al acudir a la audiencia, Medina dijo que vivía en la Ciudad de México y que se dedicaba a dar asesorías en temas de seguridad, aunque no dijo a quién.
