Ximena Puente, la impostora

Ha sido tan deficiente y encubridor el trabajo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), que hasta la renuncia de su presidenta Ximena Puente fue desechada por el Senado de la República por tener imperfecciones en la redacción y en la forma del escrito.

INAI impugnará la Ley de Transparencia de Veracruz

CIUDAD DE MÉXICO: El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) interpondrá una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra diferentes disposiciones de la Ley de Transparencia del Estado de Veracruz porque contravienen los principios de transparencia y acceso a la información previstos en la Constitución.

“El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales considera que dichos preceptos son violatorios al orden constitucional, habida cuenta que se opone y limita la transparencia y el acceso a la información, o bien, constituye una omisión legislativa”, señala la demanda de acción de inconstitucional aprobada por unanimidad del pleno.

En total, “se impugnarán 12 fracciones de nueve artículos; y dos artículos completos de la Ley publicada el 29 de septiembre de 2016″.

En un comunicado, el Instituto detalló que los artículos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el estado de Veracruz que se contraponen a la constitución son el 15, fracción LIII; 68, fracción IX; 76, fracción IV; 85, fracción II; 101 fracciones I, XXIII y XXXII; 140, fracción III y penúltimo párrafo; 161, fracción I; 192, fracciones II y III, inciso a); 195; 196; 246, fracción III; y 249, segundo párrafo.

Entre los conceptos de invalidez que argumenta la demanda están las reservas de información no previstas en la Ley General de Transparencia que se traducen en omisión legislativa consistente en la deficiente regulación en que incurrió el Congreso del Estado, en el caso del Artículo 68, fracción IX.

Asimismo, el INAI se refiere al concepto de “Seguridad Nacional” previsto en el Artículo 76, fracción IV de la ley local que constituye una limitante y restricción al derecho fundamental de acceso a la información.

El artículo 15 de dicha ley, dice el organismo, disminuye manera injustificada el plazo para que los sujetos obligados cumplan con las obligaciones de transparencia, y en el Artículo 101 fracciones I, XXIII y XXXII, otorga la calidad de representante legal al Secretario Ejecutivo y le atribuye facultades que le corresponden exclusivamente al titular del organismo garante del Estado de Veracruz, de acuerdo con la Ley General.

En cuanto al Artículo 85, fracción II, y 192, señala que establece, por un lado, la suplencia por ausencia temporal de los Comisionados, a cargo del Secretario de Estudio y Cuenta o el Secretario de Acuerdos, y por el otro, permite las excusas de los comisionados, y en el 196 impone una carga innecesaria para el recurrente al exigir la ratificación del desistimiento, en caso de representación común.

También destaca que el Artículo 140 prevé requisitos adicionales en la tramitación de la solicitud de información y el 195 establece un horario de presentación de los recursos de revisión por un medio electrónico, que pugna con el principio de expedites de los procedimientos de los recursos de revisión.


Y, añade el INAI, se reclama la omisión legislativa en la que incurrió el Congreso de Veracruz al no contemplar la previsión de dar cauce a las solicitudes con datos parciales aportados por el solicitante.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/460290/inai-impugnara-la-ley-de-transparencia-de-veracruz

INAI se reservó caso ABC a petición de los padres: Puente

CIUDAD DE MÉXICO: El Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (INAI) descartó que haya habido censura sobre el expediente de la Guardería ABC, el cual no fue incluido en el proyecto “Memoria y Verdad”, su titular, Ximena Puente, aseguró que se ponderó la protección de datos personales a petición de los padres de familia.


El proyecto Memoria y Verdad se creó para difundir información concentrada de 14 casos de violaciones de derechos humanos, y se incluyeron Acteal, Aguas Blancas, Atenco, Apatzingán, Ayotzinapa 2011, Ayotzinapa 2014, Cadereyta, Campo Algodonero, Guerra Sucia, El Halconazo, San Fernando 2010, San Fernando 2011, Tlatelolco y Tlatlaya.

Sin embargo, Puente dijo que los comisionados aún analizan el caso de la guardería de Hermosillo, Sonora, y que se tomará en cuenta a las organizaciones que protestaron la falta del caso, Artículo 19 y Fundar, sopesando el acceso a la información y la protección de datos personales.

Consideró que más allá de las diferencias con las organizaciones, el portal Memoria y Verdad es un ejercicio inédito que concentra información relacionada con casos graves de violaciones a los derechos humanos.

Indicó que el INAI refrendó su compromiso institucional al resolver, en diversos casos, en favor de la apertura de la información en casos tan trascendentes como Tlatlaya y Ayotzinapa.

El comisionado Francisco Javier Acuña dio a conocer que será la próxima semana cuando haya un nuevo acercamiento entre el INAI y representantes de las organizaciones que expresaron su inconformidad con el caso de la Guardería ABC.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/458685/inai-se-reservo-caso-abc-a-peticion-los-padres-puente

Acusan al INAI de “simular transparencia” en casos de violación a derechos humanos

CIUDAD DE MÉXICO: Representantes de organizaciones de la sociedad civil y de la Universidad Iberoamericana acusaron al Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) de “simular” transparencia y apropiarse de documentación relacionada con 14 casos graves de violaciones a derechos humanos que conmocionaron a México y al mundo entero.


Los señalamientos se hicieron en una sesión especial del pleno del INAI desarrollada en el Centro Cultural Tlatelolco, durante la presentación de la plataforma de internet www.memoriayverdad.mx.

La iniciativa surgió a partir de un acuerdo de colaboración entre el INAI y organizaciones como Artículo 19, Fundar, Centro de Análisis e Investigación, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez y el Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana.

Durante la presentación, el comisionado Francisco Javier Acuña reconoció el espacio emblemático de Tlatelolco para presentar la plataforma destinada a divulgar información pública sobre “acontecimientos trágicos e intolerables, que nos acongojan”.

Acto seguido, Haydeé Pérez Garrido, de Fundar, Ana Cristina Ruelas, de Artículo 19, y Denise González, de la Ibero, revelaron en sus discursos que el INAI incumplió con los acuerdos previos de garantizar total transparencia en el manejo de la información, además de que excluyó de una lista original de 15 casos, el de la Guardería ABC al poner en duda de que se tratara de un asunto de graves violaciones a derechos humanos.

Los casos de los que se cuenta con alguna información en la plataforma se refieren a la Guerra Sucia, la matanza de Tlatelolco, el Halconazo, Acteal, Aguas Blancas, Campo Algodonero, Atenco, la masacre de los 72 migrantes en San Fernando, la represión a normalistas de Ayotzinapa en 2011, las fosas de San Fernando de 2011, las fosas de Caderyta, la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa y la masacre de Apatzingán.

El criterio establecido para considerar inicialmente 15 casos fue que existiera una declaratoria de graves violaciones a derechos humanos emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) o un pronunciamiento del propio INAI.

Pérez Garrido fue la primera en señalar que la plataforma “no cumple a cabalidad con los objetivos delineados hace un año”. Además, dijo que el proyecto tiene “irregularidades”, lo que resulta relevante en el actual contexto político de crisis de derechos humanos, con “150 mil muertos, 30 mil desaparecidos, miles de desplazados, de lo que poco se sabe en un país con 98% de impunidad”.

Denise González anunció que la Ibero no firmaría la declaratoria de lanzamiento de la plataforma, en tanto que emplazó a los comisionados a “convocar al grupo de participantes para recuperar los ideales del proyecto original”.

Ana Cristina Ruelas explicó que de las mil 300 solicitudes de información de ciudadanos que llegaron al INAI relacionadas con 15 casos, en 50% de las respuestas de las instituciones del Estado “no dicen nada o declaran la inexistencia de información o reserva de la misma”. El resto, dijo, “es información fragmentada que requiere de un contexto o de otros documentos para ser útil en la construcción de verdades”.

La representante de Artículo 19 para México y América Central contó que ante la falta de información pública útil, las organizaciones que confiaron en el INAI consiguieron al menos 266 archivos fotográficos y dos terabites de documentos digitalizados del Archivo General de la Nación (AGN) que la semana pasada fueron bajados de la plataforma www.memoriayverdad, bajo el argumento de la protección de datos personales.

Al señalar que del archivo fotográfico entregado, sólo 13 fotos se conservaron en la plataforma, Ruelas reveló que toda la información del Caso ABC en su conjunto fue bajado del portal, una vez que los comisionados del INAI consideraron que la muerte de 49 niños obedeció “a un accidente por causas fortuitas”, a pesar de que la SCJN señaló que se cometieron graves violaciones a derechos humanos.

Aun cuando los comisionados admitieron el sentido de la opinión de la SCJN, insistieron en quitar la información con el argumento de que “habían recibido algunas solicitudes expresas de víctimas indeterminadas” para que no se hiciera pública la documentación.

“INAI tiene miedo”

En entrevista posterior, Ana Cristina Ruelas dijo que toda la información obtenida por las organizaciones civiles quedó en manos del INAI y ahora “no se puede ver” bajo el alegato de protección de datos personales.

Agregó que en una primera etapa se hizo un “barrido de 20 mil solicitudes de información de 2003 a la fecha que ha recibido el INAI, de las cuales se seleccionaron tres mil 800; de ellas, mil 300 están relacionadas con los 15 casos y dos mil 500 con las temáticas de tortura, desaparición forzada y ejecuciones arbitrarias, información tampoco está en la plataforma”.

Entonces, explicó que “la idea es emplazar a los comisionados, no queremos tener una ruptura con el INAI, lo que queremos es que cumpla con principio de la plataforma, además de que la institución debe ser garante de transparencia y deben de desclasificar archivos, asunto en el que sólo el INAI está facultado. Queremos que permanezca en el proyecto”.

Para la directora de Artículo 19, los comisionados del INAI “tienen miedo” y han decidido “formar parte del sistema político de ocultamiento. Les interesa más complacer a los funcionarios públicos que a los sociedad”.

En un comunicado firmado por las organizaciones y la universidad participante en la plataforma, explicaron que además del tema de la Guardería ABC, los comisionados incurrieron en “el uso desproporcionado, insostenible y equívoco de datos personales, que configura una manea de censura”, al prohibir la difusión de fotografías y videos, así como “una actuación opaca del Instituto y el incumplimiento constante de los compromisos y acuerdos asumidos”.

Añadieron que “las divisiones políticas y burocráticas que aquejan al Instituto se reflejaron en una torpe coordinación del mismo para cumplir acuerdos”, en tanto que “las decisiones unilaterales y opacas del Pleno amenazaron el proyecto en más de una ocasión”.


Las organizaciones insistieron en hacer un llamado al INAI y a sus comisionados para retomar el camino trazado “y traducir en hechos sus varios compromisos públicos con la transparencia, el acceso a la información y la rendición de cuentas en casos de graves violaciones a derechos humanos”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: GLORIA LETICIA DÍAZ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/458334/acusan-al-inai-simular-transparencia-en-casos-violacion-a-derechos-humanos

SAT debe informar sobre condonaciones fiscales: INAI

Entre 2007 y 2016, el organismo recaudatorio perdonó 882 mil 500 millones de pesos en impuestos, equivalentes a 4.5 por ciento PIB, por lo cual debe informar los montos y motivos.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Pearsonales (INAI) instruyó al Servicio de Administración Tributaria (SAT) dar a conocer los montos, razones, criterios y personas a quienes se les condonó el pago de adeudos fiscales desde 2007 hasta 2016.

En la sesión de este martes, el pleno resolvió por unanimidad el recurso RRA0178/2016, presentado por el comisionado Óscar Guerra Ford, en el cual un particular solicitó información detallada sobre la condonación de adeudos fiscales, entre el 1 de enero de 2007 y el 14 de mayo de 2016, incluidos nombres de las personas y las razones.

En respuesta, el SAT se limitó a informar genéricamente, que se debía a insolvencia de los deudores y reservó toda la información al argumentar que contiene datos personales.

Al analizar el caso, el comisionado encontró que al contraponer ambos derechos, pesa más el legítimo interés de la ciudadanía por saber cómo y por qué se decidió no cobrar ese dinero, ya que se trata de 882 mil 500 millones de pesos.

Esa cifra equivale, precisó, a 4.5 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) o bien a la sexta parte del gasto público de 2015, apenas un poco menos que el dinero generado por el sector agropecuario nacional.

En ese sentido, insistió en que la ciudadanía tiene derecho a conocer a quién y por qué se le condonan impuestos, ya que se trata de dinero que no ingresó al erario y habría sido muy útil para atender diversas necesidades.

Resaltó que las nuevas atribuciones del INAI incluyen medidas de apremio, que van desde la amonestación, hasta una multa que oscila entre 150 y mil 500 veces el salario mínimo a funcionarios públicos en particular, por lo que exhortó al SAT acatar la resolución del Instituto.

En coincidencia con lo anterior, las comisionadas Areli Cano Guadiana y Ximena Puente de la Mora consideraron que debe prevalecer el interés general por los recursos públicos, por encima del particular de los datos personales de las personas a quienes el SAT les condona adeudos.


En consecuencia, los comisionados revocaron por unanimidad la respuesta e instruyeron al SAT dar a conocer la información requerida.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0908/mexico/sat-debe-informar-sobre-condonaciones-fiscales-inai/

INAI: 23 estados se han sumado a iniciativa de Gobierno Abierto

CIUDAD DE MÉXICO: El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), informó que un total de 23 estados del país se han sumado a la iniciativa para implementar ejercicios de Gobierno Abierto a nivel local.

En un comunicado, el INAI dijo que esas entidades han ratificado su compromiso para crear espacios ciudadanos que permitan someter al escrutinio público el actuar del gobierno, revisar la operación de todos los servicios que ofrece y promover la participación de las personas en la búsqueda de soluciones que contribuyan a mejorar su calidad de vida.

Especificó que en 2015 se sumaron a la iniciativa Durango, Oaxaca, Morelos, Veracruz, Jalisco, Coahuila, Tlaxcala, Hidalgo, Baja California, Chiapas, Tabasco, Zacatecas y San Luis Potosí, al suscribir la Declaración Conjunta para la Implementación de Acciones para un Gobierno Abierto.

En tanto que Campeche, Chihuahua, Guerrero, Estado de México, Michoacán, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora y la Ciudad de México lo hicieron en junio pasado.

“En el marco de la estrategia, las entidades han convenido instituir Secretariados Técnicos Tripartitas Locales u órganos colegiados equivalentes, como mecanismos responsables de coordinar, incorporar y orientar los intereses de los actores que participen en los ejercicios de Gobierno Abierto Local, así como establecer las rutas para conformar sus Planes de Acción, cuyos compromisos deberán estar encaminados a:

“Dar seguimiento a los recursos públicos, transparentar su asignación y ejercicio; fortalecer la Alianza para el Gobierno Abierto en el ámbito nacional; promover el conocimiento y ejercicio del derecho de acceso a la información; desarrollar mecanismos que permitan a la sociedad analizar y exigir cuentas del actuar de los servidores públicos, entre otros”, señala la información.

En ese sentido, al primer semestre de 2016, los estados de Veracruz, Oaxaca, Tlaxcala, Morelos y Durango publicaron sus planes de acción.

Además, se han instalado 10 Secretariados Técnicos Tripartitas Locales en Morelos, Durango, Oaxaca, Veracruz, Tlaxcala, Baja California, Zacatecas, Jalisco, Coahuila y San Luis Potosí.


Añadió que en los ejercicios de Gobierno Abierto participan más de 300 organizaciones de la sociedad civil, 65 autoridades y 23 órganos garantes de la transparencia.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/449505/inai-23-estados-se-han-sumado-a-iniciativa-gobierno-abierto

En 10 años de Transparencia, sólo 4 sanciones por negar la entrega de información pública

Cada vez que el INAI resuelve que una dependencia de gobierno está obligada a entregar información pública, la orden se vuelve noticia, pero muy pocas veces hay una sanción por incumplir con ese mandato.

En los últimos diez años el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ha presentado 134 denuncias ante la Secretaría de la Función Pública (SFP) contra dependencias que han hecho caso omiso a su mandato de entregar información,  pero de éstas sólo 4 han implicado una sanción; aun así, esto no significa la entrega de los datos que originaron la acusación.

En la realidad, las dependencias y sus funcionarios pueden negarse a entregar la información y las resoluciones del INAI se topan con un túnel sin salida en el que los únicos que pierden son los ciudadanos.

Del total de denuncias presentadas por el INAI ante la SFP, la mitad han sido rechazadas al considerar que no hay elementos que confirmen que el sujeto obligado violó la ley al ignorar la entrega de los datos solicitados.

Es decir aunque la autoridad le dio la razón al ciudadano de que está en derecho de tener acceso a la información pública, se beneficia a la dependencia gubernamental.

El resto de las investigaciones se quedan atoradas —en proceso— en los Órganos Internos de Control de las mismas dependencias que fueron denunciadas, en donde con el paso de los años se han quedado archivadas.

Las dependencias con más denuncias por no cumplir con las resoluciones del INAI son la Procuraduría General de la República (PGR), el Servicio de Administración Tributaria (SAT) y la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) que acumulan el 69% del total.

Las denuncias contra el SAT son, en todos los casos, por información relativa a la condonación de impuestos, que esa dependencia se ha negado a entregar pese a las reiteradas peticiones del INAI.

El argumento del SAT es que se trata de información clasificada como reservada y protegida por el secreto fiscal y que revelarla implica transgredir los derechos de los contribuyentes.

El INAI, por su parte, tras discutir los argumentos el SAT ha resuelto en diversas ocasiones que el nombre de los contribuyentes beneficiados con la condonación de impuestos es información de alto interés público.

Hasta ahora, el incumplimiento del SAT en ningún caso ha sido sancionado por la SFP.


Las únicas 4 denuncias que han derivado en una sanción por parte de Función Pública son tres contra PGR, por no entregar información sobre controles de confianza, y una más hacia la SCT sobre Mexicana de Aviación.

Violar la Ley de Transparencia

La SFP argumenta que si bien ha habido pocas sanciones efectivas por incumplimiento de instrucciones del INAI, en los últimos diez años sí ha aplicado distintas amonestaciones por violaciones a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a Información Pública, pero sólo después de recibir quejas ciudadanas o de otros servidores públicos.


Desde 2006 a la fecha, 120 funcionarios han sido sancionados por violar la ley de Transparencia.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: TANIA L. MONTALVO.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/07/sanciones-por-no-entregar-informacion-publica/

Por orden del INAI, el IMSS debe informar del pago de cuotas patronales de partidos

CIUDAD DE MÉXICO: El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos (INAI) ordenó al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) que entregue información sobre las cuotas obrero-patronales y de seguridad social liquidadas por el PRI, PRD, PAN y PVEM de 2012 a 2014.

Al presentar el caso ante el Pleno, el comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov destacó que resulta de interés público “conocer el gasto que realizan los partidos políticos como patrones frente al IMSS, ya que se trata de recursos que son erogados con cargo al financiamiento público”.

Expuso que de acuerdo con los informes anuales del Instituto Nacional Electoral (INE) sobre el origen y destino de los recursos de los partidos políticos nacionales, en el ejercicio fiscal 2012 el PRI erogó más de 8 millones de pesos por concepto de aportaciones al IMSS; el PAN cerca de 13.5 millones, y el PRD alrededor de 9 millones.

En un comunicado, el INAI precisó que un particular presentó un recurso de revisión porque el IMSS reservó los datos relacionados con el pago de cuotas obrero-patronales bajo el argumento de que se encuentran protegidos por el secreto fiscal.

También se declaró incompetente para conocer el número de personas físicas contratadas bajo el régimen de sueldos y salarios, honorarios profesionales, así como el monto de pago del Impuesto Sobre Nómina.

En alegatos el IMSS reiteró la clasificación, pero en el análisis del caso el INAI determinó que si bien los documentos, datos e informes que los trabajadores, patrones y demás personas proporcionan a la dependencia en cumplimiento de sus obligaciones son estrictamente confidenciales, en el caso concreto, y por tratarse de información de partidos políticos constituidos como entidades de interés públicos y financiadas con recursos públicos, la reserva es improcedente.

Luego de un ejercicio de ponderación de derecho, el INAI concluyó que existe un fin constitucional y legalmente válido para conocer el gasto que los partidos políticos deben cubrir con motivo de sus obligaciones como patrón frente al IMSS, a fin de transparentar y rendir cuentas sobre el uso de los recursos públicos que reciben.

Del mismo modo, se advirtió que dar a conocer los gastos y los documentos que acreditan los mismos, permite evaluar la gestión de las entidades que ejercen recursos públicos, en este caso, de los partidos políticos, y someter su actuar al escrutinio de la sociedad.

Por lo expuesto, el Pleno del INAI modificó la respuesta del IMSS y le instruyó entregar al particular la versión pública de la cédula de liquidación de la nómina y el dictamen fiscal de cuotas obrero-patronales de los partidos Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, Acción Nacional y Verde Ecologista, para los años 2012, 2013 y 2014.


En esa versión deberá identificar si la opinión fue favorable, o bien el documento con el que se pruebe la vista domiciliaria de revisión directa, en los que únicamente proteja los datos personales.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/447956/orden-del-inai-imss-debe-informar-del-pago-cuotas-patronales-partidos

La Sedena debe hacer públicas fotos y videos tomados por militares sobre el caso Ayotzinapa

La Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) deberá hacer públicas las fotografías y videos que han sido tomados por militares la noche que desaparecieron los 43 normalistas de Ayotzinapa, resolvió este domingo el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

El comisionado ponente que presentó el caso ante el pleno, Joel Salas Suárez dijo que “la mejor forma de demostrar que el Ejército mexicano no se relaciona con las violaciones graves a derechos humanos en el caso Ayotzinapa, es atendiendo las demandas de información puntualmente”.
Aseguró que la transparencia es la mejor vía para garantizar a los mexicanos que los militares actuaron en todo momento conforme a lo dispuesto en la legislación de la materia. “Los mexicanos tenemos derecho a saber y valorar si el Ejército cumplió con sus atribuciones”, señaló el comisionado.

“Las autoridades mexicanas negaron en un inicio la intervención de las fuerzas armadas en el caso, pero poco después modificaron esta versión. Medios de comunicación, nacionales e internacionales, denunciaron que elementos castrenses sí conocieron y presenciaron los hechos de la noche del 26 de septiembre de 2014 y esto se confirmó en la versión pública del expediente sobre el caso Ayotzinapa que publicó la PGR en septiembre de 2015”, dijo Salas Suárez.

Ante ello, una particular solicitó toda la documentación, escrita y audiovisual, que el militar Eduardo Mota Esquivel, adscrito al 27 Batallón de Infantería, recogió la noche del 26 de septiembre del 2014 en la ciudad de Iguala y que entregó a su superior, el Teniente Joel Gálvez Santos.

La Sedena declaró inexistente esta información, pero entregó a la solicitante un disco compacto con cuatro fotografías tomadas por el militar. La particular se inconformó ante el INAI pues según la versión pública del expediente dada a conocer por la PGR hay aparecen testimonios de Eduardo Mota Esquivel respecto al material de su interés.

El comisionado Salas dijo que no se valida la respuesta de la Sedena, por ello el INAI ordenó a la dependencia una búsqueda exhaustiva de la información en todas las unidades administrativas competentes, entre ellas la IX Región Militar, que se integra con la 35/a y 27/a Zonas Militares, así como al 27 Batallón de Infantería con sede en Iguala, Guerrero.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO
AUTOR: REDACCIÓN
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/06/la-sedena-debe-hacer-publicas-fotos-y-videos-tomados-por-militares-sobre-el-caso-ayotzinapa/

Ordena INAI al SAT revelar destino de 6 mil obras de arte aceptadas como pago en especie

CIUDAD DE MÉXICO: El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) instruyó al Servicio de Administración Tributaria (SAT) dar a conocer el instrumento jurídico que dé cuenta del tratamiento dado a las obras de arte recibidas como pago en especie, desde su recepción hasta el final del procedimiento.


En un comunicado el INAI explica que, al presentar el caso ante el pleno, el comisionado Francisco Javier Acuña Llamas aseguró que la información requerida permitirá conocer el destino de las más de 6 mil piezas de obra de arte que el SAT ha aceptado como pago en especie.

“Qué hacen con ella, por qué se destina a una embajada o por qué se destina a la oficina del secretario tal o del gobernador tal; o sea, la parte discrecional que rodea una decisión de esta naturaleza”, sostuvo.

En respuesta al particular que solicitó conocer ese instrumento jurídico, el SAT señaló que el Programa de pago en especie se rige por la Ley del Servicio de Administración Tributaria, el Decreto que otorga facilidades para el pago de impuestos sobre la renta y al valor agregado y condona parcialmente el primero de ellos, que causen las personas dedicadas a las artes plásticas, con obras de su reproducción, y facilita el pago de los impuestos por la enajenación de obras artísticas y antigüedades propiedad de particulares y las Reglas de Miscelánea Fiscal vigentes, publicadas en el Diario Oficial de la Federación, el 24 de diciembre de 2015, concretamente en su Anexo 1-A.

El solicitante se inconformó y presentó un recurso de revisión ante el INAI, mediante el cual argumentó que la información no corresponde con la solicitada y reiteró que su interés es conocer el documento que indique los procesos, tiempos, responsables, áreas involucradas y orden, desde la recepción de las obras hasta el proceso final.

En alegatos, el SAT reiteró su respuesta; sin embargo, en el análisis del caso, a cargo del comisionado Francisco Javier Acuña Llamas, se advirtió que el sujeto obligado no interpretó correctamente la solicitud y se limitó a señalar los fundamentos jurídicos que regulan la posibilidad del pago en especie con obras de arte, por concepto de impuestos sobre la renta y al valor agregado.

Se concluyó que el SAT cuenta con otras áreas administrativas competentes para conocer la información y en las cuales no hizo una búsqueda, como la Administración Central de Destino de Bienes.

De acuerdo con la normatividad aplicable, a la referida unidad administrativa le corresponde determinar los procedimientos y criterios para el control, identificación, recepción, almacenaje, custodia, maniobra, traslado, entrega, transferencia y destino de las mercancías aceptadas como pago en especie.


Por lo anterior, el pleno del INAI revocó la respuesta del sujeto obligado y le instruyó a efectuar una búsqueda en la Administración Central de Destino de Bienes adscrita a la Administración General de Recursos y Servicios, a fin de que entregue al particular el instrumento jurídico que dé cuenta del tratamiento que el SAT brinda a las obras de arte que son materia de pago en especie, desde su recepción hasta el final del procedimiento respectivo, tal como lo prevé el artículo 40 fracción XXXIII del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/439118/ordena-inai-al-sat-revelar-destino-6-mil-obras-arte-aceptadas-pago-en-especie

INAI ordena a SAT, Pemex y Conade transparentar información

Ciudad de México. El Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ordenó ayer al Servicio de Administración Tributaria (SAT) entregar el histórico de contribuyentes que han incumplido con sus obligaciones fiscales del 1 de enero de 2014 al 10 de febrero de este año.

Además, pidió a Petróleos Mexicanos (Pemex) realizar una búsqueda exhaustiva sobre la compra de hidrocarburos en el extranjero, y a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade) informar sobre los recursos entregados a las federaciones mexicanas de Atletismo y de Asociaciones de Atletismo, así como su comprobación.

El comisionado Francisco Javier Acuña resaltó la importancia de que las federaciones deportivas transparenten los datos solicitados, “porque siempre han habido reclamos y señalamientos de que pudieran haber, o hay, mafias que entorpecen, o a veces aniquilan y anulan las intenciones deportivas de clubes, organismos, grupos”.

Durante la sesión, los comisionados también lamentaron que el SAT negara a un particular la información sobre los contribuyentes incumplidos, fecha en que aparecieron por primera vez en la lista, tipo de incumplimiento, cuando se pusieron al corriente con sus pagos, tipo de persona, nombre o razón social, entre otros datos.

En respuesta, la instancia señaló no contar con un listado con el nivel de detalle solicitado, y aseguró que para obtenerlo debía llevar a cabo diversas consultas y cruces de información en sus sistemas institucionales, lo cual implicaría el uso de recursos no contemplados para esa finalidad. Además, agregó que en su portal de Internet se encuentra disponible la relación de esos contribuyentes.


Pero el INAI revocó la respuesta, al considerar que el SAT no realizó una búsqueda exhaustiva en las unidades administrativas correspondientes. Durante la discusión, el comisionado Joel Salas Suárez recordó que en 2014, la lista contenía 10 mil 423 contribuyentes, entre personas físicas y morales, y que la publicación de datos incentivó un aumento en la recaudación fiscal por más de 25 mil 950 millones de pesos.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ALMA E. MUÑOZ.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/04/27/inai-ordena-a-sat-pemex-y-conade-transparentar-informacion

INAI ordena a Semar entregar documentos del caso 'Chapo'

Ciudad de México. El Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (INAI) ordenó a la Secretaría de Marina (Semar) entregar toda la documentación relacionada con los operativos que instrumentó en 2014, para lograr la primera captura del narcotraficante Joaquín Guzmán Loera.

Al revocar la respuesta de la dependencia que argumentaba su reserva porque ya se había remitido a la Procuraduría General de la República (PGR) y, por tanto, formaba parte de una averiguación previa. Sin embargo, tras un largo debate, los comisionados acordaron su apertura, aunque las causales invocadas fueron las más diversas. Para el comisionado ponente, Francisco Xavier Acuña -quien cuestionó la displicencia con la que la Marina actuó en el desahogo del procedimiento-, los informes levantados por la dependencia fueron elaborados con antelación a que fueran remitidos a la PGR, por tanto, eran preexistentes y su difusión no podría alterar las indagatorias.

Para el comisionado Óscar Guerra, la importancia del caso implicaría por sí mismo, que la Marina debería entregar la información en la medida en que se trata de un asunto de interés público que la sociedad debería conocer. Para los comisionados Patricia Kurczyn, Rondeno Monterrey y la comisionada Ximena Puente, existen evidencias de que en su momento, la secretaría hizo públicos pormenores de los operativos instrumentados por lo que, al ser ya conocidos, correspondía la apertura de la información, porque la misma secretaría ya lo había hecho en su momento.

Las causales de reserva que deberían sustentar la apertura de la información motivó un debate de casi dos horas, al término del cual, todos los comisionados votaron a favor de la apertura, pero hacia el final de la votación se acordó que se sustentaría en que en la medida en que la secretaría ya había hecho pública la información debería entregar la documentación solicitada.

FUENTE: PROCESO.

AUTOR: ALONSO URRUTIA.

LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/04/19/inai-ordena-a-semar-entregar-documentos-del-caso-chapo