Hacienda prevé crecimiento de 2 a 3% para 2018 y de 2.5 a 3.5%, para 2019; habrá recorte de 12.2 mil mdp

Hacienda espera que en este periodo la inflación disminuya después del aumento temporal observado en 2017, y se ubique en 3.5 para 2018, y en 3.0 para 2019.  

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) estimó un crecimiento económico de 2 a 3%, para 2018, y de 2.5 a 3.5 % para 2019.

De acuerdo con el documento Pre-Criterios 2019, prevé que el crecimiento económico mejore respecto a 2017 (de 2.0 por ciento), impulsado por la demanda externa y el dinamismo del mercado interno”.

Empresarios respaldan a Corral y piden a Hacienda entregue los recursos acordados a Chihuahua

Los Consejos Coordinadores Empresariales también pidieron a la PGR conceda las órdenes de extradición a ex funcionarios culpables de actos de corrupción.

Los Consejos Coordinadores Empresariales de de Chihuahua firmaron este viernes un desplegado dirigido al presidente Enrique Peña Nieto, en el cual manifiestan su apoyo al gobernador del estado, Javier Corral Jurado.

Hacienda debe revelar información sobre programa para el retiro en Tabasco

Esto permitirá comprobar que "no hubo un actuar irregular por parte del gobierno federal", señaló el comisionado Oscar Guerra.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) deberá informar sobre montos totales a los que tienen derecho, así como sobre los que ya fueron entregados a los beneficiarios del Programa de Recuperación de Tu Ahorro para el Retiro en Tabasco, instruyó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

Hacienda prevé ajustes presupuestales por sismos

El secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade Kuribreña, afirmó que para enfrentar la reconstrucción por los sismos de septiembre, “tendremos que hacer ajustes presupuestales tanto en el 17 como en el 18”.

En entrevista para Despierta con Loret de Mola, el funcionario federal dijo que por lo pronto, para atender la emergencia, “se han utilizado 2 mil 500 millones de pesos”, además de que “hemos aprobado 4 mil 500 millones para empezar la reconstrucción”.

Gasolinazos: las contradicciones de Hacienda

Las explicaciones de la Secretaría de Hacienda sobre los ajustes a los precios de las gasolinas no convencen. Si bien la dependencia anunció una ligera reducción en los precios que regirán del sábado 18 al martes 21, todo indica que el mercado será olímpicamente ignorado y el gobierno seguirá metiendo las manos en la determinación de los precios de los combustibles, y, peor aún, ocupará recursos públicos para subsidiarlos, pese a que el secretario José Antonio Meade ha dicho que mantenerlos artificialmente bajos no tiene sentido.

Al final, el gobierno federal se atoró en su propósito de no meter ya las manos en los precios de las gasolinas y dejar que sea el mercado el que preponderantemente incida, primero, sobre esos precios, y luego los determine libremente.

No sólo dejó intocados durante 48 días los precios máximos que fijó el 1 de enero, ignorando el mercado, sino que a partir del sábado 18 y hasta el martes 21 los combustibles costarán… dos centavos menos cada litro. Y eso ya va contra el mercado, pues en esos 48 días por supuesto que se movieron mucho –para arriba y para abajo– el tipo de cambio y los precios internacionales del crudo y de las gasolinas.

A partir del sábado 18, el precio máximo promedio del litro de Magna pasó de 15.99 a 15.97 pesos por litro; el de la Premium, de 17.79 a 17.77, y el del dísel, de 17.05 a 17.03.

Falsa pretensión de generosidad gubernamental. Al llenar su tanque de 40 litros, el consumidor tendrá un ahorro “magnífico” de 80 centavos, cualquiera sea el combustible de su preferencia (o de sus posibilidades), o de un peso con 20 centavos si el tanque es de 60 litros.

Pero esos precios sólo durarán sábado, domingo y lunes, pues el martes 21 entrarán en vigor los nuevos precios, que se anunciarán por la tarde del lunes 20, según el comunicado emitido por la Secretaría de Hacienda el viernes 17, mañosamente muy tarde y en términos deliberadamente confusos.

Porque inicialmente dice el comunicado –y así lo titula– que a partir del sábado 18 los precios máximos de los combustibles se determinarán de manera diaria. Pero luego informa que el martes 21 se fijarán nuevos precios, aunque se cuida de no mencionar cuántos días estarán en vigor o si sólo regirán ese día.

Y luego señala que los precios que se fijen el sábado 18 aplicarán también para el domingo 19 y el lunes 20. Entonces quedó en entredicho la determinación diaria –cada 24 horas– de los precios de los combustibles, como se estableció en el calendario oficial desde el 27 de diciembre.

Los impuestos a gasolineros

La generosidad para los gasolineros, en cambio, no fue simulada. También en la tarde del viernes 17, en una edición vespertina del Diario Oficial de la Federación (DOF), se da cuenta de una disminución en el tamaño de los estímulos fiscales, a cuenta del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, y asimismo un alza marginal en las cuotas reducidas que deben pagar los gasolineros, ya sea que sólo vendan combustibles o que también los importen.

Cuando el gobierno decidió mantener sin cambios los precios de las gasolinas y el dísel cuando correspondía según el cronograma oficial, el sábado 4 Hacienda determinó montos de estímulos fiscales y cuotas reducidas para los gasolineros.

Por un litro de gasolina Magna, la estación de servicio, sus dueños, pagarían 2.53 pesos, con vigencia hasta el sábado 11; ahora pagan, desde el sábado 18 y hasta el viernes 24, casi 3 pesos por litro de Magna.

En el caso de la Premium, pagaban 3.48 pesos y desde el sábado 18, 3.55 pesos por litro. Por un litro de dísel pagaban 3.13 pesos y ahora, y hasta el viernes de esta semana, 3.27 pesos por litro.

Aumentos mínimos de 47, siete y 14 centavos, respectivamente, para la Magna, Premium y el dísel.

De acuerdo con las tablas del DOF, el monto del estímulo fiscal pasó de 1.77 pesos a 1.31 pesos por litro de Magna; en la Premium, de casi 16 centavos, el estímulo pasó a nueve, y de 1.60 pesos a 1.46 en el dísel.

En términos porcentuales, el estímulo fiscal para los gasolineros bajó de 41.23 a 30.35% por litro de Magna; de 4.31 a 2.47% por litro de Premium y de 33.85 a 30.87% por cada litro de dísel.

Cierto, hubo una reducción en el monto de los estímulos fiscales para los gasolineros. Pero lo que ellos se seguirán ahorrando no se compara con el presunto ahorro de los consumidores.

Mientras éstos desembolsarán dos centavos menos por litro de combustible –80 centavos por un tanque de 40 litros o un peso con 20 si el tanque es de 60 litros–, poco menos de 0.13%, los gasolineros, si bien pagarán un monto muy marginalmente mayor de lo que venían pagando hasta el viernes 17, seguirán beneficiándose de un ahorro mucho mayor si se compara con la cuota original, la que dicta la Ley del Impuesto Sobre Producción y Servicios.

Así, por cada litro de Magna se ahorran casi 1.17 pesos o casi 47 pesos por un tanque de 40 litros. Pagarán tres centavos más por un litro de Premium, o un peso con 20 centavos. Pero 1.31 pesos menos por cada litro de dísel, o 52.40 pesos en un tanque de 40 litros.

Pero no sólo seguirán teniendo un ahorro más sustancial que el que tendrán los consumidores, sino que el gobierno les garantiza que sus ganancias quedarán intocadas.

El comunicado de Hacienda, del viernes 17, así lo dejó asentado: “Los márgenes de comercialización de las estaciones de servicio no tendrán modificaciones”.

Es decir, el gobierno –a costa de los contribuyentes– hará lo que sea para que los gasolineros sigan teniendo elevados márgenes de ganancia, así serán menores los estímulos fiscales que se les dan.

Promesas a los consumidores

Y para los consumidores, también en su comunicado, Hacienda promete que “en todo momento, el gobierno federal buscará mitigar las fluctuaciones excesivas (de los precios)”.

Es decir, el mercado será olímpicamente ignorado, y el gobierno seguirá metiendo las manos en la determinación de los precios de los combustibles… ocupando recursos públicos para subsidiar las gasolinas.

Lo que es una contradicción frontal con el discurso oficial previo, y atosigante, tanto del secretario de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña, y del propio presidente Enrique Peña Nieto.

Parte neurálgica de ese discurso, con el que se trataba de convencer –más bien asustar– a la población, era que si no se aumentaban los precios de las gasolinas se tendrían que usar 200 mil millones de pesos del presupuesto, y que éste estaba tan acotado que no habría más remedio que recortar programas sociales.

Que, además, era difícil e inconveniente administrar un precio como el de la gasolina, toda vez que en el país se consumen 190 millones de litros al día, y sobre todo que México es el cuarto consumidor per cápita de gasolinas en el mundo.

Así lo dijo una y otra vez el secretario Meade en radio y televisión.

Por lo demás, en un comunicado del viernes 17, Hacienda justificó sus nuevas medidas respecto de los precios de las gasolinas. “En todo momento, el gobierno federal buscará mitigar las fluctuaciones excesivas”, dice

Habrá que ver a qué costo.

Fuente: Proceso

Autor: Carlos Acosta Córdova

http://www.proceso.com.mx/475058/gasolinazos-las-contradicciones-hacienda

Suspenden siete gasolineras por irregularidades

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) informó que en los estados de México, Michoacán, Veracruz, Oaxaca y Chiapas fueron suspendidas las actividades de siete gasolineras por irregularidades en la comercialización y despacho de combustibles.

Destacó que a raíz del proceso de liberación en los precios de las gasolinas y el diésel, diversas franquicias se han aprovechado de los consumidores, y por ese motivo se realizó un operativo conjunto en el que participaron el Sistema de Administración Tributaria (SAT), la Procuraduría General de la República (PGR), la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y Petróleos Mexicanos (Pemex).

En esa acción, apuntó, se suspendieron siete gasolineras ubicadas en Buenavista y Maravatío, Michoacán; Ecatepec de Morelos y Malinalco, Estado de México; Agua Dulce, Veracruz; Juchitán de Zaragoza, Oaxaca, y Frontera Comalapa, Chiapas.

En un comunicado, la dependencia comentó que la idea de los operativos es combatir el mercado ilícito de gasolina, la evasión fiscal, el lavado de dinero y el fraude comercial.

Informó que elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional y de la Policía Federal brindaron su apoyo en el operativo para garantizar la seguridad del personal en todo momento, con pleno respeto a los derechos humanos.

Fuente: Proceso

Autor: Redacción

http://www.proceso.com.mx/474215/suspenden-siete-gasolineras-irregularidades

Esquiva Meade cuestionamientos y niega ante diputados que gasolinazos impacten en inflación

El secretario de Hacienda, José Antonio Meade, se negó a informar sobre las utilidades que obtendrán expendedores e importadores de gasolina tras la liberación en el precio de los combustibles; además, rechazó hablar de nuevos gasolinazos, y menos aún pronosticar tarifas más elevadas. Incluso dijo que éstos no afectarán a la inflación.

Al comparecer ante la Comisión Permanente, José Antonio Meade fue cuestionado de manera insistente por diputados de Morena y PRD para que detallara cuánto es el margen de utilidades que dejará el nuevo precio de las gasolinas a los vendedores de gasolina.

“No se puede hablar de utilidades sino de costos de Pemex”, eludió Meade luego de justificar que es variable el costo de logística, es decir, a qué distancia esté una terminal de abastecimiento y el uso de auto-tanques o ductos para llevar la gasolina a su destino final de consumo.

Ante los señalamientos reiterados de la oposición de que el aumento a las gasolinas fue producto de la reforma energética, como lo afirmaron los perredistas Luis Sánchez y Cristina Gaytán, así como Mario Delgado, de Morena, y de la reforma fiscal –como aseguró el PAN por medio de la diputada Alejandra Gutiérrez Campos–, el secretario de Hacienda insistió en lo que ha repetido desde el 2 de enero:

“El aumento fue por los elevados precios internacionales del petróleo… fue por condiciones externas”.

El senador del PRD, Luis Sánchez, señaló que el gobierno y sus funcionarios mienten, pues fue su propio presidente Enrique Peña Nieto quien dijo que como parte de la reforma energética se podrán liberar los precios de la gasolina.

Y así lo estableció en la página 51 de su propuesta de Ley de Ingresos que envió al Legislativo y que más tarde aprobaron PRI, PES, Panal y PVEM en lo concerniente al aumento de los combustibles.

La perredista Cristina Gaytán y Candelaria Ochoa Avalos, de MC, recriminaron por separado a cada uno de los funcionarios federales que cuando les convenía hablaban de frutos de la reforma energética y, cuando no, la negaban.

Por ejemplo, Cristina Avalos les recordó que al reducirse las tarifas de luz y gas LP en 2016 se dijo que era producto de la buena reforma energética; de inmediato, tanto el secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, como el titular de Hacienda, Meade Kuribreña, negaron que el gobierno haya atribuido tales disminuciones a la reforma.

De nueva cuenta, el senador del PRD Luis Sánchez les dijo en su cara que mentían. Para ello llevó a tribuna el boletín de prensa 105 de la SHCP, “donde la Secretaría de Hacienda, justamente, dice que gracias a la reforma energética es que baja un 10% el precio del gas LP”. En ese momento Meade se cubrió el rostro dejando entrever su malestar.

De 1%, el aumento a la canasta básica

A la comparecencia también acudió el director de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), Ernesto Nemer, quien aseguró que el impacto de los aumentos en las gasolinas será de apenas 1% en los bienes de la canasta básica.

No obstante ello, dijo que en diversos estados del país han observado aumentos en los precios del maíz, frijol, huevo, pollo, cebolla, carne de res y carne de cerdo.

A la pregunta de si el gasolinazo tendrá un efecto inflacionario, el secretario de Hacienda respondió vagamente diciendo que “el gobierno no cambia la meta inflacionaria para este año”.

A Meade también se le insistió si estaría de acuerdo en reducir el Impuesto Especial sobre Productos y Servicios a los combustibles, a lo que nunca respondió de manera directa, sí en cambio dijo que gran parte del IEPS que se recabará por gasolinas, así como parte del Impuesto al Valor Agregado (IVA), también a combustibles, va a parar directamente a los estados.

En total, dijo Meade, entre participaciones y aportaciones para los estados, los gobernadores recibirán este 2017 un aproximado de 140 mil millones de pesos.

Mario Delgado, de Morena, fue directo con Meade al cuestionarle: “¿Habrá o no habrá gasolinazos el 4, el 11 y el 18 de febrero?”

Meade soltó: habrá que ver los precios internacionales del petróleo, el tipo de cambio.

El director de Pemex, José Antonio González Fernández, y los secretarios de Hacienda y de Energía sostuvieron que dadas las condiciones externas, en donde los precios internacionales de las gasolinas y la depreciación del peso frente al dólar son altos, no se podría sostener un precio único subsidiado como en los sexenios panistas anteriores.

Luego recordaron que en 2007, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014 hubo excedentes petroleros por un millón de millones de pesos, recursos que se utilizaron para mantener a la baja los precios de las gasolinas, pero que hoy ya no hay esos excedentes, los precios son elevados y hay un problema de inestabilidad cambiaria.

La diputada del PAN, Alejandra Gutiérrez Campos, subió a tribuna y defendió a los pasados gobiernos panistas:

“Es cierto que en administraciones pasadas se subsidiaba la gasolina, pero fue para mantener los precios estables y no generar aumentos como ahora. Y fue un éxito porque se mantuvo un equilibrio de precios. No es correcto culpar al subsidio y a precios altos de las gasolinas a nivel internacional, lo que hoy está pasando es resultado del mal uso del gasto en este gobierno”, acusó.

La comparecencia colectiva de funcionarios transcurrió sin sobresalto alguno, y sólo hubo un momento en que Meade externó su malestar, e incluso recriminó a Mario Delgado, de Morena, utilizar adjetivos en su contra.

Lo anterior llevó a que la diputada Cristina Gaytán, del PRD, a solicitar la lectura del artículo 61 de la Constitución, en la que se señala que ningún legislador puede ser reconvenido por sus dichos.

La irritación de Meade se originó cuando Mario Delgado dijo que la única razón por la que se liberalizó el precio de las gasolinas, pese a que no se cumplieron las 26 recomendaciones de la Comisión Federal de Competencia, fue “política”.

El senador por Morena sostuvo que fue una decisión de tipo político para beneficiar a los privados, eso porque le tienen miedo a las elecciones presidenciales de 2018, año en que hasta entonces debió abrirse el mercado.

“No hay condiciones de competencia y un mercado competitivo no se genera por decreto. La disyuntiva no fue: gasolinazo o recorte a programas sociales, la disyuntiva de ustedes fue proteger los intereses de unos cuantos. Fue para que los privados tengan más ganancias e inviertan, y todo se lo están dando a cinco grandes importadores”.

Meade respondió, bastante molesto:

“Concurrimos a esta soberanía en un ejercicio democrático para rendir cuentas en un marco de pleno respeto. Así lo asumimos desde la secretaría y quisiera señalar –porque estoy bajo protesta de decir verdad– que no coincido prácticamente con ninguno de los planteamientos del senador Delgado. No coincido, además, con el abuso de los adjetivos de que hiciera uso ahora en tribuna”.

Y arremetió: “Me parece que los planteamientos que hace el senador Delgado buscan confundir. Me parece que los planteamientos que hace el senador Delgado atentan contra la verdadera circunstancia que enfrenta el país y que enfrenta el mercado del petróleo.

“Plantear que los ajustes que se dan en materia de gasolinas no es resultado del cambio en el precio, y plantear que es una decisión tributaria a lo mejor le recuerda al senador Delgado lo que hacía cuando era secretario de Finanzas, en donde subía el predial. Ahí sí, en una decisión de escritorio. Ahí sí en una decisión que tenía solamente que ver con política tributaria”.

El malestar finalmente fue zanjado cuando ambos, funcionario y político, dijeron tenerse respeto aunque no coincidieran en el discurso.

Fuente: Proceso

Autora: Jesusa Cervantes

http://www.proceso.com.mx/470084/esquiva-meade-cuestionamientos-niega-ante-diputados-gasolinazos-impacten-en-inflacion

Otra torpe medida

José Antonio Meade, secretario de Hacienda que repite en el cargo luego de su gestión con Felipe Calderón, llama a no asustarnos por el gasolinazo y dice, como es algo común en los priistas, que el aumento será en beneficio de las futuras generaciones. Enrique Ochoa Reza, presidente del tricolor que recibió más de un millón de pesos de jubilación sin merecerlo, intenta algo coherente, lo que es imposible en su caso. Y José Antonio González Anaya, hoy en Pemex y pariente de Carlos Salinas, desea calmar el fuego lanzando carburante al mismo.

Este trío es el único que salió a decir barrabasadas en esta crisis económica mientras su jefe, Enrique Peña Nieto, jugaba golf en Sinaloa y descansaba apaciblemente con sus múltiples hijos.

En tanto, los partidos que aprobaron el Pacto por México y los aumentos a los combustibles mediante cambios a la ley de ingresos para que lo que iba a realizarse en 2018 se adelantara un año- o sea, elevar la gasolina-, se sienten felices por los 150 mil pesos de gratificación de fin de año, que más bien parece un soborno por su sumisión al poder.

En tanto, la protesta comenzó antes de lo esperado. Desde el primer día que se supo que aumentarían los precios de la gasolina en más de 20 por ciento, en las diferentes estaciones de servicio del país comenzaron las colas, se notó el desabasto y hasta en muchas de ellas se puso un anuncio que Pemex no surtía el combustible. Junto con ello se desató la ira de los consumidores porque se utilizaron las fiestas de fin de año para clavarle otra puñalada al ya muy herido pueblo.

Una de las justificaciones para tal elevación de precios en la gasolina y el diésel- luego vino un nuevo costo en la luz y vendrán otros más en la medida que pasen los días- es que no se puede subsidiar a la clase media que usa grandes vehículos. Pero al dividir el país en 83 regiones- nadie sabe explicar a qué se debe eso- los poblados lejanos, donde la transportación es más problemática y deficiente, pagarán más por el carburante. Por lo tanto, esta nueva mentira oficial se cae igual que otras.

Tampoco resultó eso que en México tenemos uno de los precios más bajos en el crudo refinado. Ya que simplemente comparando con lo que gana la población diariamente en países como Canadá, Alemania o Colombia, el costo es mayor en esta nación donde todo se posibilita debido a que los poderes, sin excepción, están sometidos a la presidencia de la República que los beneficia de lo lindo. Díganlo si no los legisladores y el poder judicial. Y para allanar el camino a las elecciones de 2017 y 2018, a los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), les tocó hace días un bono de casi medio millón de pesos.

Estamos pues ante unos poderes complacientes ante el señor de Los Pinos. Sobre todo, los partidos, ya que Jesús Zambrano, del PRD, firmante del Pacto tan nefasto y sumiso como presidente de la Cámara de Diputados, ahora se espanta porque el agua se desborda.

Y ello porque las manifestaciones en diversas ciudades, las tomas de carreteras, la clausura de gasolineras, la suspensión de corridas de autobuses, la burla contra los funcionarios y sus asociados en redes sociales (el 80 por ciento se mofa de los supuestos políticos) ha sido realmente impresionante. Incluso en el sector privado hay molestia por la manera como se hicieron las cosas, y eso que dichos señores trasladarán los aumentos en los combustibles a los precios finales. Pero ya se dieron cuenta que la situación se deteriorará gravemente. Tanto que ahora se dice que el PIB en 2017 crecerá únicamente uno por ciento.

Hay tres razones básicas que llevaron a este desastre económico y político: posibilitar la inversión en nuevas gasolineras, muchas de las cuales ya estaban incluso edificadas hace meses, las cuales deben obtener mayores ganancias; poder recaudar en impuestos cerca de 70 mil millones de pesos más que en 2016 y seguir aumentando las prebendas y la corrupción de manera abierta o disfrazada,

Que el repudio es amplio, lo muestran los gobernadores priistas: Aristóteles Sandoval y Claudia Pavlovich, de Jalisco y Sonora, respectivamente; ambos se inconformaron con la medida. Algo que no hace la Conago, encabezada por el perredista Graco Ramírez, la que ni siquiera llama a reunirse para afrontar el conflicto.

Y para enviarnos una señal que la cosa va en serio respecto a nuestra nueva relación con los Estados Unidos, asunto en el cual el peñanietismo no ha movido un dedo, la Ford anunció que dejará de invertir mil 600 millones de dólares en una planta que tenía programada en San Luis Potosí, la cual daría empleo a dos mil 800 personas. Frente a ello, el supuesto encargado de economía de este sexenio, Idelfonso Guajardo, señala que eso no es muy grave ni será la constante, lo cual no le importa un comino a Donald.

Mientras el país se incendia, Enrique y sus cuates ignoran los problemas.

jamelendez44@gmail.com

@jamelendez44

Fuente: Somos el Medio

Autor: Jorge Melendez Preciado

http://www.somoselmedio.org/blog/colaboraci%C3%B3n-especial/otra-torpe-medida

Todo se encamina a no permitir el sueño de un salario justo: dólar caro, inflación, gasolinazos…

2016 inició con una molestia generalizada provocada por un aumento salarial de 2.94 pesos. Justo después de que en 2015 las cifras de pobreza en el país anunciaron que en los dos últimos años, la principal causa generadora de pobres era el ingreso de los mexicanos. Y es que el salario aumentó entre 2006 y 2016 sólo sólo 3.91 pesos, pese a que en ese periodo los mexicanos tuvieron que enfrentar una severa crisis económica (2008) y más recientemente, en la era Peña Nieto, una devaluación del tipo de cambio de 63 por ciento, de acuerdo con los precios del dólar al día de hoy.

En todo este tiempo también se rompieron varias promesas con las que el PRI regresó a Los Pinos: “vas a ganar más”, “habrá impuestos justos y progresivos”, “erradicaré la pobreza alimentaria”, “bajará el precio de los combustibles”…

A unos cuantos días de terminar el año, el Gobierno federal hizo un anuncio que desató reacciones de enojo y molestia, ya que en sentido contrario de lo que prometió en los spots que promovieron la Reforma Energética desde 2013, avisó que el precio de las gasolinas a partir del 1 de enero de 2017 subirá 20 por ciento.

Aunque este aumento obedece al proceso de liberalización del precio de las gasolinas, decretado por la reforma en cuestión, parece no caer en el mejor momento para la economía mexicana, que viene arrastrando otra molestia generada por la calidad de los salarios.

El Banco de México (Banxico) por años argumentó que una de las principales razones por las que no podía aumentar el salario mínimo es porque se desataría la inflación. Pero para enero, el aumento del precio de la gasolina podrá ser el factor que reviente el límite de 4 por ciento previsto por esta entidad, ya que los nuevos precios podrían provocar una oleada de aumentos en toda la cadena productiva, en la que el principal afectado sería el consumidor final, tomando en cuenta que a este incremento le anteceden tres más registrados en septiembre, octubre y noviembre de este año.

Pero a lo largo de todo este año, Enrique Peña Nieto rompió muchas de las promesas que hizo como candidato y luego como Presidente electo de México. Muchas de ellas han profundizado la crisis salarial que académicos y organizaciones civiles han denunciado a lo largo de este año.

De 2006 a 2016, el salario mínimo ha aumentado tan sólo 3.91 pesos. En ese periodo, el aumento más alto fue justamente el de 2016, cuando la Comisión Nacional de Salarios Mínimos decretó un incremento de 2.94 pesos para situarlo en 73.04 pesos. Antes, los aumentos otorgados figuraban entre los 1.38 pesos e incluso se redujeron 1.65 pesos, como fue el caso de 2008.

Por el contrario, a partir del 1 de enero, los mexicanos tendrán que pagar 2.01, 2.98 y 2.42 pesos más por las gasolinas magna, premium y el diésel. Para llenar un tanque de 50 litros, se desembolsarán 100, 149 y 121 pesos más, respectivamente.

Este año, uno de los grandes debates giró en torno a obtener un salario mínimo justo, que sería de 89 pesos –cantidad con la que se puede acceder a la canasta básica alimentaria, según el Consejo de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval)–. Sin embargo, la Conasami y la Secretaría de Trabajo y Previsión Social (STPS) anunciaron, la primera semana de diciembre, que el aumento al salario mínimo para 2017 sería de 80.04 pesos diarios. El ajuste se realizó a través de una fórmula que incluye un incremento nominal de 4 pesos y otro de 3.9 por ciento. Es decir, 7 pesos más respecto a la cantidad decretada para este año, el aumento más alto desde 1999.

2016 cierra con precios de luz más altos; con un crecimiento sostenido de la pobreza; con el riesgo de que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) finalice; con el tipo de cambio devaluado 63 por ciento, y con una estimación de inflación bastante discreta, poco acorde con la perspectiva económica del nuevo año.

De acuerdo con la última medición del Coneval, de 2014, una de cada cinco personas recibió un salario tan bajo que aunque lo hubiera destinado íntegro para comprar la canasta básica, ésta seguiría inalcanzable, por su valor de mil 243 pesos mensuales por persona; más de la mitad de la población tiene un ingreso inferior a los 2 mil 542 pesos mensuales.

La proporción de mexicanos que viven con ingresos inferiores a la línea de bienestar y línea de bienestar mínimo, aumentó 0.5 y 1.6 puntos respectivamente. A pocos días del anuncio del aumento de precios, varios sectores productivos ya abordan las consecuencias. El Barzón aseguró que el precio del maíz podría aumentar 80 por ciento; transportistas también alistan una petición para incrementar las tarifas.

Además, la Reforma Energética contempla que la gasolina sí podría bajar su precio, pero también puede incrementar aún más.

Mientras tanto, el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), negó a Ciro Gómez Leyva que el incremento tuviera un efecto inflacionario.

LAS PROMESAS ROTAS

Enrique Peña Nieto hizo 23 propuestas como candidato. De entrada se comprometió a aplicar impuestos justos y progresivos para que quien más gane, pague más; así como revisar las atribuciones fiscales de los tres niveles de gobierno. Pero justo este año, la Unidad de Datos de SinEmbargo publicó que ahora que las finanzas públicas padecen un endeudamiento histórico; cuando los ingresos petroleros se fueron al suelo y cuando los bolsillos de los ciudadanos son la única alternativa para que el Gobierno siga funcionando, el Sistema de Administración Tributaria (SAT) le perdonó 56 mil millones de pesos a corporaciones, empresarios, políticos y ciudadanos “influyentes”.

En esas listas figuraron Casas Geo, Televisa, Tv Azteca, Elba Esther Gordillo, Omnilife, Industrias CH y otros miles de empresas y personajes más. Mientras, 53 millones de contribuyentes cumplen de manera puntual con sus impuestos.

Otro compromiso fue el de erradicar la pobreza alimentaria. Sin embargo, a pesar de tener dos programas insignes –Prospera y la Cruzada Nacional Contra el Hambre–, la carencia alimentaria sólo se ha reducido 0.1 por ciento, según el Coneval, al pasar de 23.3 a 23.4 por ciento del total de la población de México.

El Estado de México es la entidad que tiene al mayor número de población viviendo en esas condiciones: 3.5 millones. Le siguen Veracruz con 2.4 millones; Michoacán con 1.6 millones; y Oaxaca y Chiapas con 1.4 millones de personas cada uno.

De acuerdo con el Coneval, el acceso a la alimentación se redujo en una mitad del territorio nacional, mientras que en la otra aumentó, principalmente en Hidalgo, Campeche, Quintana Roo, Oaxaca y Tabasco.

Video: https://youtu.be/CRmeud7-NfI

Pero la promesa rota más significativa en el contexto actual es el de “bajar el precio a combustibles”. El Presidente presumió en su mensaje de año nuevo en enero de 2015, una efímera disminución de los combustibles “por la Reforma Energética”; funcionarios de su Gobierno y él mismo prometieron que bajarían los precios en los siguientes meses y años.

“Se acabaron los gasolinazos que tanto lastimaron mes a mes la economía de las familias mexicanas”, presumía el Presidente en un video donde aseguró que a partir de su anuncio y gracias a la Reforma Energética, se habría de evitar el aumento en los precios del combustible.

Fue en octubre del año pasado, cuando el entonces Secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, informó que a partir de enero de 2016, como parte de las medidas fiscales propuestas en el paquete económico, los mexicanos se encontrarían con una disminución en los costos de las gasolinas. No ocurrió así. A partir de julio de este año los precios se incrementaron mes con mes.

Las autoridades también negaron el aumento al precio dela electricidad, pero en julio de este año, la Comisión Federal de Electricidad (CFE), anunció un incremento en las tarifas eléctricas para el sector industrial, comercial y doméstico de entre 5 y 7 por ciento. Esta era otra de las promesas de Peña: “la Reforma Energética verás que bajará tu recibo de luz”, decía uno de los tantos spots.

Y agregaba: “también el de gas” y aunque éste no aumentó en 2016, para 2017 el precio aumentará, ya que el Gobierno dejará de cubrir el descuento del 10 por ciento, según lo anunciado por la Comisión Reguladora de Energía.

Finalmente, están los “10 compromisos con tu economía familiar”, promulgados por Peña en los primeros días de su gobierno.

1. Vas a ganar más por tu trabajo, ya sea en tu negocio o en tu empleo. Darle valor a tu trabajo es darle valor a México.
2. Vamos a detener el alza de los precios de los alimentos básicos.
3. Vamos a bajar el precio de la luz, para apoyar a todas las familias.
4. Habrá útiles escolares gratuitos para los niños de primarias y secundarias públicas.
5. Becas de transporte para quienes estudian la prepa o la universidad lejos de su casa.
6. Vales de medicinas en el IMSS, ISSSTE y Seguro Popular para asegurar el abasto de medicamentos. Si el gobierno no te da las medicinas, que te las pague.
7. Las jefas de familia tendrán un seguro de vida, para que sus hijos estén protegidos si ellas llegaran a faltar.
8. Todos los adultos mayores de 65 años recibirán una pensión.
9. Los programas Oportunidades y Seguro Popular van a continuar y crecer.
10. Habrá apoyos para que mejores o amplíes tu vivienda

Cumplir las promesas que mejorarían la economía familiar, es en el cuarto año de gobierno de Enrique Peña Nieto, una misión casi imposible. A decir de los académicos consultados por SinEmbargo, en septiembre de este año, las promesas firmadas ante notario, son a estas alturas sólo futuro material de una nueva campaña: la de 2018.

Fuente: Sin Embargo

Autor: Daniela Barragán

http://www.sinembargo.mx/30-12-2016/3130860

#Cinismo Con el gasolinazo, “ganan el país, nuestros hijos y nuestros nietos”: Meade con Aristegui

¿Quién gana con el gasolinazo 2017?

“El que gana con el gasolinazo es el país, son nuestros hijos y son nuestros nietos. Al final del día, cuando uno vende gasolina, lo que está vendiendo es un derivado del petróleo, y un derivado del petróleo cuyo precio se ha venido incrementando en el tiempo. Esto es: nosotros tenemos que comprar la gasolina y al hacerlo lo que estamos haciendo es comprar petróleo, y teníamos dos opciones: si queríamos mantener el precio por abajo de lo que nos está costando, si no queríamos reflejar el incremento en el costo, teníamos o que endeudarnos o que recortar programas o que subir impuestos. Y no estamos haciendo ninguna de las tres cosas. Y no tenemos en consecuencia más alternativa aritmética, que reflejar en el incremento de los precios de las gasolinas, lo que observamos que se incrementó en los costos”, advirtió el secretario de Hacienda, José Antonio Meade.

En entrevista telefónica con la periodista Carmen Aristegui, el funcionario del gobierno federal sostuvo que a pesar del “ajuste” a partir del 1 de enero, “estamos entre los países del mundo donde se vende más barato” el combustible, además de que México “es uno de los países donde ha subido menos”. 

La gasolina en México “ha subido menos que lo que subió en prácticamente todo el resto de los países del mundo, como resultado fundamental de que para México y para los países del mundo, siendo el mercado de las gasolinas y el mercado del petróleo un mercado global, el costo del insumo se incrementó”, subrayó Meade.

Incluso, presumió: “El precio de la gasolina en México es muy parecido al de California, ligeramente superior al de Texas, y es muy inferior al que tenemos en Belice, en Guatemala, lo es también en el que está vigente en Argentina, en Brasil, en Perú, lo es también en el que está prácticamente en todos los países europeos… y lo es también comparado con países como la India, China, entre otros”.

La Secretaría de Hacienda -encabezada por Meade- anunció esta semana que los precios de las gasolinas en el país, vigentes a partir del 1 de enero y hasta el 3 de febrero de 2017, serán en promedio de $15.99 para gasolina Magna, $17.79 para gasolina Premium y $17.05 para diésel.

De acuerdo con un comunicado de la dependencia, los nuevos precios representan incrementos en promedio de hasta 20 por ciento: 14.2% en el caso de la Magna, 20.1% en el caso de la Premium y 16.5% en el caso del diésel, respecto al precio máximo observado este mes de diciembre.

Sin embargo, en la Ciudad de México -por poner un ejemplo- la gasolina Premium costará más de 18 pesos, lo que implica un incremento de hasta 24 por ciento en comparación con los precios de diciembre 2016.

Hacienda también explicó la metodología para la determinación de precios máximos de gasolinas y diésel así como precios máximos vigentes en enero de 2017:

Habrá 83 regiones en el interior del país y siete en la frontera norte (es decir 90)

Las diferencias entre regiones corresponden a distintos costos de transporte y logística

Los precios máximos no tendrán ajustes adicionales en enero. En febrero tendrán dos actualizaciones semanales y después serán diarias

(Revisa los costos por regiones en un mapa)

-¿No temen un estallido social a partir de este gasolinazo?-, le preguntó Aristegui en la entrevista a Meade.

“…No hay una alternativa en consecuencia diferente (a los aumentos de las gasolinas)… el costo del insumo (el petróleo) subió, por lo tanto o lo enfrentábamos o lo asumíamos, manteniéndolo artificialmente bajo, recortando los programas de aliento, los programas de salud, los programas sociales y eso a mi juicio hubiera sido absolutamente inaceptable porque hubiera afectado a los mexicanos que más los ocupan”-, respondió el funcionario.

-¿No están echando gasolina al fuego? 

“La estaríamos echando si hubiéramos utilizado como alternativa el recorte a los programas sociales, para acomodar el impacto que tiene el incremento en el costo del precio del petróleo, insumo fundamental en la producción de gasolinas”, concluyó el secretario de Hacienda.

Video de la entrevista: https://youtu.be/ia6EMCZ-8Iw

Fuente: Aristegui Noticias

Autor: Redacción

http://aristeguinoticias.com/2912/mexico/con-el-gasolinazo-ganan-el-pais-nuestros-hijos-y-nuestros-nietos-meade-con-aristegui-video/

#Cinismo Hacienda sube video a Youtube para explicar y defender el gasolinazo

En un video de un minuto y cuatro segundos subido a Youtube este martes 27 de diciembre, la Secretaría de Hacienda explica cómo se determinarán los precios máximos de la gasolina para el 2017 y de paso hace un comparativo gráfico de lo que cuesta este combustible en otros países.

Video: https://youtu.be/55jU3u8zHKo

Fuente: Proceso

Autor: Redacción

http://www.proceso.com.mx/467925/hacienda-sube-video-a-youtube-explicar-defender-gasolinazo

#PapelesDeSHCP Hacienda lleva a más desigualdad con perdones fiscales a ricos: Flacso y Fundar

En vez de disminuir la brecha de la desigualdad social y económica entre los ciudadanos, el Gobierno federal hace todo lo contrario: perdona impuestos y multas a los que más tienen, lo cual no sólo es injusto sino que afecta a la economía en su conjunto, plantearon expertos en políticas públicas consultados por SinEmbargo en torno al perdón de miles de millones de pesos que el Servicio de Administración Tributaria hizo a un puñado de empresas.

Ciudad de México, 21 de septiembre (SinEmbargo).– La economía de mercado es “desigualadora”. Tiende a premiar a quienes poseen capital, tierra, conocimiento o mano de obra y a castigar a quienes carecen de estos activos, por lo que el Estado debe encargarse de redistribuir la riqueza.

Un instrumento para lograr esta redistribución es el servicio tributario, que puede cargar progresivamente de impuestos a quienes obtienen más ganancias con el fin de disminuir la brecha de la desigualdad.

En México, sin embargo, el Gobierno hace lo contrario: tiende a perdonar a los contribuyentes más grandes y cargar al resto con impuestos sobre los servicios y el consumo, afectando sobre todo a quienes menos tienen.

Así lo explicaron expertos en políticas públicas consultados luego de que este medio reportó que, de acuerdo con una base de datos obtenida por el centro de investigación Fundar, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público condonó adeudos por más de 48 mil 421 millones de pesos a 607 empresas tan sólo en 2015.

“Eso genera una brecha aún mayor entre la clase baja y media, que sí paga impuestos y tiene retención del Impuesto Sobre la Renta, y las grandes ganancias del capital”, explicó Javier Garduño Arredondo, coordinador del área de Presupuestos y Política Pública de la organización Fundar Centro de Investigación y Análisis.

“Porque si uno ve los informes tributarios, lo que dicen es que México y América Latina tienen porcentajes sumamente bajos de estos impuestos al capital, más progresivos o que sí permiten recaudar entre quienes más tienen, y que nos basamos en impuestos a los servicios o el consumo, o el Impuesto al Valor Agregado (IVA), que no responden a cargar a quienes tienen una mayor capacidad de pago y lo que hacen es seguir aumentando la brecha, la desigualdad”, agregó.

De acuerdo con el investigador, la política de cancelación de adeudos existe en otros países con el fin de ahorrarle a Hacienda recursos humanos en deudas difíciles de cobrar, pero en México se practica sin criterios claros de qué beneficios habrá para el erario o de qué capacidad de pago tiene el contribuyente.

Y así, agregó, si bien cualquier ciudadano podría solicitar alguna condonación por contingencia, problemas de inseguridad u otros motivos, la decisión final de aplicarlas queda en el Servicio de Administración Tributaria que, como muestra la investigación de Fundar y SinEmbargo, tiende a beneficiar a quienes más capital tienen.

“Es el caso de los créditos controvertidos, como las deudas que se litigan para decir que no son justas y que también son muchísimas, y la mayor parte de ellas también son de los grandes contribuyentes, con acceso a despachos jurídicos que tienen experiencia y que hacen la tarea de litigar y hallar recovecos en la legislación para reducir la carga tributaria”, dijo. 

“MEXICO NO ES POBRE, SINO DESIGUAL”

Por separado, José del Tronco Paganelli, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) para temas de políticas públicas y representación, planteó que la información reportada por este medio muestra cómo, en lugar de que el Estado sea un agente redistribuidor de las ganancias, lo que hace es concentrarla en aún menos personas.

“En una democracia, uno de los principales instrumentos por medio de los que los Gobiernos pueden reducir la desigualdad o redistribuir el ingreso son los servicios tributarios y, en principio, esta primera fotografía, esta noticia, lo que nos dice es que lejos de redistribuir la riqueza, la política tributaria de este Gobierno lo que hace es concentrarla más, porque dejamos de cobrar impuestos a quienes se benefician de negocios millonarios, y la carga impositiva se aplica sobre los pequeños contribuyentes”, dijo el académico.

En entrevista, explicó que, debido a que la lógica de la economía de mercado no es “equiparar” sino, por el contrario, “premiar” a quienes más tienen, la responsabilidad del Estado es intervenir para mitigar estas diferencias.

“¿Cómo? Con la política social y con el sistema tributario. Pero, en México, ninguno de estos dos instrumentos actúa de manera que pueda compensar la desigualdad que genera el mercado”, dijo.

“Es decir, el Estado no está ejerciendo el papel redistributivo que toda democracia de mercado necesita, porque esto no es un apunte contra la economía de mercado (…) México y Suecia son los mismos antes de los impuestos, pero después de éstos, Suecia es Suecia y México es el mismo. ¿México es pobre? No, pero es desigual. ¿Qué se tiene que hacer? Contribuir a una mejor distribución de la riqueza, pero eso no está ocurriendo, por lo menos no a través del sistema tributario”, agregó.

Desde ayer por la noche, SinEmbargo difunde una serie de reportajes que muestran cómo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público concentró la condonación de adeudos en un ocho por ciento del total de deudores.

“El buceo en ese mar de información arrojó un denominador: la ruta que siguió la indulgencia del SAT para los mayores montos de créditos fiscales siempre llegó a personajes reconocidos en el ámbito político o empresarial o a grandes empresas con arraigo familiar en el país”, reportó este medio.

“Pudo conocerse que el Presidente Peña Nieto, a través del SAT, le condonó un crédito fiscal de tres mil 334 millones de pesos a Grupo Televisa, de los cuales sólo debió pagar el 10 por ciento; es decir, 343 millones 254 mil pesos y desistió de un juicio de nulidad que promovió contra el fisco desde 2011, según reportó la televisora ante la Bolsa Mexicana de Valores ese mismo año, agregó el reporte.

Otros beneficiados son Casas Geo, a la cual se le condonaron más de cuatro mil 437 millones de pesos, o Servicios Financieros DC, en cuya creación participó la ex dirigente magisterial Elba Esther Gordillo y a la cual se le perdonó el pago de 66 millones 668 millones de pesos.

De acuerdo con Garduño Arredondo, que desde Fundar participó en la construcción de las bases de datos con la información de Hacienda, la investigación es parte del “Programa de justicia fiscal y desigualdad” de la organización, que busca, precisamente, establecer cuáles son los mecanismos del gasto público y de la recaudación que permiten que sólo una minoría vea beneficios del actual sistema económico.

“Y sabemos que esto es uno de estos mecanismos, las condonaciones”, explicó.

Fuente: Sin Embargo

Autora: Sandra Rodríguez Nieto

http://www.sinembargo.mx/21-09-2016/3094623