Lo anterior lo reveló a medios Ramiro Cavazos, dirigente de la Conacca, en un primer balance realizado por el sector luego de la implementación de la estrategia del Gobierno contra el robo de combustible.
Mostrando entradas con la etiqueta Alimentos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Alimentos. Mostrar todas las entradas
viernes, 11 de enero de 2019
Comerciantes: 90 mil toneladas de alimentos están en riesgo en CdMx por falta de combustibles
La estrategia contra el robo de combustible implementada por el Gobierno federal podría provocar que unas 90 mil toneladas de productos perecederos se echen a perder, pues se encuentran almacenadas en 16 bodegas de las Centrales de Abasto, advirtió la Conacca. La Alianza Campesina del Noroeste, en tanto, urgió normalizar el abasto de gasolinas pues podría presionar al alza precios de alimentos provenientes del campo.
Alrededor de 90 mil toneladas de productos perecederos (verduras, frutas y carnes) se encuentran almacenadas en 16 bodegas de las Centrales de Abasto (Cedas) ubicadas en el centro del país, incluida la de la Ciudad de México, como consecuencia del desabasto de gasolina, informó la Confederación Nacional de Agrupaciones de Comerciantes de Centros de Abasto (Conacca).
Lo anterior lo reveló a medios Ramiro Cavazos, dirigente de la Conacca, en un primer balance realizado por el sector luego de la implementación de la estrategia del Gobierno contra el robo de combustible.
Lo anterior lo reveló a medios Ramiro Cavazos, dirigente de la Conacca, en un primer balance realizado por el sector luego de la implementación de la estrategia del Gobierno contra el robo de combustible.
martes, 27 de febrero de 2018
La SCJN revisa amparo contra las actuales etiquetas, al gusto de la industria de la chatarra
El Poder del Consumidor ha denunciado que las etiquetas utilizadas en los alimentos y bebidas industrializadas en México –donde desde hace más de un año existen emergencias epidemiológicas por diabetes y obesidad– no proporcionan información fácil de comprender para los consumidores, por lo que resultan un “atentado contra la salud” con el aval de la autoridad. El pasado 21 de febrero, la SCJN decidió atraer el amparo en revisión 7/2017, en el que la organización –en representación de la sociedad en general– denunció que el etiquetado nutrimental frontal mexicano “se estableció sin base en evidencia científica, no es entendible por la población mexicana y establece un criterio de azúcar que representa un riesgo a la salud, violando los derechos de los consumidores”. “Urgimos a la Suprema Corte de Justicia a emitir una resolución que realmente proteja a la población por sobre los intereses de la industria. Es un caso muy importante, ya que no sólo se trata de una cuestión técnica- jurídica, sino que hay vidas de por medio que pueden salvarse. Esto puede generar un verdadero cambio en México”, llamó Julio Salazar Ramírez, abogado del grupo civil.
En un país en el que 7 de cada 10 adultos y 3 de cada 10 niños viven con exceso de peso, de acuerdo con cifras de la última Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (Ensanut), la importancia de un etiquetado frontal adecuado es clave y actualmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene en sus manos cambiar el rumbo para salvar vidas en México.
El Poder del Consumidor (EPC) hizo un llamado a que el máximo órgano de justicia del país trabaje a favor de la sociedad y le dé la espalda a intereses de la industria de bebidas azucaradas y productos ultraprocesados.
En un país en el que 7 de cada 10 adultos y 3 de cada 10 niños viven con exceso de peso, de acuerdo con cifras de la última Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (Ensanut), la importancia de un etiquetado frontal adecuado es clave y actualmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene en sus manos cambiar el rumbo para salvar vidas en México.El Poder del Consumidor (EPC) hizo un llamado a que el máximo órgano de justicia del país trabaje a favor de la sociedad y le dé la espalda a intereses de la industria de bebidas azucaradas y productos ultraprocesados.
domingo, 7 de enero de 2018
Minimiza la Sagarpa daños por heladas: seguros cubrirán
Las heladas han afectado a 21 entidades de la República, pero sólo en tres se han reportado siniestros agropecuarios –Aguascalientes, Tamaulipas y Ciu-dad de México–, mismos que pueden ser cubiertos por los seguros contratados por el gobierno del país.
Así lo afirmó la subsecretaria de desarrollo social de la Secretaría de Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Mely Romero Celis, quien subrayó que los daños sufridos hasta el momento por el frío no son significativos, y por lo tanto no deben ser pretexto para que se generen alzas de precios.
lunes, 20 de noviembre de 2017
Más de 20 millones de toneladas de comida se desperdician en México cada año
A escala mundial, la tercera parte de los alimentos que se producen son desperdiciados, a la vez que por lo menos 815 millones de personas sufren de hambre en todo el mundo, señaló el representante de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) en México, Fernando Soto Baquero. Tan sólo en 2011, con el 30 por ciento de los alimentos producidos se podía alimentar a 3 millones de personas, explicó durante el foro “Desperdicio y pérdida de alimentos en México: retos y soluciones”.
sábado, 27 de mayo de 2017
Monsanto continúa siembra de transgénicos en Campeche, pese a orden de la Corte: ONG
La indolencia del gobierno mexicano para hacer cumplir los mandatos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) quedó en evidencia una vez más, luego que la Misión de Observación Ciudad de México-Campeche denunció que no se ha frenado la siembra de soya transgénica en el estado de Campeche.
En conferencia de prensa, dicho organismo dijo que pese a que en noviembre de 2015 la Segunda Sala de la Corte emitió la sentencia SCJN 499/19/, con la que decretaba la suspensión de los permisos de siembra y compra-venta de soya transgénica -que distribuía principalmente Monsanto en Campeche-, esa resolución no se ha ejecutado.
El Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), institución encargada de velar que se acate el fallo de la Corte, no tiene control sobre el monitoreo de las siembras.
jueves, 30 de junio de 2016
Inicia puente aéreo para enviar alimentos del gobierno federal a Oaxaca
Ciudad de México. Esta mañana comenzó el puente aéreo para llevar productos básicos a la costa de Oaxaca. Se realizarán seis vuelos en naves de la Secretaría de la Defensa Nacional para en total trasladar 110 toneladas durante tres días, informó el titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), José Antonio Meade, al acudir al primer envío de 18 toneladas, sobre todo de maíz.
Explicó que el puente aéreo concluirá el sábado y de ser necesario se extenderá por más tiempo. Dijo que también por Guerrero se enviarán 500 toneladas, para en total llegar a un abasto de 610 toneladas.
Precisó que serán dos vuelos diarios los que realizará la Sedena a Huatulco y Puerto Escondido, desde donde se abastecerá con maíz, frijol, leche en polvo y otros productos básicos a cinco almacenes rurales de Diconsa y de ahí a las tiendas que se encuentran en las comunidades más pobres. De esta acción se beneficiarán 300 mil personas.
Destacó que en Oaxaca las tres cuartas partes de las ventas corresponden a maíz, el cual es más difícil de movilizar por el peso.
Debido a la dificultad para abastecer al estado por bloqueos, dijo que se mantiene un mayor rezago en el Istmo y la Costa, donde el abasto de Diconsa es del 30 por ciento.
Explicó que aún hay 800 tiendas que no se han abastecido. En la Mixteca ya se ha llegado a tres cuartas partes de las tiendas, pero en la costa sólo al 30 por ciento, explicó.
Meade apuntó que por los bloqueos de integrantes de la CNTE en Chiapas, aún no hay reportes de desabasto.
Fuente: La Jornada
Autor: Redacción
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/06/30/inicia-puente-aereo-para-enviar-alimentos-a-oaxaca
lunes, 28 de marzo de 2016
Colusión de empresas aumentó precios del pollo en CDMX: Cofece
Aún peor, en el caso de estas prácticas monopólicas absolutas en la Ciudad de México, estas compañías tuvieron el respaldo y la intermediación de la Unión Nacional de Avicultores (UNA), entonces presidida por Jaime Crivelli.
De acuerdo con una evaluación Ex Post, la Cofece precisó que durante 44 días –transcurridos entre 2008 y 2009– los consumidores de pollo de la capital pagaron un sobreprecio de 32.4%, que se generó a partir de un pacto entre competidores para imponer un piso mínimo en el precio de este producto.
En este caso existió la celebración de acuerdos e intercambio de información entre competidores –Bachoco, Pilgrim’s, San Antonio, Tyson y Pollo de Querétaro, con la ayuda de la Unión Nacional de Avicultores (UNA)– para establecer en diversos periodos un precio uniforme en la venta del pollo, específicamente en mercados públicos y pollerías.
“Estas acciones anularon el proceso de competencia e impidieron a los consumidores acceder a precios más bajos y generaron ganancias extraordinarias a los agentes económicos coludidos”, sentenció el organismo antimonopolio.
La evaluación Ex Post tiene como objetivo cuantificar los efectos que surgen tras una intervención de la Cofece, una vez transcurrido el tiempo suficiente para que empresarios y consumidores se adapten a las nuevas condiciones –con competencia– del mercado.
Ésta se realiza con un enfoque académico y observa el mayor rigor técnico. El método consiste en estimar el comportamiento del precio si no hubiera existido la conducta y lo contrasta con el real observado por el bien o servicio objeto de la práctica prohibida por la ley.
Cofece quiere que nos veamos mal: UNA
Sorprendido por el reporte, una fuente de la industria de plano señaló que la autoridad “quiere que el sector se vea mal, esto ya tiene años y ya se llevó un proceso”. Además, aclaró que lo que se pretendía era dar un menor precio del pollo.
En entrevista telefónica con Apro, comentó que “en ese momento el precio de la pechuga y pierna de pollo estaba muy alto en el mercado. Es un caso ya viejo, de hecho, ya está juzgado. Lo que hizo la industria es que, a través de unos pósters se le avisó al público consumidor dónde podría encontrar el precio del pollo más barato de lo que estaba en el mercado. Entonces la Cofece nos empezó a investigar porque habíamos sacado esta ‘oferta’”.
La Unión Nacional de Avicultores dijo que “eso se tomó como una colusión, lo que ocurrió es que en el póster se anunciaba el precio más barato del pollo en algunos mercados con el logotipo de las empresas”.
Agrega que a partir de esta fecha, la autoridad trabajó en el tema y la UNA interpuso un recurso legal, al no estar de acuerdo. Eso sí, reconoció que dicha “oferta” duró un mes aproximadamente. Sin embargo, la Cofece señaló que esta acción causó un daño a los bolsillos de los consumidores de al menos 107 millones de pesos.
Multa de 132 mdp
En octubre de 2013, el Pleno de la Comisión decidió imponer una multa por 132 millones de pesos a los agentes económicos y personas físicas involucradas, además de ordenarles suprimir la práctica.
Los sancionados acudieron al Poder Judicial para interponer, cada uno por su parte, juicios de amparo respecto a esta decisión, los cuales aún se encuentran pendientes de resolución definitiva.
En la investigación se calculó el gasto en los mercados relevantes al prorratear las ventas de pollo a nivel estatal o nacional de los participantes en la colusión de acuerdo con la población de cada ciudad.
Para los casos del DF y el área metropolitana, así como para Veracruz se infirió además el porcentaje correspondiente a pollerías y mercados públicos utilizando la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2010, en esos casos quedaron excluidos otros canales de venta.
En las tres zonas, la duración de la práctica y los precios de colusión provienen de las publicaciones en los medios de comunicación usados por los participantes en la colusión. Para los casos de Cancún y Chetumal, provienen de las minutas de las reuniones entre los participantes en la irregularidad.
En Córdoba, Orizaba, y Veracruz/Boca del Río se determinó que las empresas Neria, Marver, Agroindustrias, Aca, San Antonio y Bachoco hicieron un acuerdo para fijar precios. La práctica duró 52 días entre 2005 y 2009 y afectó la venta en pollerías y mercados públicos.
Para Cancún y Chetumal, en Quintana Roo, se determinó que hubo un acuerdo para fijar precios entre Crío y Bachoco y también Oxtankah en Chetumal. El acuerdo en Cancún tuvo una duración de siete días y en Chetumal, de 285 días, ambos durante 2010.
“El tamaño y la importancia relativa de los participantes en los acuerdos de fijación de precios difieren entre los distintos casos. Algunos de los participantes son distribuidores locales y otros tienen presencia nacional. El rango de sus ventas anuales se ubica entre 40 y 18 mil 211 millones de pesos”, apuntó la Cofece en su reporte.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JUAN CARLOS CRUZ VARGAS.
LINK: http://www.proceso.com.mx/434926/434926
miércoles, 16 de diciembre de 2015
México, el país de la OCDE con el mayor aumento de precios de alimentos
Entre 2005 y 2014, el aumento en el precio de los alimentos en México fue de 23.2%, el rango más alto entre los países de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), cuyo promedio fue de 8.8 puntos.
Quien compra alimentos en el súper o en el mercado comprueba que cada vez el dinero alcanza para comprar menos. La razón: algunos productos han duplicado su precio.
Sólo de 2005 a 2014, el aumento de los precios de los alimentos en México fue de 23.2 puntos porcentuales, el rango más alto entre los países de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), cuyo promedio fue de 8.8 puntos.
Estos son datos del “Reporte sobre las condiciones de competencia en el sector agroalimentario”, realizado por la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE), en el que analiza las características estructurales, regulatorias y de funcionamiento en la comercialización de alimentos.
El análisis informa que el huevo ha sido el alimento más encarecido, pues duplicó su precio en la última década. Registró un incremento acumulado de 150% hasta abril del 2015; y aunque descendió en los últimos meses, el aumento hasta julio de 2015 fue de 95.7%.
De enero de 2005 a julio de 2015, los precios al consumidor de las carnes (alimento al que se destina 23% del gasto de alimentación en los hogares) subieron cerca de 89.1%.
Los cereales, que incluye tortillas y derivados del maíz, pan, galletas, pastas y harinas de trigo, arroz y cereales preparados, crecieron 87.1%, por lo que se ubicaron en promedio en el segundo lugar de más rápido crecimiento entre los diferentes grupos de alimentos.
Mientras que las legumbres y las frutas presentaron un aumento acumulado en la década de 70%. Pero algunos como los tubérculos (entre ellos la papa) alcanzaron un incremento acumulado de 93.2%. Los precios de las leguminosas y semillas al final de la década fueron 65.3% más altos.
En tanto, el promedio de precios de los aceites y grasas comestibles también se incrementó 65.8% y los precios del café y el azúcar aumentaron 86% y 45%, respectivamente. La leche y sus derivados y bebidas no alcohólicas se encarecieron 68.4% y 61.4%, respectivamente.
Estos aumentos fueron los más altos entre los países de la OCDE, pues Italia, por ejemplo, registró un aumento de 3.3%, mientras que Estados Unidos y en España fue de 6.4 y 6.9, respectivamente. En Canadá fue de 13.7%; Reino Unido, 18.7%; Hungría, 19.7% y Turquía, 20.1%.
Pocos insumos; mucho subsidio
Según la COFECE, los subsidios afectan la competencia porque modifica los costos de algunas actividades y, por lo tanto, incide en las decisiones de los productores. De acuerdo con el reporte, para minimizar el impacto negativo, los subsidios deben estar sujetos a criterios como: no beneficiar a unos productores en detrimento de otros; tener claro el objetivo y el tiempo durante el cual se van a aplicar; ser transparentes; sujetarse a evaluaciones periódicas y abstenerse de dar con cualquier otro criterio que altere las condiciones de competencia y libre concurrencia.
Para realizar el reporte, la COFECE analizó 27 programas o componentes de programas de los 56 que integran el presupuesto federal sobre mercados agroalimentarios que en 2015, recibieron 60.9 mil millones de pesos.
Uno de los hallazgos es que existe el riesgo que un mismo productor pueda recibir subsidios de diferentes programas. Por ejemplo, los productores de maíz, chile y jitomate podrían obtener recursos públicos de hasta catorce programas federales diferentes. Algunos otros productos agrícolas pueden recibir apoyos de un mínimo de diez programas.
Por ello, la COFECE recomienda crear un padrón único de beneficiarios de los programas de subsidios a los productores y comercializadores de productos agropecuarios y así valorar el efecto de la entrega de apoyos en todos los programas.
Otro aspecto determinante en el mercado es la concentración de la venta de insumos en pocas empresas. De acuerdo con la Encuesta Nacional Agropecuaria 2014 (ENA 2014), 83.4% de los productores agropecuarios señala que el alto costo de los insumos y servicios es su problema principal en la producción.
Así, por ejemplo, poco más de 60% de las semillas certificadas por el Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS) son de tres empresas: Semillas y Agroproductos Monsanto, el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y PHI México, S. A. de C.V. (Pioneer). De ella, Monsanto, tiene 30% del mercado mexicano de semillas.
En tanto, la oferta de maquinaria agropecuaria, sobre todo de tractores proviene de cinco empresas ensambladoras establecidas en el país: John Deere, CNH de México (Case IH y New Holland), AGCO de México (Massey Ferguson y Challenger), McCormick Tractores de México y Foton.
La COFECE recomienda que para prevenir la concentración de oferta de insumos, se debe “ajustar la legislación en materia de propiedad industrial” para garantizar que toda persona que desee importar dichos productos desde cualquier otro país pueda hacerlo de manera legítima.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: NAYELI ROLDÁN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/12/mexico-el-pais-de-la-ocde-con-el-mayor-aumento-de-precios-de-alimentos/
Sólo de 2005 a 2014, el aumento de los precios de los alimentos en México fue de 23.2 puntos porcentuales, el rango más alto entre los países de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), cuyo promedio fue de 8.8 puntos.
Estos son datos del “Reporte sobre las condiciones de competencia en el sector agroalimentario”, realizado por la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE), en el que analiza las características estructurales, regulatorias y de funcionamiento en la comercialización de alimentos.
El análisis informa que el huevo ha sido el alimento más encarecido, pues duplicó su precio en la última década. Registró un incremento acumulado de 150% hasta abril del 2015; y aunque descendió en los últimos meses, el aumento hasta julio de 2015 fue de 95.7%.
De enero de 2005 a julio de 2015, los precios al consumidor de las carnes (alimento al que se destina 23% del gasto de alimentación en los hogares) subieron cerca de 89.1%.
Los cereales, que incluye tortillas y derivados del maíz, pan, galletas, pastas y harinas de trigo, arroz y cereales preparados, crecieron 87.1%, por lo que se ubicaron en promedio en el segundo lugar de más rápido crecimiento entre los diferentes grupos de alimentos.
Mientras que las legumbres y las frutas presentaron un aumento acumulado en la década de 70%. Pero algunos como los tubérculos (entre ellos la papa) alcanzaron un incremento acumulado de 93.2%. Los precios de las leguminosas y semillas al final de la década fueron 65.3% más altos.
En tanto, el promedio de precios de los aceites y grasas comestibles también se incrementó 65.8% y los precios del café y el azúcar aumentaron 86% y 45%, respectivamente. La leche y sus derivados y bebidas no alcohólicas se encarecieron 68.4% y 61.4%, respectivamente.
Estos aumentos fueron los más altos entre los países de la OCDE, pues Italia, por ejemplo, registró un aumento de 3.3%, mientras que Estados Unidos y en España fue de 6.4 y 6.9, respectivamente. En Canadá fue de 13.7%; Reino Unido, 18.7%; Hungría, 19.7% y Turquía, 20.1%.
Según la COFECE, los subsidios afectan la competencia porque modifica los costos de algunas actividades y, por lo tanto, incide en las decisiones de los productores. De acuerdo con el reporte, para minimizar el impacto negativo, los subsidios deben estar sujetos a criterios como: no beneficiar a unos productores en detrimento de otros; tener claro el objetivo y el tiempo durante el cual se van a aplicar; ser transparentes; sujetarse a evaluaciones periódicas y abstenerse de dar con cualquier otro criterio que altere las condiciones de competencia y libre concurrencia.
Para realizar el reporte, la COFECE analizó 27 programas o componentes de programas de los 56 que integran el presupuesto federal sobre mercados agroalimentarios que en 2015, recibieron 60.9 mil millones de pesos.
Uno de los hallazgos es que existe el riesgo que un mismo productor pueda recibir subsidios de diferentes programas. Por ejemplo, los productores de maíz, chile y jitomate podrían obtener recursos públicos de hasta catorce programas federales diferentes. Algunos otros productos agrícolas pueden recibir apoyos de un mínimo de diez programas.
Por ello, la COFECE recomienda crear un padrón único de beneficiarios de los programas de subsidios a los productores y comercializadores de productos agropecuarios y así valorar el efecto de la entrega de apoyos en todos los programas.
Otro aspecto determinante en el mercado es la concentración de la venta de insumos en pocas empresas. De acuerdo con la Encuesta Nacional Agropecuaria 2014 (ENA 2014), 83.4% de los productores agropecuarios señala que el alto costo de los insumos y servicios es su problema principal en la producción.
Así, por ejemplo, poco más de 60% de las semillas certificadas por el Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS) son de tres empresas: Semillas y Agroproductos Monsanto, el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y PHI México, S. A. de C.V. (Pioneer). De ella, Monsanto, tiene 30% del mercado mexicano de semillas.
En tanto, la oferta de maquinaria agropecuaria, sobre todo de tractores proviene de cinco empresas ensambladoras establecidas en el país: John Deere, CNH de México (Case IH y New Holland), AGCO de México (Massey Ferguson y Challenger), McCormick Tractores de México y Foton.
La COFECE recomienda que para prevenir la concentración de oferta de insumos, se debe “ajustar la legislación en materia de propiedad industrial” para garantizar que toda persona que desee importar dichos productos desde cualquier otro país pueda hacerlo de manera legítima.
FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: NAYELI ROLDÁN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2015/12/mexico-el-pais-de-la-ocde-con-el-mayor-aumento-de-precios-de-alimentos/
lunes, 24 de agosto de 2015
Alza en dólar no es pretexto para subir precios de alimentos básicos: Profeco
Mencionó que productos que utilizan granos como el maíz, sorgo y trigo tampoco tienen justificación ya que los precios han ido a la baja.
En conferencia de prensa comentó que se reunió con autoridades de la Secretaría de Economía (SE) para establecer una lista de los sectores que pudieran ser afectados por el tipo de cambio y los que no tendrán ninguna razón para incrementar el precio final de sus productos.
Por dar un ejemplo, dijo que “en la industria panificadora no hay razón para que suban sus precios porque sus insumos han tenido bajas”.
Por otra parte, anunció que en lo que va de 2015 las multas a dueños de gasolineras por incurrir en infracciones a la Ley Federal de Protección al Consumidor asciende a 92 millones de pesos, contra 43 millones del año pasado y 82 millones de pesos en 2013.
Asimismo, adelantó que en octubre próximo iniciará un operativo de verificación en plantas y camiones repartidores de gas LP.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)