Es claro que destino de los 43 no fue el basurero de Cocula: Buitrago

"Se ha perdido un tiempo valioso insistiendo en una teoría que ya está descartada desde todo punto de vista", lamentó la ex integrante del GIEI.

A casi 2 años de la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, Ángela Buitrago, ex integrante del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, sostuvo que “era claro y es claro que el resultado final no fue el basurero de Cocula. Sobre esos elementos ya hay 5 dictámenes técnicos en ese sentido”.

Lo que queda, apuntó, es “seguir insistiendo y recordando que dentro de las recomendaciones habían otras líneas de investigación que podrían estar sustentadas en el expediente, demostrando incluso que los muchachos fueron separados”.

Hasta ahora, afirmó, “se ha perdido un tiempo valioso insistiendo en una teoría que ya está descartada desde todo punto de vista”.

En entrevista para Aristegui CNN, habló sobre el documento de la PGR que establece que Tomás Zerón “afectó el derecho a la verdad”.

Consideró “preocupante encontrar que se hace una investigación seria, que arroja unos resultados, y la persona que hace la investigación es removida”, en referencia al visitador de la Procuraduría.

También, dijo, “resulta muy importante que en este momento surja esta información porque toda la actividad que se realiza el 28 de octubre 2014″, cuando Tomás Zerón, como director de la Agencia de Investigación Criminal acudió al Río San Juan, de Cocula, sin registrarlo en el expediente, “no tiene ninguna validez dentro de la investigación y empiezan a generarse una serie de dudas y vacíos que obligan a la PGR a investigar seriamente las actividades que se realizaron el 28 de octubre y el 29 de octubre cuando se encuentra la bolsa posteriormente en el río San Juan de Cocula”.

Recordó que se violó el debido proceso, y esto repercute en los resultados de la investigación y en los del juicio.

Buitrago llamó a la PGR a realizar al fin una “investigación exhaustiva seria y responsable sobre todo lo que se dejó de investigar”.

“Hay que investigar esos comportamientos y cuáles son las razones para haber procedido de esa manera”, refirió en cuanto a lo ocurrido con Zerón.

El documento referido, “no pienso que esté en el limbo”, sino que se debe hacer un seguimiento, pues “no puede quedar en el olvido”.

En el mismo sentido, concluyó que “se ha afectado la verdad en el caso Ayotzinapa, se debe rescatar esa verdad” y eso es esponsabilidad del Estado mexicano.

A su vez, Edgar Cortez, integrante del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, calificó como relevante el documento de la Visitaduría de la PGR, pues establece que sí hubo responsabilidad de Tomás Zerón, del MP y de algunos de los peritos, con su presencia no registrada en el expediente.

“¿Qué va a pasar con él?”, se preguntó.

En teoría, “tendrían que seguir los causes legales”, e investigar una posible responsabilidad de Zerón en lo encontrado en el río de Cocula.

Sin embargo, “estos mecanismos son muy débiles, porque están en una estructura muy jerárquica, donde cabe un amplio margen de discrecionalidad para guardarlo en un cajón”.

“Nos pone a la tarea a seguirle la pista, a seguir reclamando que se dé paso a las consecuencias tanto administrativas pero también penales y pensar en las responsabilidades políticas”, indicó.

Recordó que cuando Zerón pasó de la Agencia de Investigación Criminal al Consejo Nacional de Seguridad, la Presidencia no hizo ninguna alusión al documento de la PGR que señala que afectó la verdad de los hechos.

Al contrario, la Presidencia habla de un desempeño destacado de Zerón, lo cual es extraño y frustante para los familiares, comentó.


Esto solo demuestra que “acciones contrarias a la ley no tienen muchas consecuencias” en el país. Por lo tanto, urgió a la PGR a “dar continuidad y pleno peso a este documento”, el cual fue publicado por Aristegui Noticias esta semana.

ENTREVISTA:



FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/2309/mexico/es-claro-que-destino-de-los-43-no-fue-el-basurero-de-cocula-buitrago-en-cnn/

Fiscal para caso Ayotzinapa pide nuevo peritaje en basurero

Ciudad de México. La fiscalía mexicana quiere hacer un nuevo peritaje en el basurero donde, según la primera versión oficial, fueron calcinados los 43 estudiantes desaparecidos en septiembre de 2014 en Cocula, Guerrero.

Aunque varios estudios han desechado esa hipótesis, el fiscal especial del caso Alfredo Higuera dijo en una entrevista con The Associated Press que "podría ser lo más pertinente".

Higuera indicó que el nuevo análisis, que sería el quinto que se realiza en el basurero, tendría que hacerse tras un acuerdo con los padres de las víctimas.

"Lo que nos interesa es poder desentrañar con auxilio de la ciencia, porque no se puede de otra forma, qué fue lo que pasó ahí", la noche del 26 al 27 de septiembre de 2014. "Pero este es un apartado... no quiere decir que estemos detenidos sólo en ello", añadió.

El fiscal indicó que no están "aferrados a una hipótesis aunque admitamos que tiene que esclarecerse cada cosa de lo que se dijo al respecto y ahí el trabajo de la ciencia es fundamental".

Nuevos datos oficiales contradicen algunas de las afirmaciones que había hecho el ex procurador Jesús Murillo Karam, por ejemplo, las referidas a que los teléfonos de los alumnos de la escuela de Ayotzinapa fueron quemados junto con los cuerpos en ese basurero. Higuera indicó que una decena de celulares de los estudiantes se mantuvieron activos después del 27 de septiembre, posiblemente en manos de los perpetradores del ataque.

Esa información ha proporcionado a las autoridades pistas sobre el posible lugar de la desaparición, lo que unido a la utilización de nueva tecnología de rastreo terrestre ha ubicado ciertos de sitios donde se iniciarán en breve nuevos operativos de búsqueda.

El fiscal también indicó que se investigan todos los indicios aportados hasta el momento tanto por el grupo de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como por la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Indicó además que la Agencia Federal de Investigaciones de Estados Unidos, FBI, está colaborando con México en cuestiones técnicas como el análisis de algunos equipos de grabación de las corporaciones de seguridad de la zona que habrían sido manipulados.

Los alumnos fueron atacados el 26 de septiembre de 2014 en Iguala por policías municipales vinculados con el crimen organizado y supuestamente entregados al cartel de Guerreros unidos que los hizo desaparecer, aparentemente, con la complicidad o la inacción de otros funcionarios.

La primera versión oficial sostenía que los 43 jóvenes fueron llevados al basurero de Cocula donde fueron calcinados en una gran hoguera que duró horas y que sus cenizas fueron tiradas a un río cercano. En el río se encontró una bolsa con restos, uno de los cuales fue identificado como perteneciente a uno de los estudiantes.


Sin embargo, los expertos enviados por la Comisión Interamericana y que investigaron más de un año junto a la fiscalía cuestionaron la versión oficial y aseguraron que no había pruebas que pudieran concluir que los jóvenes fueran quemados en el basurero. También denunciaron a funcionarios de distintos niveles del gobierno por obstruir la acción de la justicia.

FUENTE: LA JORNADA.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/09/23/ayotzinapa-fiscal-quiere-quinto-peritaje-en-basurero-de-cocula

Más de un incendio en el basurero de Cocula, revela peritaje

Ciudad de México. El último peritaje oficial sobre el basurero del sur de México donde, según el gobierno, habrían sido calcinados los 43 estudiantes de Ayotzinapa, no logró determinar que hubo un incendio la noche en que desaparecieron los jóvenes entre el 26 y 27 de septiembre de 2014.

El informe, al que tuvo acceso The Associated Press vía una solicitud de acceso a la información, dio por probado que hubo "al menos cinco fuegos" en el basurero de Cocula y que hay una zona quemada más grande donde se encontraron restos humanos.

Sin embargo, "la duración y fecha de los fuegos no pudieron determinarse con base a la información física disponible" por lo que no pudo confirmarse que los incendios hayan ocurrido cuando desaparecieron los jóvenes.

En abril la Procuraduría General de la República presentó sus conclusiones según las cuales existió un incendio de grandes dimensiones y se hallaron restos humanos de al menos 17 adultos. Pero bajo un argumento de confidencialidad la autoridad no divulgó la totalidad del informe que, ahora se sabe, refiere más focos de incendio y la falta de elementos para saber el día exacto en que ocurrieron.

El peritaje pretendía aclarar científicamente el destino de los jóvenes pero creó más polémica porque la Fiscalía lo presentó como un aval a la versión oficial, algo que enfureció a los expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que acusaron a las autoridades de hacer una "utilización política" del tema.

Meses antes, en otro peritaje, el Equipo Argentino de Antropología Forense que trabajó en el caso junto con la Fiscalía a pedido de las familias de las víctimas, informó el hallazgo de restos de al menos 17 personas. Aunque no pudo identificarlas, señaló que en un caso estaban seguros de que no era de ninguno de los 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa porque tenía una prótesis dental y ningún joven llevaba una. Se sospecha que el lugar se había convertido en un vertedero de cadáveres de gente de la zona, donde se han reportado más de 300 desaparecidos.

El último informe sobre el basurero fue encargado por la Procuraduría después de que dos previos, uno de los expertos de la Comisión Interamericana y otro del Equipo, echaron por tierra la versión oficial que decía que los 43 estudiantes habían sido calcinados en el basurero y que luego sostuvo que sólo habían sido incinerados algunos de ellos.

Los alumnos fueron atacados el 26 de septiembre de 2014 en la ciudad de Iguala por policías municipales vinculados con el crimen organizado y supuestamente entregados al cartel localGuerreros Unidos que los hizo desaparecer, aparentemente, con la complicidad o la inacción de otros funcionarios.

Supuestamente suscrito por seis especialistas en incendios, cuya identidad no se divulgó, el peritaje abordó también cuestiones no directamente relacionadas con el fuego al afirmar que eran "verdad" los testimonios brindados por los cinco supuestos autores confesos de la calcinación de los estudiantes.

"No existen contradicciones y/o variaciones que pudiesen indicar que (las declaraciones) hayan sido fabricadas o que los acusados hayan conspirado para proporcionar testimonios falsos ante las autoridades", señaló el documento.

Pero según la Comisión Interamericana y declaraciones de los acusados a las que tuvo acceso AP hay claros indicios de que al menos algunos de los detenidos fueron torturados y su testimonio es la única prueba de que los restos de donde salió el único hueso identificado de un estudiante -que fue encontrado en un río cercano- procedían del basurero.

Por otra parte, el peritaje advirtió sobre las limitaciones de cualquier conclusión sobre el basurero porque el lugar no estuvo resguardado durante un mes por lo que "es ciertamente posible" que desconocidos pudieran haber entrado al lugar y contaminarlo.

Antes de terminar su trabajo el 31 de abril los expertos de la Comisión Interamericana pidieron olvidar la tesis gubernamental y explorar a fondo muchos datos del expediente que apuntan a otros lugares como posible destino de los jóvenes.

Pero a casi dos años de los ataques que conmocionaron a México y el mundo el gobierno mantiene su versión, que el ex fiscal general Jesús Murillo Karam llegó a llamar "verdad histórica".

Fuente: La Jornada

Autor: Ap

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/07/15/mas-de-un-incendio-en-el-basurero-de-cocula-revela-peritaje

La PGR investiga a Tomás Zerón y a otros funcionarios por la visita al Río San Juan

La Visitaduría General es el órgano encargado de la investigación al director de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) de la PGR y a otros servidores públicos por las diligencias realizadas el 28 de octubre de 2014 en las inmediaciones del Río San Juan, en Cocula, Guerrero.

La Procuraduría General de la República investiga a Tomás Zerón de Lucio, director de la Agencia de Investigación Criminal de la PGR, y a otros servidores públicos por los hechos ocurridos el 28 de octubre de 2014, en las inmediaciones del Río San Juan, en Cocula, Guerrero.

“Con fecha 27 de abril del presente, la Oficina de Investigación del Caso Iguala, adscrita a la Subprocuraduría de Derechos Humanos, Prevención del Delito y Servicios a la Comunidad, dio vista de este asunto a la Visitaduría General para que en pleno ejercicio de sus atribuciones, proceda a investigar la actuación de los servidores públicos de la Institución en estos hechos y, en su caso, finque las responsabilidades correspondientes”, indicó la PGR en un comunicado.

El artículo 21 de la Ley Orgánica de la PGR establece que la Visitaduría General “es el órgano de supervisión, inspección, fiscalización, evaluación técnico-jurídica y control de los agentes del Ministerio Público de la Federación, de los agentes de la Policía Federal Ministerial, de los oficiales ministeriales, de los peritos, y de los demás servidores públicos de la institución en lo que se refiere a las funciones sustantivas que realizan, así como de investigación de los delitos en que eventualmente incurran”.

Además, el Órgano Interno de Control intervendrá para, en el ámbito de sus atribuciones, determinar si se incurrió en alguno de los supuestos de responsabilidad, previstos en el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

La investigación en contra de Zerón de Lucio se da a conocer cuatro días después de que el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) difundió un video en el que se ve al director de la AIC realizando diligencias en el Río San Juan, un día antes de que se encontraran los restos de uno de los 43 normalistas desaparecidos.

Sobre el video, Zerón de Lucio ofreció una conferencia el miércoles 27 de abril en la que aseguró que las diligencias realizadas el 28 de octubre de 2014 en el Río San Juan forman parte de investigaciones que se sustentan en un mandamiento ministerial.


Detalló que lo ocurrido un día antes de que se encontraran los restos óseos en el Río de San Juan, en Cocula, formó parte de múltiples visitas que realizó a Guerrero como parte “de la investigación más profunda de un hecho delictivo en la historia reciente de la procuración de justicia en México”.

Agregó que el recorrido por el Río Cocula del 28 de octubre de 2014 “terminó hacia las cuatro de la tarde, de lo cual pueden dar cuenta dos representantes del Alto Comisionado de las Naciones Unidas, de nombres: Pilar San Martín y Omar Gómez Trejo, quienes junto con la prensa pudieron atestiguar  nuestra presencia junto al detenido.

“Vale recordar, que Omar Gómez Trejo se desempeña actualmente como Secretario Técnico del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes”, dijo Zerón de Lucio.

En respuesta, la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) y el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) lanzaron este jueves 28 de abril críticas y aclaraciones respecto a los dichos de Zerón de Lucio.

La ONU-DH indicó que nunca llegó al Río San Juan y, por ende, no fue testigo de las diligencias practicadas por la PGR en esa zona de Guerrero, en contradicción con lo que dijo Zerón de Lucio.

“Por lo anterior, la ONU-DH manifiesta su extrañamiento por la mención a su presencia y rol en actividades de la PGR en las que nunca participó, así como por la innecesaria exposición mediática de la imagen y los nombres de una funcionaria y un exfuncionario de esta Oficina”, expuso ONU-DH en un comunicado.

Mientras que el GIEI expresó que Zerón tergiversa la realidad y su comportamiento es impropio.


Los expertos independientes señalaron que las declaraciones del director de la AIC confirman, en primer lugar, que la diligencia de aquel día no se encuentra registrada en algún expediente sobre el caso del ataque contra los 43 normalistas de Ayotzinapa.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/04/la-pgr-investiga-a-tomas-zeron-y-a-otros-funcionarios-por-la-visita-al-rio-san-juan/

Borró evidencias una segunda quema en basurero de Cocula: EAAF

CIUDAD DE MÉXICO: El dictamen completo del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) sobre Cocula arroja que ese basurero fue vuelto a quemar después del primer peritaje, durante el tiempo en que la PGR retiró la vigilancia, acción que hizo que se borraran evidencias.


También revela que los testimonios de los supuestos asesinos no coinciden en cuestiones fundamentales como las horas, la colocación de las víctimas y el número de bolsas en las cuales dispusieron sus restos; además de que ellos mismos confesaron que restos humanos encontrados en el sitio son de personas asesinadas antes de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

“Dadas las alteraciones significativas en la continuidad de la custodia del sitio, el tiempo transcurrido desde que se produjo el incidente hasta que se examinó por primera vez el lugar de los hechos, las observaciones colectivas realizadas durante la inspección del 5 de diciembre de 2014 y la información reunida durante la inspección inicial comenzada el 27 de octubre de 2014, no respaldamos la hipótesis de que hubo un fuego de la magnitud requerida y de la duración informada en la madrugada del 27 de septiembre de 2014, que habría arrojado como resultado la cremación en masa de los 43 estudiantes desaparecidos”, se destaca en el dictamen como conclusión.

El estudio realizado entre octubre de 2014 y febrero pasado, y en el que participaron 26 peritos internacionales, fue publicado anoche en la página oficial de la prestigiada organización y tiene como conclusión que no existe evidencia científica de la incineración de los 43 estudiantes en el basurero y tampoco de que el hueso de Alexander Mora Venancio, hallado en el río San Juan, provenga de ese sitio.

El informe de 351 páginas revela información que la PGR intentó ocultar al EAAF, a pesar de ser coadyuvante en el caso y representante de las 43 familias de los normalistas. Además, contrasta con los tres vagos párrafos presentados como conclusión preliminar de los seis expertos en fuego que realizaron un tercer peritaje al basurero, en el que sólo mencionaron que hubo una quema controlada en el basurero de Cocula y que en el lugar se encontraron restos humanos de 17 personas, pero no especifica si esos “hallazgos” están relacionados con la búsqueda de los 43 estudiantes o si se refiere a quemas anteriores en el tiradero.

El informe del EAAF cuestiona duramente las evidencias que presentó en su tiempo el procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, para “demostrar” la calcinación de los estudiantes, y señala que el funcionario pasó por alto que en ese basurero siempre se ha quemado basura, que no pudo existir un “efecto horno” que calcinara a 43 personas y que las evidencias presentadas en conferencia (aluminio, restos de llantas, piedras y huesos) no son muestra de nada relacionado con los estudiantes.

Este equipo también da cuenta de múltiples irregularidades que notaron al trabajar al lado de la PGR, entre ellas las alteraciones que sufrió el tiradero después de haber sido revisado, las inspecciones que hizo por cuenta propia el personal de la dependencia sin avisar al equipo, cómo el sitio quedó sin ser resguardado a pesar de ser considerado la escena del crimen, y el extraño hallazgo de 44 casquillos amontonados en un lugar que antes ya había sido revisado por los especialistas argentinos.

“Cabe destacar que al llegar al lugar de los hechos el 5 de diciembre de 2014, un integrante del EAAF que había estado presente en la inspección iniciada el 27 de octubre de 2014 advirtió que, a lo largo de la base de la ladera, parecía haber cinco áreas de quema bien localizadas que no se habían evidenciado durante la inspección inicial”, se menciona en el reporte.

En el apartado sobre el basurero se menciona: “La mayor parte del follaje no mostraba señal alguna de haber sufrido los efectos del calor; aproximadamente 11 ramas mostraban diversos niveles de daño por calor y fuego. También es importante advertir que, dadas las alteraciones significativas en la continuidad del lugar con evidencias que indicaban que se accedió al basurero en el periodo comprendido entre la inspección inicial del lugar realizada a partir del 27 de octubre de 2014 y la inspección realizada el 5 de diciembre de 2014, se desconoce si la pila de follaje examinada había sido alterada de alguna manera, lo que impide afirmar con absoluta certeza si se inspeccionó todo el follaje desmalezado en la primera inspección para buscar signos de los efectos del calor.”

El retiro de la vigilancia de la zona por parte de la PGR, a pesar de que el basurero era considerado escena del crimen, causó la pérdida de información valiosa, como el uso del combustible, de madera y de neumáticos para la supuesta quema de los estudiantes; también hubo alteraciones en el follaje y la tierra.

En un apartado donde entrelazan las declaraciones de los detenidos con las que Murillo Karam armó la supuesta “verdad histórica”, el EAAF menciona: “Es importante señalar que aquí Cortés (se refiere a Jonathan Osorio Cortés, El Jona) habla de cuatro bolsas, Bahena (se refiere a Miguel Ángel Landa Bahena, o El Cheques) de seis o siete bolsas, mientras que Reyes (se refiere a Agustín Reyes García, El Chereje) menciona ocho bolsas con restos supuestamente de los normalistas que habrían arrojado al río San Juan”.

“Fue interesante advertir que la información derivada de las declaraciones obtenidas (de parte de la PGR de los tres inculpados supuestamente involucrados en la matanza y disposición de los restos) presentó contradicciones significativas. La forma en que se colocaron los restos de las víctimas, los neumáticos, los troncos y el resto del material combustible varía significativamente. También cabe advertir que la información de la persona arrestada e interrogada en último lugar sugirió el método más eficiente de quemar los restos de las víctimas.”

Esto se advierte en el apartado “Análisis en relación al fuego”, firmado por los expertos canadienses en incendios y explosivos Greg Olson y Bryan Fisher, consultores EAAF quienes, según el documento, estuvieron en el basurero de Cocula y analizaron evidencia en la Ciudad de México del 30 de noviembre al 7 de diciembre de 2014; del 2 al 8 de febrero de 2015, y del 18 al 26 de abril de 2015.

Para realizar ese análisis, además de la visita al basurero, la recolección de muestras, la toma y comparación de fotografías satelitales, el estudio de la vegetación y la fauna, se tomaron en cuenta las investigaciones de la PGR con los testimonios de los presuntos asesinos.

Para hacer el dictamen los expertos tomaron como base la “verdad histórica” presentada por el entonces titular de la PGR, Jesús Murillo Karam, que señalaba lo siguiente: “Esa madrugada (del 27 de septiembre de 2014), los 43 estudiantes desaparecidos fueron llevados a un basurero municipal ubicado en las afueras de Cocula, donde fueron asesinados, sus cuerpos apilados y quemados con gasolina y/o diesel, junto con neumáticos y pedazos de madera. Se presume [en función de las declaraciones de los inculpados]que los restos de los 43 estudiantes fueron cremados durante aproximadamente 15 horas.

“Luego, los inculpados recolectaron parte de los fragmentos óseos quemados de los estudiantes y otros artefactos en ocho bolsas, que transportaron hasta un pequeño río (el San Juan), que corre junto a un camino de grava por el que se accede al basurero desde la ruta principal, justo a la salida de la población de Cocula. En ese momento los inculpados vaciaron en el río los fragmentos de hueso de todas las bolsas menos dos; estas dos bolsas fueron arrojadas con su contenido al río. Cuatro inculpados confesaron haber estado presentes durante el asesinato, la cremación y la disposición final de los cuerpos de los 43 estudiantes, y tres de 11”.

En el documento, el EAAF señala –en coincidencia con el Informe Ayotzinapa del Grupo de Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI)– que no coinciden las declaraciones de los inculpados sobre su llegada al basurero y sobre el número de horas que permanecieron en él, así como en la colocación de los cuerpos o el uso de combustibles.

Aunque los peritos del Equipo Argentino encontraron evidencias de que en ese lugar había, por lo menos, restos de 19 personas distintas, en el informe mencionan que los mismos presuntos culpables dijeron a la PGR que en la base de la ladera del basurero ya antes habían asesinado y cremado a otras víctimas que no están relacionados con los 43.

Uno de los restos hallados fue una mandíbula con piezas de porcelana, trabajo odontológico que ninguno de los 43 estudiantes tenía.

Sobre las “evidencias” que en su tiempo presentó Murillo Karam para reforzar que los 43 fueron calcinados en Cocula, el dictamen señala:

“No es evidente, por el momento, ni el número de eventos de fuego ocurridos en el basurero de Cocula ni poder distinguir a cuál de ellos pudieran pertenecer los elementos recolectados entre el 27 de octubre y el 6 de noviembre del 2014. En este sentido, el cálculo de temperaturas a las que podrían haber sido sometidos elementos biológicos y no biológicos encontrados en el basurero de Cocula, mencionados también en la conferencia del 27 de enero de 2015 por la PGR, puede no ser relevante en esta investigación. Los elementos tomados como diagnóstico –aluminio, vidrio, dientes, etc.– pueden no corresponder a los incidentes del 26 de septiembre del 2014, sino a eventos anteriores”.

Lo que no cuadra…

Varios de los estudios al basurero arrojaron datos por las cuales estos peritos independientes señalan que en el mismo no pudieron ser quemados los 43 estudiantes, entre ellos los siguientes:

*Alteraciones al follaje

“Antes de desmalezar el lugar que rodeaba el área oscurecida de la base de la ladera, se hizo evidente que parte del follaje había sido cortado, arrancado o quitado previamente.

*No había presencia de follaje decolorado o marchito que indicara la existencia de un gran fuego:

Se observó que el resto del follaje que se encontraba alrededor del perímetro del área desmalezada no mostraba signos de haberse decolorado o marchitado. Hubo sólo una excepción. Se observó un área localizada de quema del suelo en el borde occidental del área desmalezada, al sur de la trinchera cavada por el equipo del EAAF y PGR durante la inspección original del lugar.

La mayor parte del follaje no mostraba señal alguna de haber sufrido los efectos del calor; aproximadamente 11 ramas mostraban diversos niveles de daño por calor y fuego. También es importante advertir que, dadas las alteraciones significativas en la continuidad del lugar con evidencias que indicaban que se accedió al basurero en el periodo comprendido entre la inspección inicial del lugar realizada a partir del 27 de octubre de 2014 y la inspección realizada el 5 de diciembre de 2014, se desconoce si la pila de follaje examinada había sido alterada de alguna manera, lo que impide afirmar con absoluta certeza si se inspeccionó todo el follaje desmalezado en la primera inspección para buscar signos de los efectos del calor.”

*Las rocas incineradas pudieron haber sido quemadas antes del 26 de septiembre

“Se puede concluir que las rocas han sufrido exposición al calor, aunque se desconoce cuándo, durante cuánto tiempo, así como la cantidad de episodios de incendio que tuvieron lugar.”

*Los neumáticos pudieron haber sido quemados antes del 26 de septiembre

“También se detectó la presencia de numerosos restos de hilos metálicos trenzados y oxidados a diferentes profundidades. Los hilos metálicos son similares en tamaño a las cuerdas de metal usadas en la fabricación de neumáticos. Esto indicaría que en este lugar se quemaron neumáticos en ocasiones anteriores.”

*Los tocones no se veían afectados por un gran incendio

“La mayoría de los tocones experimentó efectos menores de exposición al calor. Sin embargo, como el calor radiante no se ve afectado por las condiciones climáticas y se extiende desde el foco del incendio en línea recta, un gran incendio provocaría efectos de calor significativos en el área inmediatamente alrededor del incendio, y ese no fue el caso aquí. Estando la gran mayoría de los tocones dentro del área oscurecida y dentro de la retícula demarcada, habrían estado expuestos a un incendio grande y prolongado dentro del área oscurecida donde se informó que 43 víctimas fueron cremadas en masa, pero sólo se observan efectos menores de calor”.

*Los hidrocarburos no pudieron ser estudiados por las alteraciones al sitio

“En otras circunstancias, estos resultados, junto con los de las muestras tomadas por el equipo de la PGR mencionado anteriormente, serían concluyentes; sin embargo, debido a las significativas alteraciones en la continuidad de la escena y a las evidencias de que se ingresó al sitio y que hubo incendios en el periodo comprendido entre la inspección original iniciada el 26 de octubre y la inspección del 5 de diciembre de 2014, nos es imposible arribar a conclusiones basadas en la presencia de estos líquidos inflamables volátiles en relación con los hechos ocurridos el 27 de septiembre.”

*No coinciden testimonios de supuestos culpables con el uso de neumáticos

“Con respecto a los neumáticos mezclados con los restos de víctimas, la información de los inculpados sobre cómo se utilizaron los neumáticos no fue coincidente. Uno de los inculpados informó que las víctimas fueron colocadas sobre los neumáticos puestos en el suelo; otro inculpado informó que los neumáticos fueron colocados arriba de las víctimas. Un inculpado indicó que se usaron entre 10 y 15 neumáticos. Si los neumáticos se hubieran colocado sobre el piso con las víctimas encima, habrían quedado restos parciales de las paredes laterales de los neumáticos junto con los hilos de acero. Como se indicó anteriormente, hubo al menos ocho neumáticos tomados por el equipo de la PGR de México y hubo piezas de lo que se sospecha que es goma encontrada en los indicios recolectados. Si los neumáticos hubieran sido colocados arriba de las víctimas, se habrían consumido por completo y sólo hubieran quedado los hilos de acero. Como se consignó anteriormente, hubo alteraciones significativas en la continuidad de la custodia de la escena, lo que se suma a la evidencia de que hubo quemas subsiguientes, lo que nos impide la posibilidad de enunciar cómo se usaron los neumáticos, si acaso se usaron, ni cómo pudieron haber sido usados.”

*Se borró la pista de cómo se utilizó la madera en la supuesta quema

“Con respecto a la madera (los troncos) que supuestamente se usó, tal como se mencionó en numerosas ocasiones, hubo alteraciones significativas en la continuidad de la custodia que impiden hacer algún comentario sobre hasta qué punto se usó madera como carga de fuego ni sobre cuáles fueron sus dimensiones específicas.”

*No hubo “efecto horno”, como lo anunció Murillo Karam

“Más allá del follaje que rodea esta área, no hay barreras físicas reales que permitirían que el calor radiante se reflejase de manera eficiente hacia las víctimas quemadas, la cantidad de calor radiante reflejado hacia las víctimas quemadas sería mínima. Las características físicas del área tipo cráter no respaldan el argumento específico de que la supuesta quema de los estudiantes desaparecidos en el basurero produjo un proceso de quema similar a ‘cremar las víctimas en un horno’, como fuera alegado por el entonces procurador Murillo Karam en la conferencia de prensa de enero de 2015.

*Notorias contradicciones de los supuestos asesinos


“Fue interesante advertir que la información derivada de las declaraciones obtenidas (de parte de la PGR de los tres inculpados supuestamente involucrados en la matanza y disposición de los restos) presentó contradicciones significativas. La forma en que se colocaron los restos de las víctimas, los neumáticos, los troncos y el resto del material combustible varía significativamente. También cabe advertir que la información de la persona arrestada e interrogada en último lugar, sugirió el método más eficiente de quemar los restos de las víctimas”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: MARCELA TURATI.
FECHA: 20 ABRIL 2016.
LINK: http://www.proceso.com.mx/437833/borro-evidencias-una-segunda-quema-en-basurero-cocula-eaaf

…Y que aparecen en el Basurero de Cocula, amontonados, 41 casquillos: Forenses argentinos

El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) decidió hacer público su peritaje interdisciplinario sobre las evidencias halladas en el Basurero de Cocula. Y hay sorpresas. Dijo por ejemplo que, desde su punto de vista, existe “un serio cuestionamiento sobre el hallazgo de la evidencia que PGR señala recuperó el 15 de noviembre del 2014”. Dijo que al coincidir al menos uno de los elementos balísticos recuperados entre los 42 cartuchos mencionados con un cartucho recuperado en la ZONA B por ambos grupos de peritos, “arroja una duda importante sobre la evidencia balística recuperada” en el basurero de Cocula por parte de las autoridades federales.

El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) decidió hacer público su peritaje interdisciplinario sobre las evidencias halladas en el Basurero de Cocula. En febrero pasado presentó un informe ejecutivo. Pero ahora lo ha liberado completo. 331 páginas, en total.

Y hay nuevas revelaciones.

El 1 de abril, en una declaración conjunta, el subprocurador de derechos humanos, Eber Omar Betanzos Torres, y un vocero del panel de expertos sobre dinámica de fuego, dieron a entender que el tercer peritaje encontró evidencia de 17 o más cuerpos quemados en un gran evento de fuego, en ese basurero, lo que se acomoda a la versión oficial del gobierno de México, conocida como “verdad histórica”. Esto provocó una ruptura entre Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), los padres de los 43 normalistas desaparecidos y la Procuraduría General de la República (PGR).

Un día después, el EAAF dijo en un comunicado que no existen datos contundentes que puedan confirmar un evento de fuego reciente vinculado a la desaparición de los 43 normalistas y también aclaró que los restos óseos hallados hasta el momento en el basurero de Cocula no se pueden relacionar con los estudiantes. El GIEI acusó a la dependencia encabezada por la Procuradora Arely Gómez González de haber liberado un peritaje parcial y los padres dijeron que la dependencia violó los acuerdos con el Presidente Enrique Peña Nieto de no divulgar información sin antes presentarla con las familias de los jóvenes desaparecidos, la noche del 26 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero.

Junto a la falta de evidencia científica para afirmar que en el basurero de Cocula fueron incinerados los cuerpos de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos entre el 26 y 27 de septiembre de 2014, el Equipo Argentino detectó otras irregularidades en la investigación de la Procuraduría General de la República (PGR) como fue el repentino hallazgo de 41 casquillos en una zona que ya había sido inspeccionada.

El EAAF concluyó, tras más de un año de trabajo científico independiente sobre la evidencia física recolectada y analizada proveniente del Basurero de Cocula, que no es posible que los presuntos perpetradores hayan incinerado en ese lugar a los 43 jóvenes, pues no hay consistencia entre la evidencia física y la evidencia testimonial. En el marco de la investigación sobre el caso Iguala, el Equipo Forense hizo público este día su peritaje en el cual se da cuenta de otras irregularidades en la recolección de evidencia.

El documento, difundido en su totalidad, menciona que en la diligencia del 15 de noviembre del 2014 realizada por la PGR y la Subprocuraduria Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) y por peritos de la Coordinación General de Servicios Periciales (CGSP) de PGR se hallaron 42 casquillos, 41 de ellos juntos, en una zona ya inspeccionada por ambos grupos de peritos entre el 27 de octubre y el 6 de noviembre del 2014 y en un lugar entres dos rocas de uso continuo por ambos equipos.

“El hecho de que los 41 casquillos hayan sido hallados todos juntos debajo o según aparece en el video de la CGSP de PGR entre dos piedras, deja en clara evidencia que la ubicación de los mismos no son producto de la disposición que debería darse al ser eyectados o extraídos de un arma de fuego que fuera disparada en el lugar, sino que estos fueron colocados por alguna persona en ese lugar, que es la única forma en que 41 casquillos percutidos por la misma arma, como fuera informado en el Dictamen del Departamento de Balística, puedan quedar amontonados todos juntos entre las piedras en un mismo lugar”, planteó el Equipo Argentino de Antropología Forense en su peritaje de febrero pasado.

Refirió que desde su punto de vista existe “un serio cuestionamiento sobre el hallazgo de la evidencia que PGR señala recuperó el 15 de noviembre del 2014”. Dijo que al coincidir al menos uno de los elementos balísticos recuperados entre los 42 cartuchos mencionados con un cartucho recuperado en la ZONA B por ambos grupos de peritos, “arroja una duda importante sobre la evidencia balística recuperada en Zona B por ambos equipos forenses entre el 27 de octubre y 6 de noviembre del 2014”.

El documento del equipo de peritos destaca que en la declaración del 28 de octubre de 2014 de uno de los imputados en la desaparición de los estudiantes, Jonathan Osorio Cortes, dijo:

“Nos dijo que solo lleváramos “Cortinas” es decir armas cortas como las nueve milímetros, se nos instruyó que no lleváramos las armas largas que teníamos asignadas.

“… Vi que Pelón, Mente o Cerebro, Pardo llevaban armas largas como Cuernos de Chivo, por su parte Duba, Cepillo, Rana y Pato llevaban cada uno una 9 mm, Peluca llevaba una .38 Súper, yo llevaba mi 9 mm que nunca ocupé….”

Por su parte, en la declaración de Agustín García Reyes, también del 28 de octubre del 2014, aseguró:

“… y es como veo que el Pato, el Cepillo y/o el Terco, el Guereque, el Primo y el Bimbo los cuales todos llevaban armas de fuego cortas y todos ellos disparan hacia donde estaban amontonados todos los estudiantes…”

El EAAF detalla que en las declaraciones de dos de los imputados se hace alusión a las armas que supuestamente fueron utilizadas la noche del 26 de septiembre de 2014, para asesinar a los normalistas.

Explica que el resultado llamativo es que los implicados hacen referencia a armas cortas y largas, y con respecto a los calibres, solo mencionan 9 mm, principalmente, .38 Super y por defecto, 7,62 mm en relación a los “Cuernos de Chivo”, al rifle de asalto AK 47 en sus diferentes versiones, donde la nominación técnica del calibre es: 7.62 x 39 mm.

Los peritos indican que al confrontar esta información con la evidencia balística hallada por la Coordinación General de Servicios Periciales y el EAAF entre el 27 de octubre del 2014 y el 6 de noviembre del mismo año, así como aquellas recuperadas solo por la PGR el 15 de noviembre del 2014, en el basurero de Cocula “se observa claramente que las armas más representadas en el lugar son fusiles de asalto calibre .223R/5.56 x 45 mm, representados en 73 casquillos de ese calibre y armas calibre .22LR, estos últimos representados casualmente por 43 casquillos. Respecto a las armas calibre 9 mm, sólo fueron hallados 12 casquillos y solo 4 casquillos de calibre 7,62 x 39 mm”.

En este sentido, destaca el peritaje del grupo, “existe una clara contradicción en cuanto a las armas que los testigos señalan haber utilizado y las evidencias balísticas halladas en el lugar”.

El documento precisa que de las 35 armas de fuego de las que dispararon esos cartuchos fueron solo 2 de calibre 7,62 x 39 mm, 4 de calibre 9 mm, 8 armas de calibre .22LR y 25 de calibre .223R / 5.56 x 45 mm.

“Esto implica que, sobre las 39 armas de fuego individualizadas en el análisis balístico del EAAF, sólo 4 armas son consistentes con las declaraciones de los inculpados pero las restantes 35, es decir la mayoría, no son consistentes con las armas que declararon que portaban esa noche los inculpados”, concluyen los peritos argentinos.

En el dictamen hacen una comparación entre las armas que fueron identificadas de acuerdo con los casquillos recuperados. Por una parte, mientras el imputado Jonathan Osorio Cortes, dijo en su declaración: “se nos instruyó que no lleváramos las armas largas que teníamos asignadas”, de las 25 armas representadas en 73 casquillos correspondientes al calibre .223R /5.56 x 45 mm, que son armas largas, no coincide con lo declarado por Osorio.

Además, tampoco es consistente lo declarado por los inculpados, que consta en la averiguación previa PGR/SEIDO/UEIDMS/871/2014 sobre las armas que portaban la noche del 26 y la madrugada del 27 de septiembre de 2014 en el basurero de Cocula, con el hallazgo de 43 casquillos calibre .22LR, pues nunca mencionan este tipo de armas.

Los expertos reiteran que, según lo declarado por los inculpados por el caso, los estudiantes habrían sido asesinados por ellos y otros miembros de los Guerreros Unidos con armas de calibres 7.62 x 39 mm (fusiles), de 9 mm (pistolas o subametralladoras), y de .38 Super (pistolas o revólveres). Sin embargo, dice el EAAF, “de haber sido así, sería esperaba haber encontrado en el sitio más evidencia de estos calibres”.

El documento recuerda que, de acuerdo también con las declaraciones de los implicados, se detalla que sólo una persona, identificada como “Peluca”, llevaba una “.38 Super”, y que el resto llevaban calibre 9mm, lo que contrasta “con la evidencia hallada en el basurero, donde el calibre más representativo recuperado es calibre .223R/5.56 x 45mm, que representa el 55 por ciento y .22LR que representa el 32 por ciento. Estos dos calibres ni siquiera son mencionados en sus declaraciones y representan el 87 por ciento de los casquillos recuperados”.

“En este sitio sólo fueron recuperados 4 proyectiles o fragmentos de éstos, en función de las declaraciones y el número de proyectiles hallados (4) en relación al número de casquillos hallados (134) es una cantidad inusual”, recalca el documento.


Para el dictamen en el basurero de Cocula, el EAAF integró un grupo interdisciplinario integrado por 26 peritos calificados en arqueología, antropología, criminalística, entomología y botánica forense, balística, dinámica de fuego, interpretación de imágenes satelitales, odontología forense, genética y trauma óseo, de diversos países como Argentina, México, Estados Unidos, Colombia, Uruguay y Canadá.

EL COMUNICADO ÍNTEGRO DEL EQUIPO

Nota de prensa

Por transparencia y para generar debate científico e informado, el EAAF hace público el peritaje completo del Basurero de Cocula

Ciudad de México, 20 de abril. El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) decidió hacer público su peritaje interdisciplinario sobre las evidencias halladas en el Basurero de Cocula, en el marco de la investigación sobre la desaparición forzada de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa, luego que el pasado 9 de febrero presentara en conferencia de prensa los principales hallazgos.

El EAAF concluyó, tras más de un año de trabajo científico independiente sobre la evidencia física recolectada y analizada proveniente del Basurero de Cocula, que no es posible que los presuntos perpetradores hayan incinerado en ese lugar a los 43 jóvenes, pues no hay consistencia entre la evidencia física y la evidencia testimonial.

Cabe recordar que el EAAF conformó un grupo interdisciplinario integrado por 26 peritos calificados en arqueología, antropología, criminalística, entomología y botánica forense, balística, dinámica de fuego, interpretación de imágenes satelitales, odontología forense, genética y trauma óseo. Dichos especialistas provienen de Argentina, México, Estados Unidos, Colombia, Uruguay y Canadá.

En aras de contribuir a la transparencia y generar un debate científico, el EAAF pone a disposición de la opinión pública las más de 300 hojas de dictamen que sustentan sus conclusiones.

En este sentido,  es  importante señalar que en la actualidad son públicos los dictámenes del EAAF y el del perito José Luis Torero publicado por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), quedando pendiente la publicación completa de los peritajes de la PGR  en relación al Basurero de Cocula y especialmente, el informe  que contiene la opinión que habría formalizado el panel de especialistas en fuego, según externó su vocero Ricardo Damián Torres, el pasado 1 de abril del 2016.

La publicación de todos los dictámenes y opiniones técnicas permitirá una discusión  abierta entre peritos en beneficio de la investigación que nos ocupa. Sólo la transparencia y la discusión científica  permitirán esclarecer los hallazgos del sitio del Basurero de Cocula en el marco  de la investigación sobre la desaparición de los 43 normalistas.

El dictamen completo está disponible en la página del EAAF:

http://www.eaaf.org/

Dictamen: http://www.eaaf.org/files/dictamen-sobre-el-basurero-cocula-feb2016-2.pdf

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/20-04-2016/1650902

Insiste Murillo Karam en su “verdad histórica”; tercer peritaje en Cocula “así lo avala”

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- En privado y durante más de tres horas, el exprocurador general de la República, Jesús Murillo Karam, recibió de la oposición cuestionamientos sobre la investigación que encabezó ante la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, donde buscó dar ‘carpetazo’ al tema cuando hace poco más de un año se refirió a la presunta quema de los jóvenes en el basurero de Cocula como “la verdad histórica”.

La reunión de la Comisión de Ayotzinapa de la Cámara de Diputados, presidida por la panista Guadalupe Murguía, siguió ante Murillo Karam la misma tónica del encuentro que por la mañana sostuvieron los legisladores, y donde la oposición se enfrentó a gritos con representantes del PRI.

Los diputados Víctor Sánchez, de MC; Aracely Damián, de Morena, y Marbella Toledo Ibarra, también de MC, acorralaron al exprocurador, quien se mostró molestó y luego intentó salirse por la tangente formulando chistes.

Sin embargo, en todo momento Murillo Karam sostuvo su “verdad histórica”, e incluso comentó que el último comunicado de la PGR del pasado viernes, sobre el tercer peritaje de fuego en Cocula, “así lo avala”.

Además, asumió como propio el reporte preliminar difundido de manera unilateral por la PGR el viernes pasado, en el sentido de que “al menos 17 cuerpos de adultos”, y no 43, fueron incinerados en el basurero de Cocula.

La única revelación de Murillo Karam fue el aceptar finalmente que el representante de la PGR en Iguala sí abrió un acta circunstanciada de lo que estaba sucediendo en ese municipio guerrerense.

Lo anterior revela que funcionarios de la PGR estuvieron enterados en todo momento de los acontecimientos. Murillo Karam también defendió el papel de los militares y, ante la pregunta de por qué no actuó si hubo un acta circunstanciada, el exprocurador evadió toda respuesta.

Antes, por la mañana, la comisión se reunió de manera extraordinaria para determinar si manifestaba o no su apoyo al Grupo Interdisciplinario de Expertos Internacionales (GIEI), pues así lo establecía el orden del día fijado desde hace una semana.

Sin embargo, el PRI decidió poner a votación el tema y, como en las últimas reúnes, frenó los acuerdos al hacer uso de su “mayoría ponderada”, donde con el respaldo de PVEM, Panal y PES, avasalla a PRD, PAN, Movimiento Ciudadano (MC) y Morena.

Se pretendía avalar dos puntos por la mañana: uno dar respaldo al GIEI y pedirle al gobierno, como comisión, que los expertos independientes se quedarán el tiempo que fuera suficiente para cumplir con su encomienda. Y segundo, pedir que se investigue a todos los mandos y fincar las responsabilidades correspondientes.

No obstante, ambos puntos fueron rechazados por la “aplanadora” encabezada por el PRI.

Durante la discusión incluso se llegó a los gritos, pues el PRI insistía en someter a votación los temas, mientras que Marbella Toledo y Víctor Sánchez, de MC, asó como Cristina Gaytán, de PRD, y el perredista Roberto Guzmán Jacobo reclamaban a los priistas que estuvieran bloqueando los trabajos de la comisión. La oposición sostuvo que no está dispuesta a que se les trate como a una comisión “burocrática”.

El PRI reorientó la discusión sobre las responsabilidades políticas, regresó al viejo tema de que Iguala estaba gobernada por el PRD, por lo que ellos eran los responsables de lo ocurrido a los normalistas.

La perredista Cristina Gaytán no aguantó y cayó en la provocación cuando la priista Silvia Rivera dijo que los perredistas quieren “echarle la culpa” a su partido.

“Aquí la diputada del PRD como que quiere echarnos la culpa a nosotros de la situación que hubo en Iguala. En Iguala está muy claro: gobernaba el PRD el municipio, gobernaba en el estado el PRD. Quiero decirles que el PRI y el gobierno federal, a través de la Procuraduría General de la República, buscan darle seguimiento a la investigación, puntual”, sostuvo la priista.

Gaytán respondió que el PRD no es responsable de que el GIEI mostrara las inconsistencias de las investigaciones y también dijo que cuando ocurrieron las desapariciones, el PRD asumió las responsabilidades en la designación del exgobernador Angel Aguirre y del exalcalde de Iguala José Luis Abarca.

“¡Permítame terminar, su tarea de reventar la sesión, no va a venir aquí, diputada, no, no!”, exclamó Gaytán Hernández cuando la priista intentó interpelarla.

“Señoras diputadas, se solicita moción de orden y el respeto que nos merecemos”, demandó Gaytán.

“Estoy en el uso de la palabra. La investigación y todos los señalamientos que ha hecho el Grupo Interdisciplinario hacia el gobierno federal no son responsabilidad del PRD. El uso político que está dando la PGR a la información que tiene, como ya lo vimos con el tercer dictamen del basurero de Cocula, no es responsabilidad del PRD. La pérdida de pruebas, los señalamientos claros hacia las instituciones federales, no son responsabilidad del PRD”, expuso.

Y añadió: “Abarca está en la cárcel, diputada. ¿Qué pasó con el alcalde de Cocula? ¿Qué pasa con los integrantes de la Policía Federal que han sido acusados? ¿Qué pasa con el actuar del Ejército Mexicano?, eso no es una tarea municipal ni estatal, esa es una responsabilidad del gobierno federal”, puntualizó la legisladora del PRD.

Intervino entonces la diputada presidenta, Guadalupe Murguía, quien reclamó también que se pretendiera “mayoritear” y no lograr los consensos como al arranque de la comisión. Incluso habló del bloqueo a la solicitud de información y de los trabajos.

También reclamó que ya no se puedan alcanzar acuerdos y que el PRI recurra al voto ponderado apoyado por Panal, PVEM y PES,

Luego se preguntó si debe continuar una comisión que es bloqueada, si se rechazan todas las propuestas y ya ni siquiera puede solicitar información.

“Yo lamento que la comisión haya perdido la capacidad de diálogo, desafortunadamente ahorita ya desde el orden del día se eliminan los temas y se acalla la expresión de fuerzas políticas representadas en esta comisión, que no pueden expresarse ni siquiera en un punto del orden del día, que se excluye. Creo que sería importante considerar el sentido de una comisión que ya no discute, que no puede pedir información y que no puede hacer solicitudes respetuosas a una autoridad”, sentenció Murguía.

Fuente: Proceso

Autor: Jesusa Cervantes

http://www.proceso.com.mx/436166/insiste-murillo-karam-en-verdad-historica-tercer-peritaje-en-cocula-asi-lo-avala

Nuevo peritaje de PGR en Cocula ratifica 'verdad histórica': Murillo Karam

Ciudad de México. Jesús Murillo Karam, ex procurador General de la República expuso que el tercer peritaje de la PGR en el basurero de Cocula, ratifica su hipótesis y verdad histórica que asegura: los cuerpos de los 43 estudiantes desaparecidos de la escuela normal rural de Ayotzinapa fueron incinerados en el basurero de Cocula.

Con objeto de reivindicar su imagen, el ex gobernador del estado de Hidalgo abandonó un ápice al script de su desempeño al frente de las averiguaciones federales en torno a la agresión que sufrieron los alumnos de la escuela Raúl Isirdro Burgos.

Ante los diputados que integran la comisión especial para investigar la desaparición de los estudiantes Murillo repitió todos los argumentos oficiales conocidos que favorecen la tesis de la incineración masiva en Cocula.

Incluso, para apuntalar su dicho, recordó que el laboratorio de la universidad de Innsbruck ha reconocido los restos de dos estudiantes (del grupo de 43 desaparecidos).

No obstante las dudas por su proceder se elevaron en el encuentro. Araceli Damián (Morena) le cuestionó el por qué, durante su participación en la investigación no se citó a comparecer -siquiera- a los mandos y mandos medios del Ejército que se encontraba en Iguala. Incluso, sin respuesta de Murillo, se insistió en que éste explicara el móvil del ataque a los estudiantes.


Víctor Sánchez, representante de Movimiento Ciudadano y ex subprocurador del estado de Jalisco dejó sin argumentos a Murillo Karam, cuando le preguntó por qué consideraba que la primera acta circunstanciada levantada por el Ministerio Público la noche del ataque a los estudiantes, no representaba el inicio de la averiguación.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ENRIQUE MÉNDEZ, ROBERTO GARDUÑO.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/04/06/tercer-peritaje-de-pgr-sobre-cocula-ratifica-verdad-historica-murillo-karam

A petición del GIEI se harán más pruebas en Cocula, ofrece PGR

CIUDAD DE MÉXICO: Por petición del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) se realizarán más pruebas sobre el basurero de Cocula, con el propósito de corroborar científicamente si es posible llevar a cabo la incineración de 43 cuerpos humanos adultos, informó la PGR.


Sin embargo, el ofrecimiento de la PGR ocurrió horas después de que el GIEI dio a conocer que no continuará colaborando con la dependencia en el peritaje al basurero de Cocula, según dijo en conferencia de prensa Claudia Paz y Paz, integrante del GIEI.

Paz explicó que el informe que el pasado viernes presentó el Grupo Colegiado de Expertos en Materia de Fuego no es conclusivo, sino que se trata de información preliminar:


“El grupo no va a contribuir a la confusión difundiendo aspectos preliminares sobre un problema complejo. El informe se recoge en dos páginas y media, donde señala en su apartado cuestiones que precisamente son las únicas que podrían llevar a conclusiones serias y responsables”, afirmó.

Pese a ello, la PGR insistió en su comunicado: “El representante de este panel dio a conocer a los medios de comunicación el 1 de abril que, derivado de los análisis practicados, se puede concluir que existe evidencia suficiente, inclusive observable físicamente, para afirmar que sí existió un evento de fuego controlado de grandes dimensiones en el lugar denominado ‘basurero de Cocula’”.

Asimismo, que la recolección de restos óseos corrobora la evidencia suficiente y coincidente entre los equipos forenses, tanto de la Procuraduría como del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), lo que permite determinar que al menos 17 seres humanos, adultos, fueron quemados en el lugar.

Luego recordó que en el marco de la coadyuvancia técnica, el 25 de enero pasado, la PGR y los integrantes del GIEI acordaron la suscripción del documento que contiene “Los objetivos a cumplir para la nueva investigación sobre el presunto incendio ocurrido en el basurero del municipio de Cocula, Guerrero”, y el 12 de febrero, mediante una adenda, se acordó de manera conjunta la conformación del panel de expertos para llevarla a cabo.

Dentro de los objetivos generales se planteó determinar la presencia o ausencia de episodio/s de fuego/s en el basurero de Cocula y las características que puedan evaluarse de los mismos.

También, analizar si en las condiciones señaladas por testimonios contenidos en la averiguación previa, respecto de un episodio de fuego masivo en una pira, durante 16 horas, tiempo señalado de duración del fuego, combustible y condiciones ambientales, el evento de la quema de 43 cuerpos (u otra cantidad) de personas durante la madrugada del día 27 de septiembre de 2014 pudo haber tenido lugar en el basurero de Cocula.

Ello, teniendo como resultado el nivel de degradación de los restos óseos y materia no biológica encontrados en el lugar.

Así, los resultados de las nuevas pruebas que se realicen serán incorporados a la averiguación previa del caso Iguala para su valoración integral.


Por su parte, los integrantes del GIEI advirtieron que continuarán apoyando a los padres de los 43 estudiantes de Ayotzinapa desaparecidos el 26 de septiembre de 2014.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: GLORIA LETICIA DÍAZ.
LINK: http://www.proceso.com.mx/436146/a-peticion-del-giei-se-haran-pruebas-en-cocula-ofrece-pgr

Difusión de peritaje de Cocula, “irresponsable”: GIEI

Ciudad de México. El Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) calificó de "irresponsabilidad" la difusión del tercer peritaje sobre el basurero de Cocula, presentado a instancias de la Procuraduría General de la República (PGR).

"La utilización política de esta cuestión muestra una enorme irresponsabilidad y muy poca sensibilidad por el derecho a la verdad, de los familiares, de México y el mundo entero, para el cual el caso Ayotzinapa se ha convertido en una referencia", dijo el GIEI.

En conferencia de prensa, los cincos integrantes del Grupo señalaron que este rompimiento de las reglas por parte de la PGR genera una enorme desconfianza y no contribuye al esclarecimiento de los hechos ocurridos el 26 y 27 de septiembre de 2014 y la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa.

"El GIEI lamenta profundamente esta decisión y que haya sido tomada por una alta instancia del gobierno mexicano, y especialmente las consecuencias que tiene para todo el proceso que se ha construido de forma paciente y sorteando numerosas dificultades en este más de un año", señala el posicionamiento del grupo de expertos.

Además, recordó que durante este tiempo su trabajo tuvo que hacer frente a acusaciones y señalamientos en su contra "por parte de quienes no están interesados en la verdad en estos últimos meses".

Incluso, señaló que para el GIEI esta manera de manejar la información es una forma de golpear la integridad psicológica de las familias.

En conferencia de prensa, realizada en el Museo Memoria y Tolerancia, los cinco integrantes del GIEI señalaron que cumplirán con la presentación del informe final de este su segundo mandato, el cual termina el próximo 30 de abril.

El Grupo de Expertos informó que ha pedido a la PGR la realización de una reunión con todos los peritos de fuego que participaron en la elaboración de este último estudio. Incluso, advirtieron que no seguirán colaborando en este caso con un proceso de no se ajusta a los acuerdos tomados, a los estándares internacionales y que sólo contribuirá a la confusión y el descrédito.

Señalaron que quien ha tomado esta decisión de difundir un peritaje inconcluso y provisional ha contribuido de forma determinante al quiebre de la confianza y ha supuesto un nuevo impacto en los familiares.

“El GIEI señala que la principal víctima de esta acción es la ruptura de los espacios de diálogo y credibilidad construidos en este año con las instituciones y las víctimas que, aunque no forman parte de nuestro mandato, han sido parte central de nuestras acciones”, dijo.

Así, aunque señalaron que a pesar de que ya no colaborarán con las autoridades en este tema del peritaje, se informó que el GIEI cumplirá con el trabajo para el cual ha sido convocado, y que ahora estará centrado en la elaboración de su informe, el trabajo de las víctimas y la revisión final del expediente, así como en la ley de desaparición de personas.

Insistieron que hay sectores que pretenden bloquear la investigación, centrar la discusión de nuevo en el basurero, fragmentar el expediente, obviar las otras líneas de investigación e incluso tratar de dar por cerrado el caso.

“Nuestro futuro informe tratará de ser una contribución efectiva para los familiares y para México, no una herramienta para generar más polarización, sino que se den las necesarias transformaciones que México necesita: en el sistema de investigación y lucha contra la impunidad, en la atención a las víctimas y en la búsqueda de los desaparecidos”, dice.

Fuente: La Jornada

Autor: José Antonio Román

http://www.jornada.com.mx/ultimas/2016/04/06/difusion-de-tercer-peritaje-de-cocula-201cirresponsable201d-giei

La discusión por el peritaje en Cocula: la PGR niega violar acuerdo de confidencialidad con el GIEI

El acuerdo con el grupo de expertos expiraba el 31 de marzo, y se hizo público el 1 de abril. Lo que no se acordó fue la forma en que se daría a conocer, dice el subprocurador Eber Betanzos.

La PGR rechazó que haya violado el acuerdo de confidencialidad que tenía con el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) al dar a conocer el tercer peritaje realizado en el basurero de Cocula por el grupo de expertos en fuego.

Eber Betanzos, subprocurador en Derechos Humanos y Prevención del Delito de la Procuraduría General de la República (PGR), dijo que el acuerdo con el GIEI expiraba el 31 de marzo, y los resultados se dieron a conocer un día después, el 1 de abril en una conferencia de prensa dada por Ricardo Damián Torres, representante del Grupo Colegiado de Expertos en Materia de Fuego.

En la conferencia, el grupo de expertos en fuego presentó el tercer estudio que concluyó que hubo un evento de “fuego controlado”, de grandes dimensiones en el basurero de Cocula, Guerrero, y hallaron evidencias de que “al menos 17 seres humanos adultos fueron quemados en el lugar”.

Aunque aclararon que es necesario hacer más pruebas para determinar si los 43 normalistas de Ayotzinapa fueron incinerados en el lugar.

Tras la difusión de los resultados del tercer peritaje, el GIEI acusó a la PGR de romper el acuerdo de confidencialidad del proceso hasta tener resultados del peritaje y de cómo transmitir esas conclusiones.

“Es claro que alguien tomó la decisión de romper dicho acuerdo de consenso y de no escuchar las propuestas hechas por el GIEI, tomando una decisión unilateral por parte de la PGR. En base a todo ello el GIEI considera roto el acuerdo de trabajo sobre el tema del basurero, visto la falta de cumplimiento del acuerdo de Washington y de los acuerdos tomados para este caso en el camino”, abundó el GIEI en su comunicado.

Betanzos dijo que el resultado del peritaje fue abierto en presencia de la PGR y del GIEI, y que la procuraduría no tuvo inconveniente en que Torres lo hiciera público. Añadió que lo que no acordaron con el grupo de expertos fue de la forma en la cual estos resultados serían comunicados”.

Betanzos dijo que esta semana acudirá a la Universidad de Innsbruck para recoger los resultados de los análisis de restos óseos.


“Solamente voy a recoger un sobre cerrado con resultados, los traigo y aquí (en México) serán abiertos” frente a los representantes de los 43 normalistas, la PGR, el GIEI y el grupo de forenses argentinos.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.animalpolitico.com/2016/04/la-discusion-por-el-peritaje-en-cocula-la-pgr-niega-violar-acuerdo-de-confidencialidad-con-el-giei/