Utilidades de la banca en México subieron 34.5% en febrero

La CNBV informó que los créditos personales presentaron un índice de morosidad de 5.41%, equivalente a 10 mil 62.6 millones de pesos. 

Ciudad de México. Pese al insuficiente dinamismo de las actividades productivas en el país, al cierre de la febrero de 2017, la banca en México, en subsidiarias de matrices extranjeras, registró un incremento en sus utilidades de 34.5 por ciento comparado con el mismo periodo del año anterior, según revelan los últimos informes de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

El rubro más dinámico que influyó en este resultado fueron derivados de mayores ingresos por intereses e intermediación por valuación de divisas tras la depreciación del peso frente al dólar, principalmente.

Banca mexicana no teme posible llegada de AMLO a la Presidencia: ABM

CIUDAD DE MÉXICO: El presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), Luis Robles Miaja, aseguró que el líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador, no representa un riesgo para el país y también descartó que entre los banqueros exista temor en caso de que el tabasqueño llegue a la Presidencia.


En rueda de prensa previa a la inauguración de la 80 Convención Bancaria realizada en Acapulco, Guerrero, Robles Miaja acotó:

“El señor López Obrador, yo no estoy seguro de que ya sea candidato para la Presidencia, pero si llega, trabajaremos con él de la mano, porque al final la banca también es una institución, sea quien ocupe las instituciones, trabajaremos con ellas”, ofreció.

Ordenan a la CNVB desbloquear cuentas bancarias de Ahumada

MEXICO, DF (apro).- Un juzgado federal dio un plazo de tres días a Jaime González Aguadé, titular de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), para que desbloqueé tres cuentas bancarias que pertenecen a Carlos Ahumada.

En caso de incumplir con lo ordenado, el presidente de la CNBV podría hacerse acreedor de una multa de cien mil días de salario mínimo, bajo la precisión de que de no realizar ese trámite, incluso se puede ordenar la separación su puesto y posterior consignación.

El secretario del juzgado cuarto de distrito de amparo en materia penal en el Distrito Federal, Asdrúbal González Ramírez, emitió el acuerdo respectivo en el que se emplazó a Gonzáles Aguadé.

El juez cuarto de distrito de amparo, Francisco Javier Sarabia Ascencio, concedió hace poco más de un mes la protección de la justicia al empresario argentino que reclamó el congelamiento de sus cuentas bancarias por orden de la Fiscalía Central de Investigación para la Atención de Asuntos Especiales y Electorales de la Procuraduría capitalina.

La fiscalía pidió, en un oficio enviado a la CNBV, el aseguramiento de cada una de las cuentas de Ahumada y que se restringiera la cuenta para recibir cargos.

El congelamiento del dinero, advirtió, debía prevalecer “hasta que la investigación citada al rubro sea determinada”.

La PGJDF entregó al juez, el martes pasado, el oficio y anexos a efecto de dar cabal cumplimiento a la sentencia de amparo con el fin de que lleve a cabo el desbloqueo de las cuentas bancarias de BBVA Bancomer y Banca Afirme a nombre de Carlos Ahumada.

Fuente: Proceso

http://www.proceso.com.mx/?p=424536

Banamex retiene ilegalmente pago de nómina de clientes

Retiene y condiciona la entrega de su quincena a trabajadora de Fundación UNAM. Le exigió llenar el Formato EDD, usado para prevenir lavado de dinero y financiamiento ilegal.

Recibir un salario de la Fundación de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) puso bajo la lupa de Banamex, el intermediario que paga la nómina de esa institución, a una trabajadora que, por lo pronto, se quedó sin salario por decisión del banco.

Banamex sometió a controles de prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, así como los que aplica a personas políticamente expuestas, a una trabajadora de la Fundación UNAM que este martes acudió a retirar a la ventanilla de una sucursal 9 mil pesos, el pago de su quincena.

Cada quincena retiro toda mi nómina del banco porque en el pasado tuve problemas al hacerlo en el cajero automático, que en alguna ocasión me dio menos de lo debido, dijo la trabajadora de la Fundación UNAM, que pidió no ser citada por su nombre.

Cuando estaba en la ventanilla, el cajero puso de repente cara de sorpresa, me dijo que había un problema y me pidió que pasara al área de atención al cliente, añadió.

Lo hizo. La responsable de atención al cliente de la sucursal introdujo los datos de la trabajadora en el sistema informático. Hay un candado que impide completar la operación, le informó. Tiene que llenar un formato y, si todo está bien, podrá retirar su dinero en 72 horas, añadió la ejecutiva bancaria.

El documento que recibió la trabajadora de la Fundación UNAM –que tiene entre sus patronos a Alfredo Harp Helú, presidente del consejo de administración del Grupo Financiero Banamex– es conocido como Formato EDD. Es un documento utilizado para los procesos de identificación de clientes y forma parte de las prácticas del banco para evitar y prevenir el lavado de dinero, financiamiento del terrorismo o ser utilizado para movilizar recursos de origen ilícito por parte de personas políticamente expuestas, es decir, altos funcionarios del servicio público.

Hasta el cierre de la edición, Banamex no respondió a una solicitud de este diario para que expusiera su versión.


Para poder retirar el pago de su quincena, la trabajadora de la Fundación UNAM fue requerida de proporcionar al banco, según el formato que posee este diario, información como nombre completo, número de cuenta y de teléfono, que Banamex ya debería tener, puesto que se trata de una de sus clientas.

Adicionalmente, debe entregar información precisa sobre: fecha, nombre, país de nacimiento, nacionalidad, ocupación, número de teléfono y domicilio de sus dependientes económicos. En el formato que debe llenar para poder retirar su quincena, el banco pide que identifique el nombre de la empresa donde labora (otro dato que debe tener, puesto que se trata de un pago de nómina), antiguedad, domicilio del empleador, teléfono de oficina; informar al banco si tiene alguna otra actividad económica y si la cuenta va a ser utilizada para manejar recursos de alguna embajada, consulado o misión diplomática.

En el formato la usuaria debe dar al banco puntual cuenta del origen de sus ingresos y patrimonio; sus inversiones, si ha recibido una herencia o vendido alguna propiedad.

Todos esos datos para retirar el importe de su quincena.

Tengo la cuenta Perfiles de Banamex desde hace cuatro años. Sólo la utilizo para recibir mi salario de la Fundación UNAM, aunque tengo también tarjetas de crédito de Banamex, dijo la trabajadora.

“Hoy (ayer) que fui como cada quincena a retirar mi sueldo me dijeron que había un problema, que debía llenar el formato y esperar 72 horas para poder disponer de mi dinero y eso si ‘todo estaba bien’, como me dijeron en la sucursal”, narra.

Además me dijeron que personal del banco va a ir a investigarme a mi casa. Me pregunto: ¿para qué quieren hacerlo? y si legalmente pueden hacerlo, expuso.

La trabajadora aseguró que al comunicarse con personal de Banamex que lleva las cuentas desde donde se distribuye la nómina de la Fundación UNAM, fue informada de que el procedimiento al que fue sometida será aplicado a todos los cuentahabientes.


El banco, al no ser el empleador de la trabajadora, no cuenta con facultad legal para retener el salario. Las retenciones salariales sólo pueden ser: por impuestos, seguridad social o pensiones alimentarias, de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo. Pero en todo caso, sólo pueden ser realizadas por el patrón y no por el intermediario para el pago de la nómina.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ROBERTO GONZÁLEZ AMADOR

La doble cara de Bancomer

A partir del litigio de un particular contra su exempleador, Bancomer, se descubrió que esa institución, el banco más grande de México, cuya matriz está en el extranjero, lleva una doble contabilidad: por un lado tiene estados financieros auditados donde se ven claramente sus utilidades y por otro, ante Hacienda, alega pérdidas. De este modo la institución bancaria se inventa un pretexto para no pagarles utilidades a miles de sus trabajadores.

MÉXICO, D.F: En su informe anual consolidado correspondiente a los años 2005 y 2006, BBVA Bancomer hizo público que en ese periodo obtuvo utilidades netas por 12 mil 134 millones de pesos el primero de esos años, y 21 mil 622 millones de pesos el segundo.

Además en los estados financieros auditados por la firma Galaz, Yamazaki y Urquiza, se reportó que en esos dos años hizo pagos de 955 millones y 5 mil 612 millones de pesos, respectivamente, por concepto de Impuesto Sobre la Renta y pago de utilidades.

Sin embargo, durante un largo litigio para demandar el pago de sus utilidades interpuesto hace siete años por Martín Agustín Ocampo –extrabajador del área fiduciaria de BBVA Bancomer–, se descubrió que la principal institución bancaria de México les adeuda pagos de utilidades de 2004, 2005 y 2006 por más de 3 mil 300 millones de pesos a sus trabajadores; además declaró en forma complementaria una pérdida en su contabilidad ante el Sistema de Administración Tributaria (SAT) por casi 2 mil millones de pesos en 2006, de acuerdo con los datos de un juicio concurrente.

Los documentos del litigio –cuya copia obtuvo Proceso– “pueden sentar un precedente histórico”, advierte Ocampo, quien ya avanzó en su litigio por el reparto de utilidades por 316 millones de pesos correspondientes a 2004, aunque aún están pendientes de determinarse la validez de los pagos de utilidades de 2005 y 2006, que suman 3 mil millones de pesos.

“Me he ido enterando de varias cosas truculentas que el banco realizó para no pagarle utilidades al personal, como fue la sustitución patronal, el 22 de noviembre de 2006, del personal de BBVA Bancomer, el patrón original, por BBVA Bancomer Operadora S. A., un outsourcing”, afirma Ocampo, quien considera que su caso puede ser similar al relatado en la película Erin Brockovich, pues ayudará al pago para todos los otros trabajadores a quienes no les repartieron utilidades.

En marzo de 2009, en los documentos del juicio de nulidad que interpuso el banco, BBVA Bancomer reportó ante la Junta Especial Número 14 de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje que, contrario a lo declarado en su propio informe anual correspondiente a 2005 y 2006, en este último año no pagó impuestos ni utilidades porque tuvo una “pérdida fiscal del ejercicio” de más de 2 mil millones de pesos.

“Es necesario que las autoridades intervengan porque aquí hay una doble contabilidad”, sentencia Ocampo en entrevista. “La Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la Secretaría del Trabajo y la Secretaría de Hacienda deben investigar. No es posible que Bancomer diga que no tenía utilidades, hasta que yo presento mi demanda” e “inició un proceso de nulidad en 2008 para no pagar las utilidades de 2004 y defender su posición de que no hubo utilidades en 2005 y 2006”.

Proceso buscó las versiones del área de la Dirección Jurídica de BBVA Bancomer y de su Dirección de Comunicación Social. El banco “se reserva sus comentarios dado que estamos en un proceso legal y daremos una versión hasta que esto culmine”, se informó a este semanario.

Ocampo explora la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia atraiga este caso “porque es violatorio del artículo 123, fracción 9 de la Constitución, en donde se establece que los trabajadores tienen derecho al reparto de utilidades”.

“Es relevante que la Corte lo atraiga pues afecta a muchos trabajadores y extrabajadores y a sus familias; el pago de esa prestación pudo ser la diferencia de alguna situación apremiante de éstos y sus familias, ahora sin empleo”, abunda Ocampo.

Hasta ahora la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, después de siete años, emitió un laudo en el que condena a Bancomer a pagar a Ocampo la cantidad correspondiente al reparto de utilidades de 2004, pero lo exime de pagar 2005 y 2006, años en los cuales las cantidades son más altas.

“Si yo le gano los amparos a Bancomer, estará obligado a pagar a todos los demás trabajadores a quienes no les dieron reparto de utilidades en esos años. Fueron más de 20 mil trabajadores”, calcula Ocampo y agrega que se deberá ampliar la demanda y hacerla colectiva para poder presionar el cobro.

La “ordeña”

“El objetivo de BBVA Bancomer y de la mayoría de los bancos extranjeros es pagar dividendos altos a sus accionistas de las casas matrices. Bancomer se salió de la Bolsa Mexicana de Valores para poder pagar dividendos directos a los accionistas –afirma– y evitar la supervisión de los números que manifiestan”.

El extrabajador de Bancomer citó la polémica generada en marzo de 2012 por el exgobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, quien afirmó en un artículo publicado en Financial Times que los bancos de propiedad extranjera en México pagaron a sus casas matrices 20 mil millones de dólares, cantidad comparable a la que sus actuales dueños pagaron por ellos entre finales de la década de los noventa y la primera del siglo XXI.

Ortiz Martínez, en ese momento presidente del Consejo de Administración de Banorte, afirmó que la banca extranjera en México fue “un negocio increíblemente rentable” que ha trasladado fuertes cantidades de dividendos a sus matrices en detrimento del crédito y del crecimiento de la economía.

El entonces presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, Guillermo Babatz, calificó de “falaces” los argumentos de Ortiz Martínez y le recordó en declaraciones a la prensa que él mismo fue protagonista del proceso de privatización de la banca como subsecretario de Hacienda del gobierno de Carlos Salinas de Gortari en 1990.

A las críticas de Ortiz Martínez se sumaron las de Alejandro Valenzuela, entonces director general del Grupo Financiero Banorte, quien consideró que “no es un tema menor” la cantidad de dividendos que envían los bancos extranjeros que operan en México a sus matrices.

Ninguno de ellos mencionó el tema de la falta de pago del reparto de utilidades o de la doble contabilidad para evitar el pago de impuestos ante el SAT.

“Si esto sigue así, va a pasar como sucedió recientemente en Grecia: van a matar a la gallina de los huevos de oro. Sí es necesaria la apertura hacia el extranjero, pero que paguen impuestos y cumplan con las obligaciones laborales.

“Es increíble que algunos funcionarios de Bancomer, con tal de no pagar las utilidades, pongan en peligro la concesión de un banco. Este caso pone en riesgo la concesión de Bancomer ante una revisión real de la Secretaría de Hacienda. ¿Cómo le van a decir a los empleados que ‘se les olvidó’ pagar utilidades 10 años después?”, reflexiona Ocampo.

El litigio

Después de siete años, el 4 de julio de 2014, la Junta Federal Número 14 emitió un laudo donde le da parcialmente la razón a Ocampo en uno de los tres periodos (2004), debido a la existencia de suficientes pruebas y la falta de manejo de la defensa del banco, a cargo del despacho de Tomás Natividad Sánchez, abogado también de la Coparmex.

En la inspección de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social se demostró que BBVA Bancomer obtuvo una utilidad de 316 millones de pesos durante 2004, de la cual existe un procedimiento fiscal que el banco no inició sino hasta 2008, y después de perderlo en las salas fiscales, se encuentra en amparo con el número 643/2014 en el 16 Tribunal Colegiado en Materia de Administración.

Los abogados de la institución financiera alegaron la prescripción, pero se determinó que ésta no se daba porque el cómputo del año comienza a partir de que la empresa hace de conocimiento de sus empleados la existencia de las mismas. Por esta razón, el tribunal le dio la razón a Ocampo.

Éste y su abogado tuvieron acceso a informes de la Procuraduría Fiscal, de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y de Hacienda, cuyo voluminoso expediente pudo revisar Proceso. Entre esos documentos están los presentados por BBVA Bancomer que confirman que se está realizando doble contabilidad.

Por un lado existen estados financieros auditados donde se ven claramente las utilidades y por el otro, la presunción de que no las hubo. Sólo la Secretaría de Hacienda se negó a dar informes a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, según consta en los documentos del expediente.

En el caso del outsourcing, el Tercer Tribunal Colegiado, integrado por los magistrados Alicia Rodríguez Cruz, Tarcisio Aguilera Troncoso y Héctor Arturo Mercado López, resolvió en septiembre de 2013 que el convenio de sustitución patronal en Bancomer era ilegal, en virtud de que para justificar la existencia de un patrón sustituto es indispensable que se transmita de una empresa a otra el patrimonio como unidad o parte del mismo, y en este caso no existió tal transmisión.


En el amparo directo 638/2013, los magistrados se apoyaron en resoluciones previas de la Suprema Corte de Justicia y determinaron que “los elementos de prueba ofertados en el juicio ponen de manifiesto la simulación que adujo el actor (…) se estima que BBVA Bancomer S.A., institución de banca múltiple, pretende eludir el cumplimiento de las obligaciones que se han generado con motivo del vínculo laboral”.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JENARO VILLAMIL.