Accionistas de Aeroméxico aprueban aumento a su capital social

Las acciones de la firma, que han sufrido fuertes altibajos en medio de las especulaciones sobre su proceso de reestructura, ganaban el lunes un 5.38% a 1.96 pesos.

Grupo Aeroméxico, que opera la principal aerolínea del país, informó el lunes que sus accionistas aprobaron un incremento de capital por 4 mil 267 millones de dólares, como parte de su proceso de reestructura financiera.

Aeroméxico detalló que la operación se llevará a cabo mediante la emisión de 682.1 billones de acciones ordinarias, que serán pagadas a través de la capitalización de pasivos por 3 mil 439 millones de dólares y la inyección de nuevos recursos por 828 millones de dólares.

Aeroméxico 'corta' las alas a 9 rutas a partir de 2019

En 2019, Aeroméxico suspenderá nueve rutas, cinco de las cuales son vuelos internacionales y el resto son destinos domésticos.

En un comunicado, la aerolínea explicó que el cese de estas rutas se da después de que la empresa sufrió una caída del 18.3 por ciento de su flujo operativo en el tercer trimestre de 2018.

Negocian sindicato de pilotos y Aeroméxico

Directivos de Aeroméxico y de la Asociación Sindical de Pilotos de Aviación (ASPA) discutían esta tarde condiciones laborales, en la víspera de la fecha prevista para un estallamiento de huelga en la empresa aeronáutica

Abordado a su llegada, el titular de la STPS, Roberto Campa Cifrián, dijo que al término de la reunión daría un posicionamiento sobre los acuerdos a los que se espera que lleguen sindicato y empresa.

Aeroméxico impide viaje a pasajera por estar tatuada

Una joven que tenía su documentación en regla, reservaciones de hospedaje y hasta permiso de Canadá para laborar, fue impedida por empleados de Aeroméxico a realizar su viaje debido a su aspecto físico.

Los trabajadores de la aerolínea decidieron no documentar a la mujer, cuyo nombre no fue revelado, supuestamente porque mostraba tatuajes en gran parte de su cuerpo.

Una fuente anónima, citada por el diario Reforma, refirió: “Pusieron como excusa que no tenía boleto de avión de regreso pagado, sólo reservado, lo cual nunca ha sido requisito para impedir que alguien salga del país”.

Mexicanos en aeropuerto de Madrid “no son nuestros clientes”: Aeroméxico

Ciudad de México. Los mexicanos que no han podido regresar al país desde Madrid, España, desde hace varios días y que se encuentran a la espera de un boleto de Aeroméxico, “no son nuestros clientes”, afirmó la aerolínea.

Fuentes de la empresa señalaron en entrevista que parte de su personal goza de una prestación, como parte del Contrato Colectivo de Trabajo, de obtener entradas “a precios simbólicos y sujetas a espacio”, las cuales pueden transferir a familiares, amigos o terceros.

En este caso, quienes se encuentran en el aeropuerto Adolfo Suárez de Madrid compraron a esos boletos, “pero no directamente con la aerolínea. Eran conscientes que tendrían que esperar hasta que esté disponible un lugar para hacerlo efectivo”.

“No están varados, porque eso significa que están abandonados por la aerolínea. Y, de entrada, no son nuestros clientes ni son pasajeros de Aeroméxico. Se convierten en eso en el momento en el que se libera un asiento y se confirma su vuelo. Hasta entonces la empresa sí es responsable de su integridad y de llevarlos a su destino”, informaron.

Las condiciones “que tienen en el documento que portan son muy claras: sujeto a disponibilidad y sin asiento confirmado”, insistieron. Para ese tipo de viajes se estipula que no pueden reservar su lugar, deben acudir al mostrador en el aeropuerto y anotarse en una lista para que, en caso de que haya cupo, puedan abordar.

Aeroméxico “advierte año con año a sus colaboradores” que sean cuidadosos con el uso de esa prestación, especialmente en temporada alta, como este periodo de vacaciones, indicaron. “Como empresa nuestra responsabilidad llega hasta ahí, porque no podemos limitar los boletos y tampoco investigar qué hacen después: si la transfieren, la venden o la regalan; sería exceder nuestras facultades”.

La aerolínea tiene un vuelo diario desde Madrid a México, con capacidad para 277 pasajeros. Algunos viajeros compraron su boleto “incluso con un año de anticipación, así que hay que respetar su lugar”.

Consultada sobre el tema, Astrid Téllez Aguilar, directora general de Quejas de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), indicó que la dependencia no puede intervenir. “Nosotros podemos actuar en cualquier tipo de deficiencia en el servicio”, pero en este caso, “son prestaciones laborales, no boletos expedidos en una relación de consumo”.

En entrevista, anunció que la Profeco ya se puso en contacto con la aerolínea. “Lo que señaló es que son boletos que no son comprados tal cual por  los pasajeros, sino que ellos los entregan a los trabajadores como prestaciones laborales”.

El artículo 59 de la Ley de Aviación Civil establece “que no necesariamente existen los mismos derechos para un pasajero que compró un boleto que para uno al que lo obsequiaron y que desde el inicio es sujeto a disponibilidad”, apuntó.


Según la aerolínea les hizo saber a los funcionarios, están ordenando las listas de espera para que, cuando haya espacio disponible, puedan abordar. “El tema es delicado porque estamos en la temporada, entonces lo que sí compraron su boleto están utilizando esos vuelos”.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: BLANCA JUÁREZ, CÉSAR ARELLANO.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/08/05/mexicanos-en-aeropuerto-de-madrid-201cno-son-nuestros-clientes201d-aeromexico

Alejandro Murat y los contratos con Aeroméxico y medios

CIUDAD DE MÉXICO: Mientras más analizo los cientos de contratos asignados por Alejandro Murat a su paso por el Infonavit, más me sorprende e indigna cómo ha utilizado nuestros recursos para sus fines político-personales, aprovechando la figura de las compras directas y procedimientos específicos que no están sujetos a ningún control previo o durante el proceso, sino sólo posterior. La semana pasada me he concentrado en el tema de Murat cada día con nuevos datos. Obviamente no me voy a repetir aquí de ningún modo.

No puedo, empero, dejar de escribir cada vez que surge algo de interés público que, por la magnitud de la información, no había analizado. En esta oportunidad me quiero enfocar en dos aspectos sobre Murat en el Infonavit: a) compras genéricas como si de un crédito se tratara, lo que viola la normatividad en la materia. Por regla general, las adquisiciones públicas deben tener un objeto detallado susceptible de ser verificado; y b) convenios con medios de comunicación siguiendo el mismo sistema anterior. Esto, no sobra decir, sólo fue posible por la intervención de Virgilio Andrade, secretario de la Función Pública como facilitador y encubridor de estos actos notoriamente fuera de la ley. Y este esquema lo fue dividiendo durante los casi tres años que estuvo al frente del Infonavit.

Vamos a los datos duros. De entrada, llama la atención que a la empresa Aeroméxico (Aerovías de México S.A. de C.V.) le haya asignado dos contratos, el 4600028178 y el 4600028643, por la cantidad de ¡65 millones de pesos!, por concepto de “viajes”. ¿Cuántos? ¿Quiénes viajaron? ¿Cuál fue el precio pagado por viaje? En tiempos de austeridad, según el presupuesto de Egresos de la Federación, ¿por qué se pagó por adelantado a Aeroméxico? ¿Por qué no se vieron otras opciones de transporte aéreo menos onerosas para el erario? Lo menos que puede uno decir es que aquí hay gato encerrado. Es probable que ese dinero se haya “adelantado” a la empresa aérea para que prestara sus servicios en otros momentos y para fines ajenos al Infonavit. ¿Sería una locura pensar que en realidad se trató de un crédito para ser usado en un proceso electoral donde tuviera interés Alejandro Murat?

Así también llama la atención el contrato 4600027180 a una empresa de call center o servicios de operadoras telefónicas por la cantidad de ¡95 millones de pesos! ¿No tiene personal el Infonavit para el desempeño de esas funciones? ¿Qué hace entonces la Subdirección General de Canales de Servicio, que tiene varias áreas para cumplir con las funciones de contacto entre la sociedad y el Infonavit previstas en el artículo 20 del Estatuto Orgánico del propio instituto? Si no cumple con sus tareas esa Subdirección General, ¿por qué no se ha procedido a fincar las responsabilidades legales que corresponden? ¿No podría existir la posibilidad de que a esa empresa de call center se le haya asignado un “crédito” para ser usado en un proceso electoral ajeno por su naturaleza al Infonavit y violatorio de varias disposiciones legales?

Digno de mencionar es el contrato a la firma Molrod Silber y Asociados S.C., especializada en temas legales de crimen organizado, de acuerdo con el contrato 4600028302 que el Infonavit le asignó discrecionalmente por una cantidad de ¡64 millones 111 mil 468 pesos! Es público y notorio que el Infonavit no debe llevar ese tipo de asuntos que están fuera de todas sus atribuciones. ¿Sería razonable pensar que, de nueva cuenta, se trata de un “crédito” para eventualmente tener una defensa legal por posibles cargos relacionados con el crimen organizado en el que pudiera estar involucrado Alejandro Murat?

No podían faltar los medios en esta andanza de recursos públicos para fines privados, como lo parecen demostrar algunos contratos que es relevante señalar, porque tampoco tienen un objeto desglosado y susceptible de verificarse, razón por la cual generan una duda razonable sobre el destino de esas asignaciones directas.

Veamos. El contrato 4700014000 asignado a la empresa Cadena Radiodifusora Mexicana S. A. de C.V., por 1 millón 673 mil 824 pesos tiene por objeto “contratación de espacios publicitarios en medios electrónicos”. ¿Cuál mensaje, cuándo y por qué se transmitió? No hay información. La misma genérica leyenda tiene el contrato 4700014001 a Grupo Radiodifusoras S.A. de C.V., por 999 mil 999 pesos.

Y lo mismo pasó en los siguientes contratos: el 4700014022 a Sociedad Mexicana de Radio S.A. de C.V. por 499 mil 493 pesos; el 4700014041 otorgado a El Economista Grupo Editorial S.A. de C.V. por 1 millón 5 mil pesos; los contratos 4700014055 y 4700014056 a Milenio Diario S.A. de C.V. por 1 millón 199 mil pesos. Y a Televisa S.A. de C.V. el 4700014054 fue por 14 millones 467 mil 236 mil pesos. Éstos son sólo algunos ejemplos.

Tanto el Presupuesto de Egresos de la Federación como los lineamientos sobre publicidad oficial expedidos por la Secretaría de Gobernación disponen que debe existir un proyecto puntual y desglosado de campaña para el uso de recursos públicos, lo que en este caso se ignoró por completo por la omisión –¿cómplice?– de Virgilio Andrade, quien en lugar de promover un mínimo de control, garantiza opacidad y corrupción con toda la confiabilidad posible.


Ahora Andrade se ha convertido en depredador activo de los recursos del pueblo con Alejandro Murat y muchos de los titulares de las dependencias y entidades de la administración pública federal. Y es este personaje el que se apresta a ser ratificado por el Congreso como el garante de la corrupción para combatir la corrupción, así como lo oye, con todo y 3 de 3 que es casi imposible de verificar; por eso ha causado tanta simpatía en los legisladores políticos corruptos para engañar a la comunidad de que hay un avance.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: ERNESTO VILLANUEVA (ANÁLISI).
LINK: http://www.proceso.com.mx/443518/alejandro-murat-la-corrupcion-solapada-virgilio-andrade

Aeroméxico se disculpa con actor al que impidió viajar

Ciudad de México. Aeroméxico ofreció hoy una disculpa a Waris Ahluwalia, el actor y diseñador indio-estadunidense, a quien la empresa impidió tomar un vuelo a Nueva York el lunes por rehusarse a quitarse el turbante que usa.

"Nos disculpamos" con Ahluwalia "por la mala experiencia que vivió con uno de nuestros elementos de seguridad en el abordaje de su vuelo a Nueva York en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México", indicó la aerolínea en un comunicado este martes.

Agregó que la empresa "reconoce y se enorgullece de la diversidad de sus pasajeros".

Dijo que sus empleados trabajan para asegurar el estricto cumplimiento de las normas de seguridad y que respetan y valoran la cultura y creencias de sus clientes.

La declaración de Aeroméxico no precisó si el empleado de seguridad actuó o no conforme a las reglas, si violó alguna disposición, si fue respaldado laboralmente en su actuación o será sancionado.

La empresa sólo dijo que "este caso nos motiva a asegurarnos de que el personal de seguridad refuerce sus protocolos de atención, respetando en todo momento los valores culturales y religiosos de los clientes”.

En su cuenta en  Instagram, Ahluwalia indicó el lunes que la línea aérea impidió que abordara su vuelo de ese día a las 07:15 de la mañana, pues se negó a retirarse el turbante en público, lo que equivale a a “pedir a alguien que se despoje de la ropa”.

El actor y diseñador publicó además una fotografía con el pase de abordar de la aerolínea, que finalmente decidió impedirle abordar la nave.

En una entrevista ofrecida al diario The New York Daily News, Ahluwalia explicó que fue sometido por personal de la aerolínea a revisiones exhaustivas de su persona y sus pertenencias, que fueron analizadas en repetidas ocasiones a fin de detectar restos de sustancias explosivas.

Según la versión, Ahluwalia manifestó que se quitaría el turbante en un cuarto de revisión privado, y que la respuesta del personal era que no volaría en Aeroméxico, y que “necesitaba reservar otro vuelo”.

Varios comentarios, de personas que se asumían como mexicanos, ofrecieron profusas disculpas al actor por el incidente sufrido en México.

Fuente: La Jornada

Autor: La Jornada en Línea

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/02/09/aeromexico-se-disculpa-con-actor-al-que-impidio-viajar-778.html