Mostrando entradas con la etiqueta AMEDI. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AMEDI. Mostrar todas las entradas

miércoles, 1 de febrero de 2017

Critica Amedi controversias sobre derechos de audiencias

Ciudad de México. La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) criticó que el presidente Enrique Peña Nieto y el Senado de la República hayan interpuesto controversias constitucionales contra los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias, emitidas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), cuando ambos poderes propusieron y aprobaron la legislación que le dio atribuciones al organismo regulador para hacerlo y ahora parece que no saben lo que discuten y aprueban.

"Resultan extrañas las controversias constitucionales presentadas por el Senado y la Presidencia de la República. El Senado deliberó y aprobó en su momento la reforma constitucional y la legislación secundaria que ordena al IFT emitir los Lineamientos. Además, este ordenamiento fue sometido a consulta pública y finalmente fue aprobado por el pleno del IFT. A unos cuantos días de que entren en vigor los Lineamientos, tardíamente los demandantes los consideran inconstitucionales. Pareciera que los legisladores no saben lo que discuten y aprueban. Por parte de la Presidencia, fue el propio Ejecutivo quien propuso dos de los derechos de las audiencias que más han sido atacados por los medios. Pareciera que el Ejecutivo Federal tampoco sabe lo que propone al Congreso de la Unión. Debería sentirse satisfecho porque avalaron lo que desde un principio contenía la iniciativa de ley", sentenció la Amedi.

Refirió que cuando el Ejecutivo Federal presentó la reforma constitucional en telecomunicaciones y radiodifusión, la iniciativa no contemplaba los derechos de las audiencias, por lo que es "un logro de la sociedad"  que hayan quedado plasmados en la versión final del artículo sexto constitucional.

La Amedi recordó que durante la discusión de la LFTR, se reforzaron los derechos de las audiencias y dos de ellos fueron propuestos por el propio Ejecutivo Federal.

Son los mismos derechos que en estos días han sido impugnados por legisladores que los aprobaron, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), la Iglesia Católica, autoridades estatales y municipales y ahora hasta el propio presidente.

Se trara de los derechos que dictan: “Que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta” y “Que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa.”

La organización advirtió que si se deja la reglamentación de los derechos de las audiencias en manos del Ejecutivo Federal implicará "someterlos a intereses políticos y de los concesionarios, como está ocurriendo".

El IFT,  indicó, es la autoridad autónoma facultada técnicamente para regular los derechos de las audiencias y emitir los lineamientos correspondientes, además  de que  goza de la confianza social y el apoyo para que una vez que entren en vigor los Lineamientos, se aboque a vigilar y sancionar su cumplimiento y garantizar los derechos de las audiencias. incluso mencionó que desde 2014 los medios debieron nombrar a sus respectivos defensores de las audiencias.

Interpuestas las controversias, la Amedi  señaló que la deliberación jurídica está en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Confió  en que la corte "sabrá garantizar una vez más los derechos fundamentales de los mexicanos", por lo que resulta "innecesario suspender o abrogar los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias, pues su plena constitucionalidad será refrendada y confirmada. Los medios electrónicos deben cumplirlos y el IFT vigilar que se acaten".


En otras oportunidades, dijo,  el máximo órgano judicial del país ha salvaguardado los derechos fundamentales de libertad de expresión y derecho de acceso a la información, así como ha refrendado la autonomía del IFT.

FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: SUSANA GONZÁLEZ.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/02/01/critica-amedi-controversias-sobre-derechos-de-audiencias

jueves, 17 de diciembre de 2015

Emisora pública de Jalisco retransmitirá contenidos de Radio Fórmula; AMEDI lo rechaza

El Sistema Jalisciense de Radio y Televisión podrá emitir noticieros como el de López Dóriga y Loret de Mola, entre otros, y compartir las ganancias con el grupo de Rogerio Azcárraga Madero.

En un hecho sin precedentes, el Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (SJRTV), la radio y televisión pública de Jalisco, firmó un “convenio de colaboración” con el grupo Radio Fórmula, para transmitir sus contenidos comerciales en FM.

Es decir, que la programación de noticieros como el de Joaquín López Dóriga y Carlos Loret de Mola y deportivos como el de Christian Martinoli y Luis García, podrán tener presencia en dicho cuadrante de la segunda ciudad más grande del país, Guadalajara, además de su ya habitual presencia en AM.

Mediante un comunicado, el SJRTV señaló  que “el convenio firmado con Radio Fórmula es solamente una de un conjunto más amplio de acciones encaminadas a recuperar para la radio de este sistema sus propios contenidos, desligándolos de los de la televisión”.

Además señala que compartirá ingresos con el grupo, propiedad de Rogerio Azcárraga Madero:

“Radio Fórmula compartirá con C7  Jalisco 50% de sus ingresos por concepto de menciones de sus patrocinadores durante los programas transmitidos (no spots en los cortes comerciales) conforme fue pactado en el acuerdo firmado al respecto” y asegura que dichos ingresos permitirán al SJRTV “impulsar la producción de contenidos propios de calidad para nuestras audiencias”.

AMEDI

Por su parte la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (AMEDI), en Jalisco, expresó “su preocupación y rechazo” a esa medida.

“La decisión de retransmitir contenidos elaborados por una radiodifusora comercial contraviene la razón elemental de ser de este y cualquier otro medio público, pues de acuerdo con la Unesco los medios públicos tienen una vocación ciudadana al producir contenidos locales con talento local y regional“, señala la AMEDI.


Además critica fuertemente la retransmisión de contenidos noticiosos “que ya están disponibles en el cuadrante local y es absurdo darle eco a periodistas que tienen presencia en medios de alcance nacional, como Joaquín López Dóriga, Carlos Loret de Mola y Christian Martinoli, y que carecen de prestigio ético (sobre el primero pesa una denuncia por extorsión hecha pública en Proceso, núm. 2030, 27 de septiembre de 2015)”.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
FECHA: 16 DICIEMBRE 2015.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1612/mexico/medio-publico-de-jalisco-retransmitira-contenidos-de-radio-formula-amedi-lo-rechaza/

lunes, 18 de mayo de 2015

Televisa recibe millones en publicidad oficial y explota “huecos” en la ley, acusa Amedi

A poco más de un año de que Televisa fuera declarada Agente Económico Preponderante en el mercado de la radiodifusión (servicios de audio y video), por controlar el 67 por ciento de dicho sector, las multas y los fallos dictados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones  (IFT) con el fin de hacer cumplir las promesas de la Reforma en Telecomunicaciones y Radiodifusión, no han puesto a temblar a empresa de Emilio Azcárraga Jean, afirmó la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi).

Sin embargo, la legislación ha dejado “huecos” para que la televisora pueda seguir actuando como tal. La Reforma en Telecomunicaciones estableció que los agentes preponderantes deberían establecerse por sector y no por empresa, por lo que a la fecha Televisa, al ser preponderante en televisión abierta y agente económico con poder sustancial en televisión restringida, debió afrontar nuevas normas, acoplarse a nuevas restricciones y cooperar con nuevos sistemas, pero no lo ha hecho denunció Agustín Ramírez Ramírez, presidente de la Amedi.

En entrevista con SinEmbargo, el especialista dijo que dichas resoluciones del IFT no fueron un tema que le haya preocupado a Televisa, “fueron una serie de medidas que en su momento se dijo que eran muy importantes para potenciar el mercado de televisión abierta pero no tocó la parte sustantiva que fue la comercialización de espacios publicitarios”.

Y es que el Gobierno federal, a través del IFT, ha multado y dictaminado en contra de la empresa pero por otro lado, ha pagado 3 mil dos millones 871 mil 384 pesos por gastos de campañas de publicidad, a pesar de que la reforma en la materia contempla la regulación de la publicidad de los medios de comunicación.

Los contratos, ubicados en el sitio Compranet y en el Portal de Obligaciones de Transparencia (POT), muestran que la Secretaría de Marina (Semar), Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Secretaría de Gobernación (Segob) y la Secretaría de Energía (Sener), han pagado a Televisa más de 8 millones por spots de 30 segundos.

Al igual que esas secretarías, el Instituto Nacional de las Mujeres, le ha pagado 18 millones 246 mil 883 pesos para una sola campaña de cuatro que ha realizado entre 2013 y 2014; el Instituto Nacional de Migración (INM) para una “Campaña de Protección a Migrantes”, pagó 14 millones 655 mil 172 pesos, mientras que el Servicio Postal Mexicano, pagó 3 millones 32 mil 475 pesos por un spot de 30 segundos en el canal 2.

Cabe destacar que todos los contratos federales se le han otorgado a través de adjudicaciones directas.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones no ha emitido lineamientos sobre el control de publicidad con agentes preponderantes, pero durante los primeros meses de 2015, Televisa ha recibido un total de 59 millones 857 mil 491 pesos por pagos de publicidad.

OBLIGACIONES SIN IMPORTANCIA

Tras ser declarado agente preponderante, la televisora señaló que las áreas que más se verían afectadas serían las de sus negocios de radiodifusión y de paga, por lo que analizarían las medidas legales que Grupo Televisa debiera implementar.

Sin embargo, en la práctica, la televisora propiedad de Emilio Azcárraga Jean, no ha procedido en las acciones que el IFT y la Reforma en Telecomunicaciones promocionó; por ejemplo, la televisora perdió derechos en la retransmisión de sus canales en televisión de paga, ya que si en sus filiales privadas se retransmiten 18 horas o más de los canales abiertos, tiene la obligación de dar el mismo servicio, sin costo, a otros servicios de televisión de paga; también perdió  los derechos de programación exclusiva, sobre todo del ámbito deportivo.

Televisa ahora tendría que entrar a procesos de negociación de los precios de distintas tarifas junto con otros concesionarios y acoplarse a los límites que el IFT ponga a los precios y condiciones de publicidad.

Aunado a esto, un agente preponderante deberá prestar su infraestructura a terceros “en forma no discriminatoria”. Esto es, Televisa tiene la obligación de compartir sus plantas transmisoras, torres, mástiles, fuentes de energía, entre otros, lo que permitirá la entrada del único nuevo participante en la televisión abierta de cobertura nacional: Cadena Tres.

La Oferta Pública de Infraestructura obliga a Televisa a compartir con los concesionarios solicitantes sus plataformas, sin embargo, al 17 de diciembre, el IFT declaró que la televisora presentó información insuficiente, sin que se tenga información de que a la fecha, ya haya entregado la información requerida.

Televisa opera cuatro canales de televisión abierta en la Ciudad de México, produce y distribuye 24 marcas de televisión de paga en el país y el resto del mundo. Exporta sus programas y formatos a Estados Unidos a través de Univisión, y a otros canales de más de 50 países.

También tiene intereses en la publicación y distribución de revistas, la producción y transmisión de radio, deportes profesionales y entretenimiento en vivo, producción y distribución de películas, opera un portal de Internet, además de programas y de juegos y sorteos.

Actualmente, tiene en circulación 2 mil 573 millones 893 mil 922 acciones en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y el precio de cada una ronda en los 110 pesos.

MULTAS Y SANCIONES INSUFICIENTES

Tras el anuncio del IFT, las acciones de Televisa registraron una caída de 2.33 por ciento en México y 2.29 por ciento en la Bolsa de Nueva York. En este escenario, la pérdida económica fue de 4 mil 400 millones de pesos.

El pasado 23 de abril de este año, el IFT multó por 5 millones 730 mil 675 pesos a Grupo Televisa  por no haber entregado información sobre su posición en el mercado de la televisión restringida, el mercado de la televisión que de acuerdo con especialistas en el tema, es el único rentable en cuanto a la publicidad, ya que esta se ofrece más localizada y a sectores económicos con poder adquisitivo.


A pesar de eso, sostiene Ramírez, la capacidad de la empresa es tanta que puede vivir bien y seguir desarrollando su negocio con la carga de la preponderancia encima y con la amenaza de la dominancia, “Esas cargas no significa que se disminuya su capacidad de controlar el mercado”.

El pasado 29 de abril, adquirió Cablecom por 8 mil 550 millones de pesos. Antes, el 18 de marzo, el IFT anunció que iniciaría un juicio contra Televisa al ser un Agente Económico Dominante en la televisión de paga. Para este fallo, el poder sustancial de Televisa ya era en 2 mil 124 mercados relevantes del país, principalmente en Cuernavaca, Puebla, Monterrey y el Distrito Federal.

Tras la adquisición, Televisa quedó con un amplio poder en el mercado de la televisión de paga, por lo que la televisora había aumentado su poder sustancial en 99 mercados relevantes, acaparando el 60 por ciento del mercado de la televisión de paga.


“Las primeras investigaciones de la autoridad señalaron que hay dominancia por parte de Televisa, pero eso no significa que en el corto plazo vaya a resultar en una imposición de medidas para limitar su poder de dominante [...] Lo que ha hecho la autoridad, es emitir una evaluación y una revisión del contexto, pero falta que Televisa sea llamada a proceso administrativo, que se desahogue el procedimiento en forma de juicio y que el resultado confirme lo establecido en primera instancia, lo que significará que se le impongan las sanciones y obligaciones correspondientes, pero para eso todavía falta, fácil medio año más para tener una resolución final”, explicó Ramírez Ramírez.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: DANIELA BARRAGÁN.
LINK: http://www.sinembargo.mx/18-05-2015/1342845.