Mostrando entradas con la etiqueta Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica. Mostrar todas las entradas
martes, 23 de enero de 2018
Once países, entre ellos Canadá, logran una nueva y extensa versión del TPP que Trump no quiso firmar
El TPP original, fue negociado durante más de seis años, debía ser ratificado en un plazo de dos por, al menos, seis países miembros cuyo PIB combinado representara el 85 por ciento del total, por lo que tras la salida de EU -que por sí solo aglutina el 60 por ciento del PIB de los 12 estados firmantes-, éste quedó invalidado en su formato actual. Ahora la suscripción del TPP11, como se conoce al acuerdo tras la salida de EU, tendrá lugar en Chile durante la primera semana de marzo.
El TPP11, como se conoce al Acuerdo de Asociación Transpacífico tras la salida de Estados Unidos, se firmará en Chile en la primera semana de marzo, anunció hoy el canciller chileno, Heraldo Muñoz.
lunes, 30 de enero de 2017
Formaliza gobierno estadunidense su retiro del TPP
Las cartas fueron entregadas por la Oficina del Representante Comercial, de acuerdo con el anuncio del vocero presidencial Sean Spicer, quien indicó que las notificaciones serán el preámbulo de las acciones que el mandatario adoptará frente a otros acuerdos.
También sostuvo que este es “el siguiente paso en el cumplimiento de la promesa de campaña del presidente para sacar a nuestro país de acuerdos comerciales inaceptables que no ponen los intereses de Estados Unidos en primer lugar”.
Spicer puntualizó en rueda de prensa que Trump continuará negociando “nuevos y mejores acuerdos comerciales que traerán empleos, aumentarán los salarios estadunidenses y reducirán nuestro déficit comercial”.
La semana pasada Trump firmó una orden ejecutiva con la que su gobierno puso fin de manera efectiva a la participación de su país en el TPP, negociado por cinco años con México, Australia, Brunei, Canadá, Chile, Perú, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam.
Los países signatarios del TPP constituyen casi 40% del PIB mundial y un mercado compuesto por 800 millones de personas, destacó Notimex este lunes.
La orden firmada por Trump constituyó un acto protocolario, ya que los republicanos en el Congreso rehusaron ratificar el acuerdo con el cual la administración Obama buscó ampliar el intercambio comercial con las economías de rápido crecimiento de Asia.
La orden se produjo en medio de reportes sobre la posible renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), otras de las promesas hechas por el mandatario durante la campaña presidencial.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://www.proceso.com.mx/472397/formaliza-gobierno-estadunidense-retiro-del-tpp
martes, 15 de noviembre de 2016
Senadores y expertos respaldan ratificación del TPP
Guillermo Malpica Soto, de la Secretaría de Economía, detalló que el Acuerdo Transpacífico busca establecer reglas claras para los inversionistas extranjeros.
Senadores y expertos respaldaron la ratificación del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), ya que consideraron que la inversión es uno de los factores que contribuyen al crecimiento económico del país, derivado de una política de apertura comercial que se ha convertido en un referente en el mundo.
En un boletín, se señaló que Guillermo Malpica Soto, director de Comercio Internacional de Servicios e Inversión de la Secretaría de Economía, explicó que México negoció capítulos de inversión desde el TLCAN y a partir de entonces siempre se privilegia que en los acuerdos bilaterales prevalezcan la protección y promoción recíproca de las inversiones.
Durante la cuarta jornada de las Audiencias Públicas para el análisis del TPP, detalló que el capítulo de inversiones en este acuerdo, busca no discriminar y establecer reglas claras para los inversionistas extranjeros y “otorgarles un trato de conformidad con los estándares internacionales”.
A su vez, Fernando Zendejas Reyes, jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Energía, comentó que las actividades estratégicas del Estado, que ya permiten inversión privada a través de contratos, quedaron reflejadas en los anexos 1 y 2 del acuerdo: exploración y extracción de hidrocarburos, y la transmisión y distribución de electricidad.
En tanto, Ricardo Ramírez-Hernández, representante legal de México ante la Organización Mundial de Comercio (OMC), dijo que el TPP se construyó sobre el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) y contiene la más amplia definición de inversión de los acuerdos de los que México es parte.
“El TPP incorpora los derechos de los inversionistas de cualquier acto gubernamental, discriminatorio o arbitrario, pero siempre preservando el espacio regulatorio de los estados para atender sus políticas públicas”, dijo.
Leonel Pereznieto Castro, catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), indicó que si Estados Unidos decide no ratificarlo, su presencia desaparecería, “pero para nosotros sí es importante revalidarlo, ya que es una puerta de entrada a la negociación comercial con los países asiáticos”.
Eugenio de la Rosa Ibarra, presidente de la Comisión de Servicios de Valor e Innovación de la Confederación de Cámaras Industriales de México, aseguró que el TPP impulsará el crecimiento del ingreso mundial en 295 mil millones de dólares y de las exportaciones globales en 444 mil millones de dólares.
Al respecto, el senador Teófilo Torres Corzo, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico, explicó que antes de esta apertura comercial el promedio anual de inversión extranjera directa que recibía México era de tres mil millones de dólares.
“Para el periodo que va de la administración del presidente Enrique Peña Nieto, el promedio anual de 2013 a 2015 ha sido de más de 35 mil millones de dólares, es decir, 12 veces más de lo que se venía haciendo”, precisó.
El senador priista Manuel Cavazos Lerma expresó que el TPP es una gran oportunidad de analizar la última generación de normas y políticas del mundo, así como las mejores prácticas internacionales, a fin de incorporarlas a la legislación nacional.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1411/mexico/senadores-y-expertos-respaldan-ratificacion-del-tpp/
En un boletín, se señaló que Guillermo Malpica Soto, director de Comercio Internacional de Servicios e Inversión de la Secretaría de Economía, explicó que México negoció capítulos de inversión desde el TLCAN y a partir de entonces siempre se privilegia que en los acuerdos bilaterales prevalezcan la protección y promoción recíproca de las inversiones.
Durante la cuarta jornada de las Audiencias Públicas para el análisis del TPP, detalló que el capítulo de inversiones en este acuerdo, busca no discriminar y establecer reglas claras para los inversionistas extranjeros y “otorgarles un trato de conformidad con los estándares internacionales”.
A su vez, Fernando Zendejas Reyes, jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Energía, comentó que las actividades estratégicas del Estado, que ya permiten inversión privada a través de contratos, quedaron reflejadas en los anexos 1 y 2 del acuerdo: exploración y extracción de hidrocarburos, y la transmisión y distribución de electricidad.
En tanto, Ricardo Ramírez-Hernández, representante legal de México ante la Organización Mundial de Comercio (OMC), dijo que el TPP se construyó sobre el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) y contiene la más amplia definición de inversión de los acuerdos de los que México es parte.
“El TPP incorpora los derechos de los inversionistas de cualquier acto gubernamental, discriminatorio o arbitrario, pero siempre preservando el espacio regulatorio de los estados para atender sus políticas públicas”, dijo.
Leonel Pereznieto Castro, catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), indicó que si Estados Unidos decide no ratificarlo, su presencia desaparecería, “pero para nosotros sí es importante revalidarlo, ya que es una puerta de entrada a la negociación comercial con los países asiáticos”.
Eugenio de la Rosa Ibarra, presidente de la Comisión de Servicios de Valor e Innovación de la Confederación de Cámaras Industriales de México, aseguró que el TPP impulsará el crecimiento del ingreso mundial en 295 mil millones de dólares y de las exportaciones globales en 444 mil millones de dólares.
Al respecto, el senador Teófilo Torres Corzo, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores Asia-Pacífico, explicó que antes de esta apertura comercial el promedio anual de inversión extranjera directa que recibía México era de tres mil millones de dólares.
“Para el periodo que va de la administración del presidente Enrique Peña Nieto, el promedio anual de 2013 a 2015 ha sido de más de 35 mil millones de dólares, es decir, 12 veces más de lo que se venía haciendo”, precisó.
El senador priista Manuel Cavazos Lerma expresó que el TPP es una gran oportunidad de analizar la última generación de normas y políticas del mundo, así como las mejores prácticas internacionales, a fin de incorporarlas a la legislación nacional.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/1411/mexico/senadores-y-expertos-respaldan-ratificacion-del-tpp/
miércoles, 9 de noviembre de 2016
El ATP, en riesgo por la llegada de Trump: especialistas
Luis de la Calle, ex subsecretario de Comercio, que negoció el TLCAN, comentó que para Estados Unidos no tiene sentido económico modificar ese tratado, que tiene 22 años de operar e incluso perjudicaría a diversos sectores industriales de esa nación, pero el ATP es “el que va a pagar los platos” y a convertirse “en la víctima del proceso electoral” en el vecino país del norte.
Al participar en las audiencias públicas convocadas por el Senado en torno al ATP, De la Calle –ahora consultor financiero, recalcó que lo más previsible es que Trump no firme el ATP y es imposible que ese tratado fuera aprobado y ratificado por el Congreso de Estados Unidos antes de enero en que tomará posesión como presidente.
Igualmente, el subsecretario de Economía, Juan Carlos Baker, coincidió en que no conviene a Estados Unidos salir del TLCAN, ya que después de más de dos décadas de estar en vigor, se han conformado “cadenas de valor muy integradas, ya que existen sectores industriales competitivos a nivel internacional, precisamente por ese tratado”.
Agregó que una cosa son los planteamientos de campaña de Trump y otra lo que hará ya como presidente, por lo que el gobierno mexicano esperará a que presente su plan de trabajo.
En entrevista aparte, De la Calle resaltó que hay procedimientos legislativos y jurídicos en Estados Unidos que dificultarían a Trump echar abajo el TLCAN, entre ellos la propia estabilidad económica de su nación. Resaltó que México es el segundo comprador de Estados Unidos, ya que “nos exporta el 16 por ciento de todo lo que vende al mundo”.
En tanto, agregó, el 14 por ciento de la producción de México la exporta a Estados Unidos. De salir del TLCAN, los productores estadunidenses tendrían que pagar aranceles más altos para entrar a México.
No contar con la participación de México, haría mucho menos competitivo a Estados Unidos con el mundo y con países como China. “Por ello, una valoración racional me lleva a concluir que no habrá modificación del TLCAN”.
En cuanto al ATP, insistió en que sin Estados Unidos, ese tratado no tiene futuro. Se podría cerrar con los otros 11 países, pero no podría entrar en vigor, porque se requiere que seis firmantes representen más del 85 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) de la región.
Aconsejó al Senado valorar la situación y estar listo para aprobarlo en el momento oportuno.
El subsecretario Baker señaló que para México es fundamental que se firme el ATP y pidió al Senado ratificar ese acuerdo.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ANDREA BECERRIL, VÍCTOR BALLINAS.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/11/09/el-atp-en-riesgo-por-la-llegada-de-trump-especialistas
martes, 8 de noviembre de 2016
Campesinos y STUNAM marchan al Senado contra el ATP
Participan las organizaciones Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC-JDLD), Central Nacional Plan de Ayala (CNPA) y de la Central Campesina Cardenista, entre otros.
Entre las consignas exigen que los senadores no aprueben el acuerdo de lo contrario se afectaría los derechos humanos y laborales de los mexicanos, así como los recursos naturales del país, pero sobre todo, afirmaron, incrementaría el número de pobres, principalmente en la población que habita el campo.
Reiteraron que el Tratado de Libre Comercio y el modelo neoliberal han traído pobreza a México y ahora el ATP es el acuerdo que busca defender a las empresas transaccionales.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: CÉSAR ARELLANO GARCÍA.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/11/08/campesinos-y-stunam-marchan-al-senado-contra-el-atp
lunes, 7 de noviembre de 2016
Campesinos protestan contra el TTP y piden presupuesto justo
José Narro, dirigente de la Coordinadora Nacional Plan Ayala, dijo que el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica tiende a favorecer la hegemonía de Estados Unidos.
Diversas organizaciones campesinas, agrupadas en el movimiento ‘El Campo es de Todos’, se manifestaron este lunes contra el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP, por sus siglas en inglés).
José Narro, dirigente de la Coordinadora Nacional Plan Ayala, dijo que la Secretaría de Agricultura en la Ciudad de México amaneció rodeada por un millar de campesinos provenientes de todo el país.
Indicó que también fue cerrada la aduana fronteriza con Estados Unidos en la ciudad de Reynosa, Tamaulipas, en protesta por la intención, dijo, del gobierno y el Senado mexicano de aprobar vía ‘fast track’ el TTP.
Se trata de una imposición del gobierno de Estados Unidos, cuyas transnacionales son las principales beneficiarias de este tratado lesivo para el agro mexicano, argumentó.
El Acuerdo Transpacífico es parte del modelo neoliberal de dominación que antes no pudieron imponer con el fracasado proyecto del Área de Libre Comercio de las Américas, apuntó.
Aseguró que el TPP tiende a favorecer la hegemonía de Estados Unidos y lamentó que el gobierno mexicano ‘siempre anda a la cola de los grandes intereses económicos estadounidenses’.
Narro explicó que las movilizaciones también tienen el propósito de exigir al gobierno federal presupuesto justo para los pequeños y medianos productores, hoy excluidos de recursos y asistencia técnica gubernamental, que favorece a los grandes productores y las transnacionales.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0711/mexico/campesinos-protestan-contra-el-ttp-y-piden-presupuesto-justo/
José Narro, dirigente de la Coordinadora Nacional Plan Ayala, dijo que la Secretaría de Agricultura en la Ciudad de México amaneció rodeada por un millar de campesinos provenientes de todo el país.
Indicó que también fue cerrada la aduana fronteriza con Estados Unidos en la ciudad de Reynosa, Tamaulipas, en protesta por la intención, dijo, del gobierno y el Senado mexicano de aprobar vía ‘fast track’ el TTP.
Se trata de una imposición del gobierno de Estados Unidos, cuyas transnacionales son las principales beneficiarias de este tratado lesivo para el agro mexicano, argumentó.
El Acuerdo Transpacífico es parte del modelo neoliberal de dominación que antes no pudieron imponer con el fracasado proyecto del Área de Libre Comercio de las Américas, apuntó.
Aseguró que el TPP tiende a favorecer la hegemonía de Estados Unidos y lamentó que el gobierno mexicano ‘siempre anda a la cola de los grandes intereses económicos estadounidenses’.
Narro explicó que las movilizaciones también tienen el propósito de exigir al gobierno federal presupuesto justo para los pequeños y medianos productores, hoy excluidos de recursos y asistencia técnica gubernamental, que favorece a los grandes productores y las transnacionales.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0711/mexico/campesinos-protestan-contra-el-ttp-y-piden-presupuesto-justo/
ATP, acceso al mercado de manera ordenada: Guajardo
Al reunirse en el Senado con los integrantes de las nueve comisiones que dictaminarán el TPP, el titular de la Secretaría de Economía respondió a los planteamientos y dudas de los legisladores y subrayó, que en efecto, “ese capítulo de empresas estatales, en efecto, es para combatir prácticas desleales, está pensado para defender a México sobre todo a la industria textil y la del calzado”.
Luego, aseveró que “en el capítulo 18, que aquí se citó, no hay ningún compromiso que nos lleve a adoptar ninguna ley extraterritorial en materia de transgénicos. La ley mexicana prevalece en el tratado y yo apoyo los planteamientos de los senadores que defienden los productos orgánicos, por ejemplo Alemania aprobó una ley que premia lo orgánico, ese es el mercado del futuro”.
Asimismo, Ildefonso Guajardo atajó que se dañe a la industria automotriz, “estamos protegidos por las reglas de origen; en materia de patentes de medicamentos, no hay nada en el ATP que las extienda más allá de lo que hoy se permite, el tema en la discusión es lo biotecnológico, ahí sí se ampliaron los plazos”.
Antes, el titular de Economía dijo a los senadores que: “en el caso del ATP quedan claros los objetivos para México, como país está con cinco socios comerciales y era importante poder ser arquitectos y corresponsables de las nuevas reglas de comercio; era importante no descuidar la portería con América del Norte, pero fortalecer nuevos mercados”.
La vicecoordinadora del PRD, Dolores Padierna, le manifestó que México se integró al ATP luego de que Estados Unidos hizo lo propio, “en su política seguidista de ese país. Se pone en riesgo a la industria textil, a la industria automotriz, al acero, a la industria electrónica”.
El coordinador de los senadores del PT, Manuel Bartlett, también manifestó “con los tratados anteriores hay sectores que resultaron perdedores como el textil, cómo va a resurgir el sector rural que también ha sido perdedor. Un ejemplo es Puebla cuyo sector de textil casi desaparece”.
El perredista Isidro Pedroza le señaló al secretario: “de los 30 capítulos del TPP sólo seis tienen que ver con el libre comercio, los demás establecen condiciones de control, contienen reglas para debilitar los monopolios del Estado, en este caso Pemex y CFE, y someterlos al mercado; proponen mecanismos de expropiación cuando una empresa ponga en riesgo los intereses del mercado”.
Asimismo, añadió el perredista, también está el tema de las semillas y que se amplía el periodo de dominio de patentes en medicinas y biológicos.
La panista Luisa María Calderón le manifestó a Guajardo su preocupación por el capítulo 18, ya que “dedica más tiempo a los transgénicos y disminuye la importancia de la biotecnología; estamos tratando de aprobar las semillas transgénicas y no de proteger las semillas de origen, el TPP apuesta a lo transgénico. Y la priísta Hilaria Domínguez expuso que a los productores menores de cinco a 20 hectáreas les faltan políticas públicas de apoyo, ya que no podemos competir con semillas certificadas, los costos de los insumos; ayúdenos para ser competidores reales, hace falta una reingeniería para el sector social; queremos tratado pero que el gobierno revise las políticas y se preocupe por los pequeños productores.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: VÍCTOR BALLINAS.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/11/07/atp-acceso-al-mercado-de-manera-ordenada-guajardo
viernes, 4 de noviembre de 2016
“El TPP, raspado, desastroso… y en México tienen prisa por aprobarlo”
"No tiene ningún sentido ratificar un tratado con un impacto económico mínimo y que, en cambio, tendrá grandes costos en términos de derechos humanos...".
Un nuevo tratado de libre comercio se discute en el Senado: el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica –o TPP por sus siglas en inglés. Estados Unidos lo impulsó, y fue negociado en secreto con México, Perú, Chile, Brunei, Nueva Zelanda, Singapur, Australia, Canadá, Japón, Malasia y Vietnam.
A pesar de que Claudia Ruiz-Massieu e Idelfonso Guajardo aseguran que el TPP va a beneficiar a México, los datos y el contenido del tratado nos dicen otra cosa. La realidad es que pone en riesgo el derecho a la salud, al trabajo, al medio ambiente, a la libertad de expresión y a la privacidad en internet. En el fondo, se trata de un acuerdo que se disfraza como un tema “comercial” pero privilegia los intereses de compañías multinacionales, dándoles poder por encima de los gobiernos mismos.
México ya firmó el tratado el pasado 4 de febrero en Nueva Zelanda, y ahora está pendiente de ratificar en el Senado. Sin embargo, los legisladores no puedan cambiar una coma del texto negociado: la respuesta será “sí” o “no”, sin condiciones. Con las elecciones de Estados Unidos en el horizonte, la ratificación del tratado se complica. Los próximos meses son cruciales para definir el destino del TPP, y con éste, nuestras libertades.
¿Por qué el TPP es tan peligroso?
Para empezar, la ganancia económica si ratificamos el acuerdo, es mínima. El propio Banco Mundial pronosticó que con la implementación del tratado, el crecimiento para países que forman parte del TLCAN, como México, sería de apenas un 0.6%.
De los 30 capítulos, solo seis tienen que ver con libre comercio. Si bien mucho del contenido ya estaba en otros tratados de este tipo, el TPP fortalece a las empresas multinacionales por encima de nuestros intereses como país. El problema empieza por la definición de “inversión”, que, básicamente, abarca empresas, bonos, derivados, licencias, propiedad intelectual. Lo preocupante es que también incluya “la expectativa de obtener ganancias o utilidades”, y que además prohíba las “expropiaciones indirectas” (artículo 9.1). Estas definiciones, cuando se unen al capítulo de Solución de Controversias, atan de manos a los Estados.
Por ejemplo, si México promulga una ley que aumente el salario mínimo, obligue a las empresas a reducir su emisión de dióxido de carbono o que, inclusive, prohíba ciertos productos nocivos para la salud (como el asbesto), las compañías extranjeras pueden demandar al gobierno exigiendo que se les pague todo aquello que dejaron de ganar según sus “expectativas” futuras, más intereses mensuales (artículo 9.7).
Cualquier disputa de este estilo se resolvería en el tribunal de Arbitraje de Diferencias Estado-Inversor (conocido por ISDS del inglés Investor-State Dispute Settlement), un modelo que también se encuentra en otros tratados de libre comercio con Estados Unidos, y que ha sido parangón de muchas injusticias.
En 2012, un tribunal similar condenó al gobierno de Ecuador a pagarle 23 mil millones de dólares a la Occidental Petroleum Corporation por violar un acuerdo bilateral entre este país y Estados Unidos, a pesar de que la compañía petrolera había quebrantado la ley nacional. Para no irnos más lejos, en 1997 la compañía Metalclad demandó a México por cancelar un permiso para desechar sus productos nocivos en San Luis Potosí, a pesar de que estaba contaminando seriamente la región. El tribunal arbitral condenó a México al pago de 16.7 millones de dólares por la violación de disposiciones muy similares a las que ahora contiene el TPP. Este dinero, claro, sale de los impuestos de los ciudadanos.
Con esto en mente, el capítulo de propiedad intelectual es de los más problemáticos.
Primero, porque traba la producción de medicamentos genéricos para tratar enfermedades como el VIH, el cáncer o el zika. Estos tratamientos son “productos biológicos” porque no pueden ser producidos en un laboratorio de manera puramente sintética, sino que tienen que partir de un proceso natural. El TPP bloquea este conocimiento durante ocho años en lo que se llama “plazo de farmacovigilancia”, haciendo imposible la producción de genéricos durante ese tiempo (artículos 18.50 y 18.52). Los principales afectados serían los pacientes que no tendrían dinero para pagar las medicinas de marca y tienen que esperar ocho años para curarse: es literal, un tema de vida o muerte.
Segundo, porque, como concluye un documento de Public Citizen, el tratado protege a las compañías de semillas como Monsanto en detrimento de los derechos de los agricultores. Para el caso local, hay que recordar que uno de los principales sectores que resultaron dañados por el Tratado de Libre Comercio fue el campo mexicano: desplazó a más de un millón de pequeños productores, destruyó economías alimentarias locales y dejó en bancarrota a 1.5 millones de agricultores que no pudieron competir con el maíz altamente subsidiado por el gobierno de Estados Unidos. El balance anterior pudo servir como lección histórica, pero parece que no es el caso.
En específico, el TPP obliga a México a adherirse también a la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV 91), misma de la que México aún no es parte (artículo 18.1). El objetivo es patentar “nuevas variedades” de plantas y semillas mediante un derecho de propiedad intelectual que dure un periodo de 20 a 25 años. Es decir, permitir y proteger los alimentos transgénicos u organismos genéticamente modificados. En nuestro país, la lucha de ciertos sectores indígenas en contra de esto ha llegado hasta la Suprema Corte –teniendo algunas victorias y avances que el TPP amenaza. No solo eso: el TPP prohibiría que los agricultores intercambien semillas entre sí –una práctica milenaria del campo mexicano–, obligándolos a pagar por ellas el precio que fijen las multinacionales.
Tercero, porque aumenta los plazos de protección a los derechos de autor, que se protegerían durante la vida de los mismos y hasta 70 años después de su muerte (artículo 18.63). Esto implica que los autores y creadores de música, libros o películas puedan tener la exclusividad sobre sus creaciones no solo mientras vivan, sino que ese beneficio se extienda a sus herederos, hijos y nietos. A la larga, solo las élites podrán pagar por contenido cultural que debería estar al alcance de todos. Además, es un esquema que beneficia directamente a Estados Unidos que, con poderosas industrias como Hollywood o Disney, es el principal exportador neto de productos y contenidos protegidos por derechos de autor en el mundo. Y aunque México tiene el peor estándar del mundo, 100 años, si en un futuro se buscan reducir los plazos, el TPP lo hará imposible.
Cuarto, el TPP establece un régimen de responsabilidad de proveedores de servicios de internet que sigue la lógica de la Digital Millenium Copyright Act (DMCA) estadounidense (artículos 18.81 y 18.82). Este régimen obliga a compañías como Google, Youtube y Facebook –o sus equivalentes nacionales– a retirar contenido que “viole” derechos de autor en cuanto tengan conocimiento efectivo de ello. Si no lo hacen, son también responsables de la “violación”. Sin salvaguardas judiciales, este sistema ha llevado a millares de actos de censura, incluso contra actos legítimos de expresión y de creación, bajo la amenaza de responsabilidad sobre el intermediario. Por ejemplo, en México, Enrique Peña Nieto ha usado la DMCA para eliminar sus metidas de pata al decir que “León es un Estado”. Casos como este podrían replicarse con el TPP.
Por último, el capítulo de comercio electrónico, afectaría seriamente el derecho a la privacidad. Por ejemplo, el artículo 14.11 establece que los países deberán permitir “las transferencias transfronterizas de información por medios electrónicos, incluyendo la información personal”, estableciendo así salvaguardas vacías para garantizar la protección de derechos en beneficio de grandes compañías privadas y abriendo paso para el espionaje de nuestros datos y comunicaciones privadas.
El momento político
Para que el acuerdo entre en vigor, hay dos opciones. Primero, que los doce miembros completen el proceso de ratificación al interior de sus países. Entonces el TPP entraría en vigor dos meses después de que todos los hayan hecho. Sin embargo, la oposición al tratado alrededor del mundo ha sido fuerte, por lo que esta primera ruta no es tan viable.
Si algún país se queda fuera, la segunda opción es que el TPP entre en vigor si al menos seis países lo ratifican, siempre y cuando representen el 85% del PIB total entre los doce miembros. Como Estados Unidos y Japón representan el 80%, el tratado básicamente depende de ellos. Es una movida política.
Por eso el proceso electoral en Estados Unidos es tan importante. Y aquí, el TPP ha salido muy raspado. El senador Bernie Sanders –ex candidato a la presidencia por el Partido Demócrata– calificó al tratado como “desastroso” diciendo que afectaría a la clase media, e implicaría cientos de pérdidas de trabajos. El propio Donald Trump dijo que China, Japón y México estaban “matando” el comercio de Estados Unidos gracias a los malos deals que negociadores “estúpidos” habían hecho. Ya al final hasta Hillary Clinton, quien había promovido el acuerdo cuando fue Secretaria de Estado, se unió al coro diciendo que había que “aniquilar el TPP”.
En cambio en nuestro país, el Secretario de Economía tiene prisa por aprobar el TPP. El Instituto de Estrategia Económica de Washington ha estimado que se podrían perder hasta 30,000 empleos, pero parece no importar. A la par, las presiones políticas al Senado aumentan mientras el Consejo Coordinador Empresarial exige acelerar la ratificación del tratado.
Pero que quede claro: el TPP no debe aprobarse. No tiene ningún sentido ratificar un tratado con un impacto económico mínimo y que, en cambio, tendrá grandes costos en términos de derechos humanos. Sin la consulta ni participación de ciudadanos o sociedad civil, el proceso además es antidemocrático. Solo gobiernos y lobistas participaron en el proceso de negociación que culminó en el texto final.
No debemos aceptar esta imposición de condiciones económicas y esquemas de negocios que intercambian la libertad y los derechos por beneficios inexistentes. Los senadores tienen que recapacitar. Y pronto.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTRO: GISELA PÉREZ DE HACHA.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0411/mexico/el-tpp-no-debe-aprobarse-articulo-de-gisela-perez-de-acha/
A pesar de que Claudia Ruiz-Massieu e Idelfonso Guajardo aseguran que el TPP va a beneficiar a México, los datos y el contenido del tratado nos dicen otra cosa. La realidad es que pone en riesgo el derecho a la salud, al trabajo, al medio ambiente, a la libertad de expresión y a la privacidad en internet. En el fondo, se trata de un acuerdo que se disfraza como un tema “comercial” pero privilegia los intereses de compañías multinacionales, dándoles poder por encima de los gobiernos mismos.
México ya firmó el tratado el pasado 4 de febrero en Nueva Zelanda, y ahora está pendiente de ratificar en el Senado. Sin embargo, los legisladores no puedan cambiar una coma del texto negociado: la respuesta será “sí” o “no”, sin condiciones. Con las elecciones de Estados Unidos en el horizonte, la ratificación del tratado se complica. Los próximos meses son cruciales para definir el destino del TPP, y con éste, nuestras libertades.
¿Por qué el TPP es tan peligroso?
Para empezar, la ganancia económica si ratificamos el acuerdo, es mínima. El propio Banco Mundial pronosticó que con la implementación del tratado, el crecimiento para países que forman parte del TLCAN, como México, sería de apenas un 0.6%.
De los 30 capítulos, solo seis tienen que ver con libre comercio. Si bien mucho del contenido ya estaba en otros tratados de este tipo, el TPP fortalece a las empresas multinacionales por encima de nuestros intereses como país. El problema empieza por la definición de “inversión”, que, básicamente, abarca empresas, bonos, derivados, licencias, propiedad intelectual. Lo preocupante es que también incluya “la expectativa de obtener ganancias o utilidades”, y que además prohíba las “expropiaciones indirectas” (artículo 9.1). Estas definiciones, cuando se unen al capítulo de Solución de Controversias, atan de manos a los Estados.
Por ejemplo, si México promulga una ley que aumente el salario mínimo, obligue a las empresas a reducir su emisión de dióxido de carbono o que, inclusive, prohíba ciertos productos nocivos para la salud (como el asbesto), las compañías extranjeras pueden demandar al gobierno exigiendo que se les pague todo aquello que dejaron de ganar según sus “expectativas” futuras, más intereses mensuales (artículo 9.7).
Cualquier disputa de este estilo se resolvería en el tribunal de Arbitraje de Diferencias Estado-Inversor (conocido por ISDS del inglés Investor-State Dispute Settlement), un modelo que también se encuentra en otros tratados de libre comercio con Estados Unidos, y que ha sido parangón de muchas injusticias.
Con esto en mente, el capítulo de propiedad intelectual es de los más problemáticos.
Primero, porque traba la producción de medicamentos genéricos para tratar enfermedades como el VIH, el cáncer o el zika. Estos tratamientos son “productos biológicos” porque no pueden ser producidos en un laboratorio de manera puramente sintética, sino que tienen que partir de un proceso natural. El TPP bloquea este conocimiento durante ocho años en lo que se llama “plazo de farmacovigilancia”, haciendo imposible la producción de genéricos durante ese tiempo (artículos 18.50 y 18.52). Los principales afectados serían los pacientes que no tendrían dinero para pagar las medicinas de marca y tienen que esperar ocho años para curarse: es literal, un tema de vida o muerte.
Segundo, porque, como concluye un documento de Public Citizen, el tratado protege a las compañías de semillas como Monsanto en detrimento de los derechos de los agricultores. Para el caso local, hay que recordar que uno de los principales sectores que resultaron dañados por el Tratado de Libre Comercio fue el campo mexicano: desplazó a más de un millón de pequeños productores, destruyó economías alimentarias locales y dejó en bancarrota a 1.5 millones de agricultores que no pudieron competir con el maíz altamente subsidiado por el gobierno de Estados Unidos. El balance anterior pudo servir como lección histórica, pero parece que no es el caso.
En específico, el TPP obliga a México a adherirse también a la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV 91), misma de la que México aún no es parte (artículo 18.1). El objetivo es patentar “nuevas variedades” de plantas y semillas mediante un derecho de propiedad intelectual que dure un periodo de 20 a 25 años. Es decir, permitir y proteger los alimentos transgénicos u organismos genéticamente modificados. En nuestro país, la lucha de ciertos sectores indígenas en contra de esto ha llegado hasta la Suprema Corte –teniendo algunas victorias y avances que el TPP amenaza. No solo eso: el TPP prohibiría que los agricultores intercambien semillas entre sí –una práctica milenaria del campo mexicano–, obligándolos a pagar por ellas el precio que fijen las multinacionales.
Cuarto, el TPP establece un régimen de responsabilidad de proveedores de servicios de internet que sigue la lógica de la Digital Millenium Copyright Act (DMCA) estadounidense (artículos 18.81 y 18.82). Este régimen obliga a compañías como Google, Youtube y Facebook –o sus equivalentes nacionales– a retirar contenido que “viole” derechos de autor en cuanto tengan conocimiento efectivo de ello. Si no lo hacen, son también responsables de la “violación”. Sin salvaguardas judiciales, este sistema ha llevado a millares de actos de censura, incluso contra actos legítimos de expresión y de creación, bajo la amenaza de responsabilidad sobre el intermediario. Por ejemplo, en México, Enrique Peña Nieto ha usado la DMCA para eliminar sus metidas de pata al decir que “León es un Estado”. Casos como este podrían replicarse con el TPP.
El momento político
Para que el acuerdo entre en vigor, hay dos opciones. Primero, que los doce miembros completen el proceso de ratificación al interior de sus países. Entonces el TPP entraría en vigor dos meses después de que todos los hayan hecho. Sin embargo, la oposición al tratado alrededor del mundo ha sido fuerte, por lo que esta primera ruta no es tan viable.
Si algún país se queda fuera, la segunda opción es que el TPP entre en vigor si al menos seis países lo ratifican, siempre y cuando representen el 85% del PIB total entre los doce miembros. Como Estados Unidos y Japón representan el 80%, el tratado básicamente depende de ellos. Es una movida política.
Por eso el proceso electoral en Estados Unidos es tan importante. Y aquí, el TPP ha salido muy raspado. El senador Bernie Sanders –ex candidato a la presidencia por el Partido Demócrata– calificó al tratado como “desastroso” diciendo que afectaría a la clase media, e implicaría cientos de pérdidas de trabajos. El propio Donald Trump dijo que China, Japón y México estaban “matando” el comercio de Estados Unidos gracias a los malos deals que negociadores “estúpidos” habían hecho. Ya al final hasta Hillary Clinton, quien había promovido el acuerdo cuando fue Secretaria de Estado, se unió al coro diciendo que había que “aniquilar el TPP”.
En cambio en nuestro país, el Secretario de Economía tiene prisa por aprobar el TPP. El Instituto de Estrategia Económica de Washington ha estimado que se podrían perder hasta 30,000 empleos, pero parece no importar. A la par, las presiones políticas al Senado aumentan mientras el Consejo Coordinador Empresarial exige acelerar la ratificación del tratado.
Pero que quede claro: el TPP no debe aprobarse. No tiene ningún sentido ratificar un tratado con un impacto económico mínimo y que, en cambio, tendrá grandes costos en términos de derechos humanos. Sin la consulta ni participación de ciudadanos o sociedad civil, el proceso además es antidemocrático. Solo gobiernos y lobistas participaron en el proceso de negociación que culminó en el texto final.
No debemos aceptar esta imposición de condiciones económicas y esquemas de negocios que intercambian la libertad y los derechos por beneficios inexistentes. Los senadores tienen que recapacitar. Y pronto.
FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTRO: GISELA PÉREZ DE HACHA.
LINK: http://aristeguinoticias.com/0411/mexico/el-tpp-no-debe-aprobarse-articulo-de-gisela-perez-de-acha/
lunes, 11 de julio de 2016
Con el TLCAN “ganar ganar” para los tres países
“Hemos logrado alcanzar una integración regional que nos ha ayudado a generar 6 millones de trabajo. Hemos podido revitalizar nuestro comercio (…) Le compramos a EU el 14% de lo que produce”, destacó en entrevista con CNN Internacional.
El TLCAN, subrayó, ha sido un mecanismo de “ganar ganar para los tres países” porque generado cadenas de valor y ha evitado la pérdida de muchos trabajos que podrían haberse ido a otras naciones por las ventajas competitivas.
“Por ello se ha encontrado a un compañero estratégico en Estados Unidos. Los tres países han ganado y han sido capaces de proteger su sector de producción, proteger los trabajos que han
creado y el entorno económico dinámico. Creo que los resultados están ahí”, comentó.
De acuerdo con Peña, con el TLCAN la región se ha vuelto más atractiva al incrementar la productividad de Norteamérica, complementando las fortalezas de unos y otros.
Luego destacó que México compra más a Estados Unidos que lo que éste le vende a Japón y China en conmjunto. Compra a EU más de lo que le compra a Francia, Alemania, Reino Unido y Rusia juntos… y Brasil, India y Rusia compran menos de lo que México le compra a Estados Unidos, apuntó.
FUENTE: PROCESO
AUTOR: REDACCIÓN
LINK: http://www.proceso.com.mx/446845/tlcan-ganar-ganar-los-tres-paises-pena-nieto
viernes, 10 de junio de 2016
Acuerdan México y Singapur impulsar el ATP
Se trata, dijo el mandatario, del "más audaz" de los acuerdos comerciales porque reúne a doce países que suman casi 820 millones de personas y que ahora está a la espera de la aprobación de los Congresos nacionales.
Como el primer presidente de su país en visitar México y América Latina, Keng resaltó a su vez las posibilidades de que "hagamos más juntos", especialmente con las reformas estructurales "tan importantes que México ha aprobado y harán que su economía sea más competitiva y esté mejor preparada para los retos del futuro".
En Palacio Nacional se cumplió el tercer día de la agenda de la visita de Estado del líder de uno los países con más alta renta per capita en el mundo.
Ahí, antes del mensaje a los medios de comunicación se suscribieron acuerdos sobre cooperación internacional para el desarrollo, en materia educativa y sobre alimentación.
Asimismo, ratificaron su interés por facilitar las condiciones de inversión para empresarios de México y Singapur.
FUENTE: LA JORNADA.
AUTOR: ROSA ELVIRA VARGAS.
LINK: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/06/10/concuerdan-mexico-y-singapur-en-impulsar-atp
martes, 9 de febrero de 2016
Productores piden que la leche no se incluya en el TPP y anuncian movilizaciones
Advertidos de los efectos del TPP con lo ocurrido con el sector por el Tratado de Libre Comercio –que llevaron a la devastación al sector, aseguraron- los productores compiten en completa desigualdad con países que reciben generosos subsidios y cuentan con excedentes importantes de producción, dijo el presidente del Frente Nacional de Productores, Álvaro González Muñoz.
Como ejemplo, refirió la adquisición de 27 mil toneladas de leche en polvo a Nueva Zelanda, por parte del gobierno federal a través de la Secretaría de Economía, misma que es adquirida de manera preferente por la industria, con el argumento de que es más barata, aunque no contenga los nutrientes fundamentales y en realidad el costo menor “sea una falacia”.
“Por cada litro de leche que nos compra la industria, la pagan a promedios de 5.50 y 5.70 pesos… la leche importada en polvo descremada, les cuesta rehidratarla alrededor de 4.00 pesos ese litro. Nosotros vendemos la leche entera, natural, con todos sus ingredientes nutritivos. Si los desincorporamos, el valor de esa crema es de 2.10 pesos, de acuerdo con precios internacionales, de manera que les da un total de 6.10 pesos por litro. Si nos pagan entre 5.50 y 5.70, allí está la muestra de que nuestra leche es más barata”, explicó el presidente del Frente Nacional de Productores.
“A los productores nacionales, mientras tanto, se escatima la compra y cuando se hace, es a precios que no alcanzan para recuperar el costo de producción…no acabamos de levantarnos del TLCAN cuando viene otro, dijo, en alusión al Tratado de Asociación Transpacífico.
Por ello, anunció las movilizaciones para presionar al Senado, además de que pretenden entregar una carta al Papa Francisco, al que considera “un hombre sensible, a favor de los pobres y víctimas de la injusticia”, dijo.
El acuerdo inicial para estas protestas fue tomado entre productores de los principales estados que aportan leche a la industria, así como a los programas sociales del gobierno federal, entre los que figuran Jalisco, Guanajuato, Chihuahua, Aguascalientes, Querétaro, Hidalgo, Tamaulipas, Veracruz, San Luis Potosí y la Comarca Lagunera.
Estos estados aportan cerca del 80 por ciento del volumen nacional de la producción de lácteos.
En una reunión efectuada en Aguascalientes, los productores elaboraron la carta que pretenden entregar al Papa Francisco para hacerle saber la situación.
Además, se comenzaría este miércoles con una caravana de productores que tiene previsto salir de Aguascalientes para llegar hasta la Ciudad de México y específicamente al Senado de la República.
Los productores tienen previsto después movilizarse a la Secretaría de Economía para pedir la atención del titular, Ildefonso Guajardo, y finalmente a la Cámara de Diputados, a fin de exigir que se llame a comparecer a Guajardo para que explique los alcances y las consecuencias de la firma del TPP para el sector.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: VERÓNICA ESPINOSA.
LINK: http://www.proceso.com.mx/429423/anuncian-productores-de-leche-movilizaciones-contra-el-tpp-preven-riesgo-elevado
sábado, 7 de noviembre de 2015
TPP, un negocio redondo para trasnacionales
Ayer, el ministerio de Economía de Nueva Zelanda publicó por primera vez la versión final –y en inglés– del documento que establece, a lo largo de sus 30 capítulos, las nuevas reglas de los intercambios comerciales y financieros –de orientación resolutivamente neoliberales–, a las que las legislaciones nacionales tendrán que adecuarse.
La zona de libre comercio elimina los aranceles a las importaciones y exportaciones, así como otras “barreras comerciales innecesarias”, entre ellas los subsidios, de decenas de miles de bienes –el gobierno de Barack Obama menciona más de 18 mil productos estadunidenses de exportación exentos de aranceles–, y abre su mercado a todas las empresas de la región, por lo que ellas operan en los demás países como si fueran nacionales.
En otras palabras, las empresas de toda la región competirán entre sí para captar los mercados nacionales de los 12 países firmantes del TPP, lo que, según los detractores del acuerdo, beneficiará en primer lugar a las transnacionales, que ya cuentan con la estructura para dominar cadenas internacionales de producción.
De hecho, el TPP dedica un breve capítulo al desarrollo y el reforzamiento de estas cadenas internacionales, en el que insta a los países a abrirse a las empresas para que ellas integren la totalidad del proceso de producción de sus mercancías.
“Ningún (país) adoptará ni mantendrá prohibiciones o restricciones sobre la importación de cualquier bien de otro (país) o sobre la exportación o la venta para exportar de cualquier bien destinado al territorio de otro país”, plantea el TPP, aunque en esta materia México determinó que las restricciones comerciales no se aplicarán a los hidrocarburos ni a las partes de automóviles usadas.
De acuerdo con el documento, los Estados deberán agilizar las leyes que rigen la competencia en sus territorios, reforzar la protección a los derechos de propiedad intelectual y combatir las prácticas monopólicas –aunque permita a los países a designar monopolios– y “anticomerciales”.
El TPP también plantea la apertura comercial de los sectores textil, agrícola, ambiental, financiero y de las telecomunicaciones, así como de la nueva economía digital.
Liberaliza la circulación de bienes financieros y bancarios, así como las inversiones en la zona y limita las acciones “directas o indirectas” de expropiación.
Con el mismo tono, el documento obliga los países a eliminar las “barreras técnicas” mediante la armonización de sus sistemas de regulación y de sus estándares para la comercialización de los productos. Para lo anterior, el TPP establece estándares compartidos para los licores, los productos farmacéuticos y cosméticos, los alimentos procesados o el material médico, entre otros.
El TPP también obliga a los Estados a informar a sus pares –con antelación– cuando elabora una nueva reglamentación o una ley que podrían impactar sobre uno de los capítulos del TPP. En estos casos, llamados “consulta”, el texto ofrece la oportunidad a un país firmante de hacer “comentarios” sobre el futuro texto de ley.
Incluso, permite a las empresas, nacionales y extranjeras –llamadas “personas” en el documento– participar “en la elaboración de las normas, regulaciones técnicas y procedimientos de evaluación de conformidad” de un Estado si así lo requieren.
Burocracia
El TPP tendrá su propia gobernanza, ya que el acuerdo crea un nuevo aparato burocrático, encabezado por la Comisión de la Alianza Transpacífico, conformada por ministros de los 12 países, los cuales estarán a cargo de revisar la implementación y la operación del acuerdo, así como de enmendarlo si fuera necesario.
Además, la comisión supervisará el trabajo de la batería de comités y grupos de trabajo que crea el TPP, cuya función recaerá en vigilar que los países respeten las obligaciones del acuerdo, así como establecer nuevas reglas, siempre hacia una mayor apertura comercial.
El Comité sobre Comercio de Bienes, por ejemplo, tiene la misión de promover el comercio de bienes entre los países, “acelerar la eliminación de tarifas” o “abordar las barreras al comercio entre los países”.
Por su parte, el Comité sobre Comercio Agrícola promoverá la aplicación del TPP en materia agrícola, y hospedará un grupo de trabajo sobre los alimentos y peces desarrollados con “biotecnologías modernas” –mejor conocidos como transgénicos–.
Este grupo se desempeñará como “foro” para discutir las normas en materia de transgénicos y para “destacar la cooperación entre dos o más (países) cuando exista un interés mutuo en el comercio de productos de biotecnología moderna”.
Prácticamente todos los capítulos del TPP tienen su comité, en los que sesionarán “representantes” de los gobiernos: el comité sobre materia en comercio textiles y de ropa, de barreras técnicas al comercio, de servicios financieros, de adquisiciones gubernamentales, de empresas estatales y monopolios designados; el comité ambiental, de desarrollo o de coherencia regulatoria, entre otros.
Disputas
Además de la apertura comercial y financiera, que diluye parte del poder de los Estados en las manos del sector privado, el TPP establece un protocolo de remediación de disputas, tanto entre Estados como entre empresas y gobiernos.
Así, si un Estado considera que otro país viola cualquier punto del TPP –porque adoptó medidas que estima demasiado proteccionistas o porque está inconforme con su nueva reglamentación–, dará a conocer su queja a su contraparte.
Si los gobiernos no logran un consenso ni existe una forma de mediación, nombrarán a un panel de tres miembros, quienes dictaminarán una resolución. Si el fallo recae a favor del país demandado, éste debe modificar la causa que originó la inconformidad del otro Estado.
En el caso de que una empresa extranjera se sienta afectada por las acciones de un gobierno o las autoridades de un país en el que invirtió, podrá acudir a los tribunales de arbitraje internacionales y demandar “al tú por tú” a los gobiernos para reclamar una compensación monetaria o la restitución de su propiedad.
Este tipo de juicios comerciales ya existe, y suele provocar la indignación en los países demandados. El año pasado, por ejemplo, el Estado de Uruguay perdió la demanda comercial que interpuso en su contra la multinacional del tabaco Philip Morris, con el argumento que la nueva cajetilla “neutra” –que impuso el gobierno uruguayo para desalentar, con éxito, el consumo de tabaco— violaba su propiedad intelectual.
Con el TPP, si la supresión de aranceles conlleva a la importación masiva de productos textiles que ponga en peligro la industria nacional, un gobierno puede decretar “medidas de emergencia” y elevar los aranceles durante un periodo no mayor a dos años –prorrogable un año–.
Sin embargo, en este caso tendrá que otorgar al país afectado concesiones “que tengan un efecto comercial sustancialmente equivalente al valor de los impuestos recaudados como resultado de la medida de emergencia”.
El documento prevé medidas para combatir la corrupción y el cohecho internacional que afectarían a los intereses comerciales de una empresa. Si una empresa pierde una licitación pública a pesar de presentar la mejor oferta y el Estado no investigó los hechos, su gobierno podrá acudir a las instancias de disputa.
En varios capítulos, el TPP aborda las regulaciones al comercio agrícola. Establece de manera clara que “ningún (país) puede adoptar o mantener cualquier subsidio a bienes agrícolas destinados al territorio de otro país”. En materia de transgénicos, el texto del TPP es muy prudente en su redacción –pues en ningún momento menciona a los transgénicos como tales–, y deja a los países una aparente margen de soberanía para comercializarlos o no.
Respecto de las normas sanitarias y fitosanitarias, si bien el TPP establece la necesidad de proteger la vida humana, animal y vegetal “mientras se facilita y se expande el comercio”, también plantea en sus objetivos “asegurarse que las medidas sanitarias y fitosanitarias implementadas por un (país) no crean obstáculos injustificados al comercio”.
Lo mismo ocurre en materia ambiental: el TPP incentiva las políticas de crecimiento sostenible, llama a reforzar las leyes de protección al ambiente y deja una aparente soberanía a los Estados en términos de normatividad, pero subraya que “es inapropiado el establecer o utilizar sus leyes ambientales en una forma que podría constituir una restricción disfrazada del comercio o de inversiones entre los países”.
Confidencialidad
Bajo el pretexto de proteger la “competitividad”, El TPP obliga a los países respetar estrictas reglas de confidencialidad sobre la información que recauden de las empresas extranjeras –para verificar si cumplen con las normas ambientales, por ejemplo– y que comparten entre sí.
En materia financiera, por ejemplo, los Estados no podrán solicitar a sus pares información acerca de los clientes de las instituciones financieras internacionales o proveedores de servicios financieros; ni tampoco pedir datos “confidenciales” que “perjudiquen los intereses comerciales legítimos de las empresas”.
Asimismo, el TPP restringe a los Estados la recolección de información sobre las fórmulas de los alimentos procesados o les prohíbe solicitar a los laboratorios farmacéuticos los datos financieros y los costos de sus estrategias de venta.
En la versión final del TPP permaneció una cláusula sobre los secretos comerciales, que causó alarma entre los activistas de la región cuando Wikileaks difundió un borrador del capítulo sobre propiedad intelectual, ya que atentaría contra la figura del Whistleblower.
Esta cláusula obliga a los Estados a perseguir en el ámbito penal a cualquier persona que acceda, utilice o divulgue de manera no autorizada a un “secreto comercial” en un sistema informático. Uno de los agravantes plantea “que el acto sea en detrimento de los intereses económicos, de las relaciones internacionales, de la defensa nacional o de la seguridad nacional de (un país)”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: MATHIEU TOURLIERE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)