Nacional

Imágenes del tema: kelvinjay. Con la tecnología de Blogger.

Estados

Política

Violencia

Sheinbaum niega que exista un “Estado Espía”; sólo juez permitirá intervenciones, dice

Ante las acusaciones de la oposición a su Administración de imponer un “Estado espía”, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo negó, el 2 de julio de 2025, que su Gobierno estuviera espiando y aseguró que solamente un juez podría permitir la intervención de las comunicaciones privadas.

“Solamente puede haber una intervención, una localización de [Sistema de Posicionamiento Global] GPS, etcétera, bajo orden judicial. A menos que se trate de un desaparecido, de un secuestro en donde se pide la información directamente a la telefónica para poder atender de manera extraordinaria”, dijo la titular del Poder Ejecutivo Federal, durante su conferencia de prensa matutina, llevada a cabo desde el Salón Tesorería del Palacio Nacional.

“Un caso de este tipo, que no creo que nadie se pueda poner a eso exclusivamente, la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del ministerio público de la entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada para ello”, comentó la mandataria nacional.

“Entonces, una intervención telefónica solamente la puede aprobar un juez por Constitución y por leyes. En ningún momento se está espiando a nadie, que quede claro eso”, destacó Sheinbaum Pardo, quien también aseguró que ninguna ley puede violar a la Constitución, que claramente dicta que las comunicaciones privadas son inviolables.

“Ninguna ley puede violar la Constitución. Dice la Constitución: las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas, excepto cuando sean aportadas de forma voluntaria por alguno de los particulares que participen en ella”, destacó la presidenta.

“Ahora, el juez valorará el alcance de esta siempre y cuando contengan información relacionada con la comisión de un delito. En ningún caso se admitirán comunicaciones que violen el deber de confidencialidad que establezca exclusivamente la autoridad judicial federal, que es lo que dicen las leyes, es lo que dice el Código Penal”, indicó la mandataria nacional, quien también subrayó que fuera falso que el Gobierno fuera a espiar a los ciudadanos y contó que ella junto con los que encabezaron el autodenominado “movimiento de transformación”, fueron espiados por el Estado en el pasado.

“En el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor, ayer ya [José Antonio] Pepe [Peña Merino] mostró las otras. Es decir, es falso, es mentira, que las leyes aprobadas tengan que ver con que el Estado va a espiar. Falso, se miente deliberadamente, el Gobierno no va a espiar a nadie como nos espiaron a nosotros”, abundó la titular del Poder Ejecutivo Federal.

“Entonces, no hay nada en las leyes que se aprobaron que tenga que ver con espionaje ciudadanos o que tenga que ver con censura. Por cierto, yo creo que todos los que estamos aquí, todos de una u otra manera, fuimos espiados, porque todos los compañeros y compañeros, pues son militantes del movimiento desde hace muchísimos años”, finalizó la presidenta de la República.

FUENTE: SEMANARIO ZETA.
AUTOR: CARLOS ÁLVAREZ ACEVEDO.

Un ataúd en San Lázaro: diputados aprueban crear ley en telecomunicaciones; oposición acusa riesgo de censura

Pese a los señalamientos de la oposición por riesgo de censura, Morena y aliados aprobaron la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Una corona fúnebre y un ataúd montados en el Pleno de la Cámara de Diputados enmarcaron la aprobación de la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión, una legislación que los partidos de oposición han calificado como “ley censura” y que Morena defiende a capa y espada con sus aliados.

La discusión de la reforma para emitir esta ley arrancó a las 11:00 horas, con una intervención de diputados priistas que metieron al Pleno un ataúd blanco y una corona fúnebre para advertir sobre los posibles riesgos de censura que esta ley puede traer. “Murió la libertad”, decía una leyenda escrita sobre el ataúd color blanco.

Los priistas ingresaron estos objetos al recinto legislativo durante el discurso de la diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero, quien criticó la desaparición del Instituto Federal de Telecomunicaciones para crear una nueva Comisión que formará parte del gobierno y que regulará la prestación de los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones en el país.

“La minuta propone eliminar al IFT y concentrar todas las funciones en la Agencia Digital, lo que equivale a entregar al Poder Ejecutivo el control total sobre el espectro radioeléctrico, la supervisión de medios y la vigilancia del contenido de internet”, mencionó Fuensanta Guadalupe Guerrero, diputada del PRI.

Pese a los señalamientos de la oposición, los diputados de Morena, el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) aprobaron la minuta con 369 votos, junto con Movimiento Ciudadano (MC) que se unió a ellos. Solo el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) rechazaron el proyecto con 104 votos en contra y hubo tres abstenciones de diputados de MC.

En una segunda votación, en la que se rechazaron todas las propuestas de modificación, Morena, el PT y el PVEM aprobaron la minuta en lo particular con 343 votos. Mientras MC, el PRI y el PAN se unieron en esta ocasión para emitir 129 votos en contra.

Una vez aprobada esta reforma, la Cámara de Diputados la enviará a la presidenta Claudia Sheinbaum para su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

El debate de la ley de telecomunicaciones entre acusaciones por riesgo de censura

San Lázaro inició el debate de una reforma para expedir la nueva Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión, con lo que concluiría la lista de asuntos que enlistó para su primer periodo extraordinario de sesiones de este año.

La discusión en la Cámara de Diputados arrancó con mociones suspensivas del Partido Acción Nacional (PAN) y del Revolucionario Institucional (PRI), quienes buscaron frenar el inicio del debate con el argumento de violaciones al procedimiento legislativo, ya que Morena y sus aliados dispensaron los trámites de la reforma para que fuera discutida directamente en el pleno y así evitar una primera discusión en las comisiones.

“Podemos pasarles que sean unos puercos legislativos, pero no unos trompudos, ya basta porque son unos abusadores”, reclamó Carmen Rocío González, diputada panista.

Movimiento Ciudadano, que en esta ocasión votó a favor de la minuta promovida por Morena y sus aliados, defendió que la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión no tiene mecanismos para que el gobierno cometa actos de censura, aunque la desconfianza en las autoridades alimenta ese idea.

“Nosotros no estamos aquí para tapar errores, como la desaparición del IFT, pero tampoco para repetir mentiras. No aceptamos la manipulación y la polarización. Quien dice que esta es la misma iniciativa que se presentó en abril, miente, quien dice que esto abre la puerta a una dictadura digital, engaña”, comentó Patricia Flores Elizondo, diputada de Movimiento Ciudadano.

MC adelantó su voto a favor porque la iniciativa original propuesta por la presidenta Claudia Sheinbaum sufrió modificaciones, luego de que el Senado organizó un parlamento abierto en el que participaron organizaciones sociales y expertos en telecomunicaciones.

Uno de los cambios más significativos fue la eliminación del artículo 109, que permitía el bloqueo de plataformas digitales y que en su momento fue calificado como un intento de censura del gobierno a los medios de comunicación.

El PAN también ha alegado que esta nueva legislación permite, en su artículo 182, que el gobierno pueda solicitar a las empresas de telecomunicaciones la geolocalización en tiempo real de equipos telefónicos con fines de investigación de delitos, aunque este apartado ya existe en la actual Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Adrián González Naveda, diputado del Partido del Trabajo, defendió que el acceso a la geolocalización en tiempo real será regulada por el Código Nacional de Procedimientos Penales, que en su artículo 303 establece que el Ministerio Público podrá acceder a esta información luego de pedir autorización a un juez.

“En el artículo 182 queda explícito que toda solicitud tendrá que ser de autoridad competente, por escrito fundado y motivado, y en el artículo 183 nuevamente se hace alusión a la ley en la materia, es decir, el Código Nacional de Procedimientos Penales”, señaló Naveda.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ALEXIS ORTIZ.

No hay censura ni espionaje en Ley de Telecomunicaciones, aseguran Sheinbaum y Merino

La Presidenta Claudia Sheinbaum consideró que la narrativa de críticas y señalamientos contra la Ley de Telecomunicaciones "es parte de la hipocresía y del engaño" que caracterizan a la oposición.

José Antonio Peña Merino, titular de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT), aseguró este martes que la reforma a la Ley de Telecomunicaciones no implica ni espionaje ni censura por parte del Gobierno federal, y que los artículos cuestionados ya existían en la Ley vigente desde 2014, aprobada por el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI).
“El Gobierno ni espía ni censura”, dijo durante la conferencia de prensa matutina, donde explicó que el artículo 183 del dictamen actual es igual, en su redacción, al de la Ley vigente. Dicho artículo establece que los operadores de telecomunicaciones están obligados a colaborar con las autoridades de seguridad y procuración de justicia en los términos que marcan las leyes.
Merino detalló que ni este artículo ni el 190 de la Ley actual contemplan acceso directo del órgano regulador a la información, sino que remiten a lo dispuesto en otras leyes. En particular, al hablar de otras leyes, se refiere al artículo 303 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que no ha sido reformado desde 2016, el cual regula los mecanismos para solicitar la localización geográfica en tiempo real o la entrega de datos conservados por concesionarios de telecomunicaciones.


El funcionario federal leyó el artículo, el cual refiere que el Ministerio Público puede solicitar a un juez de control, por cualquier medio, que requiera dicha información a los concesionarios cuando se trate de hechos bajo investigación. Además, especifica que los datos que no constituyan medio de prueba serán destruidos.

“Lo que hace la nueva ley en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, como lo hacía la ley anterior, es simplemente referir a los operadores que deben colaborar en los términos del Código de Procedimientos Penales, que establece con claridad la necesidad de solicitar a un juez de control la autorización para estos mecanismos”, explicó.

Respecto al tema de la censura, Merino dijo que las críticas al dictamen se basan en un malentendido sobre los derechos de las audiencias. Recordó que estos derechos están previstos en el artículo 6º constitucional y que el dictamen actual los restituye, tal como estaban contemplados en la ley de 2014.

Además, el titular de de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones aclaró que el procedimiento inicia únicamente cuando una audiencia presenta una queja ante el defensor de audiencias del medio correspondiente. A partir de ahí, y sólo si procede, la autoridad puede emitir un apercibimiento para que el medio se apegue a dichos derechos, los cuales incluyen contenidos diversos, no discriminación, igualdad de género, distinción entre publicidad y contenido, y programación infantil.

“Es decir, no hay ningún acto de censura por parte de la autoridad”, dijo.

Finalmente, el funcionario desmintió que la plataforma Llave MX permita la suplantación de identidad. “Al día de hoy, Llave MX no permite suplantar la identidad de nadie”, afirmó.

Por su parte, la Presidenta Claudia Sheinbaum indicó que la versiones, las críticas hacia la reforma a la Ley de Telecomunicación, con respecto a que dicen que se espía, es parte de la narrativa de la oposición que actúa con “hipocresía y del engaño”.

“Dicen que la Ley de Telecomunicaciones le llaman ahora la 'Ley Espía'. Es su propaganda y dan como argumento un artículo que es exactamente igual al artículo que ya tenía la Ley. No se modificó nada. Que es a solicitud de un Juez poder tener información de un teléfono. Que eso existe ahora y existe desde que se aprobó la Ley en su momento”, dijo la mandataria.

Sheinbaum coincidió con Merino al destacar que con la reforma no cambia nada de la Ley anterior a esta, pero que la oposición insiste en que su Gobierno lo está espiando.
“ ¿cómo vamos a espiar? Primero, ni el interés hay. Es un asunto que tiene que ver con el mejor funcionamiento del sistema de telecomunicaciones en nuestro país, y que en caso de temas de seguridad pueda haber información de las empresas telefónicas, igual que estaba antes”, dijo.

Y añadió: “Nada más que ellos creen que como le ponen un nombre, entonces la gente de va a ir con la finta. Pues no. Hay que informar. Nada cambió en la Ley de lo que ellos argumentan que ahora el Gobierno va a espiar a personas. No. No cambió nada, absolutamente nada en esa Ley que tuviera que ver con algún espionaje. Nada”.

Con respecto a los señalamientos de presunta censura en esa ley, reclamó que no se reconozca que las derechos tienen derechos:

“ las audiencias tienen derechos. ¿Quiénes son las audiencias? Todos nosotros que escuchamos la radio, la televisión, y que si nos sentimos ofendidos porque hubo algo que sabemos que es mentira o que no debería de haber salido, pues podemos ahora sí reclamarle a la televisora o radio, y ellos tienen la obligación de aceptar ese reclamo. Eso dicen que es censura. ¿Cómo va a ser censura que los que escuchamos o los que escuchan la radio y la televisión ahora sí tengan derechos de reclamar?”, dijo.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: SUGEYRY ROMINA GÁNDARA.

Avanza en el Senado ley de telecomunicaciones; legisladores advierten riesgo de “vigilancia masiva”

La nueva versión de la ley de telecomunicaciones fue aprobada por comisiones en el Senado. Legisladores de la oposición reconocieron avances en los ajustes realizados pero advirtieron el riesgo de vigilancia a través de dispositivos de servicios de telecomunicación móvil

El Senado aprobó la iniciativa de reforma en Telecomunicaciones con ajustes reclamados por especialistas, integrantes de la sociedad civil y legisladores,  pero con medidas que permitirán dar seguimiento en tiempo real a usuarios de telefonía e internet, calificadas como “espionaje” por parte de legisladores de la oposición.

El documento emitido inicialmente por la presidenta Claudia Sheinbaum, y frenado por más de dos meses por indicaciones de ella misma para abrir un diálogo con especialistas, empresarios y usuarios del sector, fue aprobado por 29 votos a favor, cuatro en contra y cuatro abstenciones, en las comisiones unidas de Radio, Televisión y Cinematografía, de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos.

La ley será votada en el pleno del Senado este sábado, para ser enviada a la Cámara de diputados.

Establece que las empresas de telecomunicaciones deben entregar información geográfica en tiempo real de los usuarios y conservar un registro de las comunicaciones por dos años. Si las autoridades les requieren alguna información, tendrán un día para entregarla. 

Los servicios de telecomunicación móvil —telefonía e internet—, sólo podrán ser otorgados a personas que presenten su Clave Única de Registro de Población (CURP) que, de acuerdo con otras reformas impulsadas por el gobierno federal de forma paralela, contendrá los datos biométricos de las personas. 

Esa disposición está contenida en el artículo 103 de la ley, que establece que “los concesionarios que operen redes públicas de telecomunicaciones que presten el servicio móvil únicamente podrán activar y mantener activo el servicio de aquellas líneas que estén asociadas a usuarios finales que hayan presentado una identificación oficial conforme a los lineamientos que para tal efecto emita la Comisión. La identificación oficial deberá contener la CURP para personas físicas, y RFC para personas morales”.

Es el artículo 183 el que ordena a las empresas concesionarias colaborar con las autoridades de seguridad y fiscalías en la localización geográfica, en tiempo real, de los teléfonos celulares.

La reforma mantiene el mandato de que las líneas de telefonía móvil deben estar asociadas a un usuario final y de lo contrario serán suspendidas. De acuerdo con artículo 30 transitorio, la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones, a más tardar en 120 días hábiles después de que entre en vigor la reforma, emitirá los lineamientos para la identificación de líneas del servicio móvil. 

Después de otros 120 días hábiles, toda línea que no se encuentre asociada a un usuario final identificado será suspendida, y solamente podrá ser utilizada para realizar llamadas a números de emergencia y atención ciudadana.

Publicidad extranjera

La reforma establece que las comunicaciones privadas son inviolables. La ley establece que sólo la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de cada estado, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada.

En el artículo 107, se establece que la información que se transmita a través de las redes y servicios de telecomunicaciones será confidencial, salvo la que sea pública o cuando medie orden de autoridad judicial competente.

La ley mantiene la disposición que desató la reforma en abril pasado respecto a la publicidad extranjera. En el artículo 232, establece que los concesionarios que presten el servicio de radiodifusión, televisión o audio restringidos en México no podrán transmitir propaganda política, ideológica, comercial o de cualquier tipo de gobiernos extranjeros.

La misma restricción aplica a programadores y operadores de señales, así como plataformas digitales, cuyos contenidos estén disponibles en el territorio nacional.

La única información de este tipo que estará permitida es la referente a promoción turística, cultural o deportiva. 

La Secretaría de Gobernación será la encargada de vigilar y supervisar de que no se viole la disposición y si ello ocurre ordenará la suspensión de la transmisión de la publicidad, previo apercibimiento y puede multar hasta con una multa equivalente hasta del 5 por ciento. 

La nueva versión eliminó el artículo 109 que permitía a la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones bloquear plataformas digitales. 

Como énfasis, en el artículo 209, entre las facultades de la Secretaría de Gobernación, se destaca que la dependencia “deberá respetar los derechos a la manifestación de las ideas, libertad de información y de expresión y no podrá realizar ninguna censura previa”.

Agencia Digital y la nueva Comisión

Luego de las críticas por la concentración de funciones en la Agencia de Transformación Digital y de Telecomunicaciones (ATDT), la reforma planteó la creación de una Comisión dependiente de la propia agencia y desconcentrada.

La ATDT continuará como principal responsable de elaborar las políticas de telecomunicaciones, satelital y de radiodifusión del gobierno mexicano. 

La reforma crea la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones, integrada por cinco personas nombradas por la Presidencia Claudia Sheinbaum y ratificadas por el Senado de la República. 

Se trata de un órgano administrativo desconcentrado de la propia Agencia, con independencia técnica, operativa y de gestión. 

Así, la Agencia deberá coordinarse con la Comisión para promover el acceso a las tecnologías de la información y comunicación y a los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, incluido el de banda ancha e Internet.

Es responsabilidad de la ATDT garantizar el acceso a Internet de banda ancha en edificios e instalaciones de las dependencias y entidades públicas y ayudar a las demarcaciones en ese objetivo, así como establecer programas de acceso a banda ancha en sitios públicos que identifiquen el número de sitios a conectar cada año de manera progresiva, hasta alcanzar la cobertura universal.

En coordinación con la Comisión, la Agencia emitirá el programa nacional de espectro radioeléctrico que tendrá por objeto promover el aprovechamiento, con el fin de brindar mayor cobertura y acceso a servicios de telecomunicaciones y radiodifusión. Asimismo, elaborará el plan nacional de conectividad y acceso a Internet. 

La Comisión Reguladora de Telecomunicaciones emitirá las disposiciones administrativas generales en la regulación de las telecomunicaciones y radiodifusión. Es decir, planes técnicos fundamentales, lineamientos, Normas Oficiales, modelos de costos, procedimientos de homologación y certificación, así como ordenamientos técnicos en el sector, comunicación satelital, sostenibilidad espacial, entre otros. 

Tendrá a su cargo también las concesiones para prestar servicios de radio y telecomunicación.

En tanto se integra el Pleno de la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones, conforme al artículo Cuarto Transitorio del presente Decreto, el Instituto Federal de Telecomunicaciones continuará en funciones conforme a las disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Dos meses y cinco conversatorios después

La ley fue propuesta el pasado 23 de abril por la presidenta Claudia Sheinbaum. La iniciativa fue aprobada por las comisiones unidas, pese a las críticas en torno a los riesgos de censura debido al artículo 109 que permitía a la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones bloquear cualquier plataforma digital bajo criterios de la Secretaría de Hacienda.

La mandataria puso énfasis en que su propuesta no buscaría limitar la libertad de expresión. Otra de las advertencias principales de especialistas y representantes de la oposición fue la concentración de funciones en la Agencia Digital, que dirige José Merino.

La iniciativa había avanzado hasta la primera lectura para ser votada en el pleno del Senado; hasta que Presidencia abrió la puerta a las modificaciones y el 28 de abril el presidente de la Junta de Coordinación Política, Adán Augusto López Hernández, solicitó que la votación fuese retirada del Orden del Día. El dictamen fue devuelto a Comisiones, que después de cinco conversatorios presentó una nueva versión de la iniciativa.
Reclaman geolocalización en tiempo real

Ricardo Anaya, coordinador del PAN, destacó las correcciones realizadas respecto a la primera versión de la iniciativa pero puso énfasis en la posibilidad de que exista geolocalización en tiempo real de usuarios de telefonía móvil.

“Hay avances importantes sin duda, pero si no corregimos el registro de usuarios de telefonía móvil, geolocalización en tiempo real, artículo 183, y facultad para sus suspender transmisiones con una cosa tan vaga y abierta como derecho de las audiencias, no habrá manera de acompañar este dictamen, a pesar del enorme esfuerzo que se ha hecho.

El priista Néstor Camarillo se pronunció en ese mismo sentido:

“Esto significa vigilancia masiva, es un registro detallado de nuestras llamadas ubicación duración de conversaciones, mensajes. Y esto simplemente es inaceptable, en una democracia. Esto simplemente no es seguridad, es espionaje institucionalizado”.

La priista Claudia Anaya advirtió sobre la imposibilidad de que el Senado pueda nombrar a los integrantes de la nueva Comisión Reguladora de Telecomunicaciones, por su estatus de órgano desconcentrado.

“Nosotros para poder nombrar ratificar tomar protesta o destituir, tenemos que tener en las facultades del Senado las que nos marca el 76 constitucional, nosotros no tenemos en el 76 constitucional la facultad de nombrar a estos consejeros, entonces estamos un acto anticonstitucional”.

Lo señalado por la priista requeriría una reforma antes de que la Comisión de la nueva ley entre en funciones.

Javier Corral, impulsor de la iniciativa, la calificó como “la mayor reforma de fortalecimiento en materia de medios sin fines de lucro”.

Destacó el fortalecimiento de medios sociales como a radios comunitarias, afromexicanas e indígenas.

“Estos son de uso social de los que estoy hablando, porque son medios que necesitaban un mayor fortalecimiento económico para su viabilidad económica y sobre todo porque ahora los ingresos que puedan recibir de presupuestos de comunicación social de entidades públicas, ya sea del gobierno federal, estatal o municipal, pues no se circunscriben a la venta de publicidad, sino también pueden ser destinados a infraestructura, a producción de contenidos, a mantenimiento de equipos o equipamiento.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ANDRO AGUILAR.

Demora del periodo extraordinario es por falta de consenso en Morena por Ley Telecom: Rubén Moreira

"Hay una lucha fuerte que es muy evidente", sugirió el priista sobre la situación entre los legisladores de Morena, y recalcó la necesidad del periodo extraordinario para establecer los artículos que se contraponen a la designación de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia.

El coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, Rubén Moreira, afirmó que posponer el periodo extraordinario es porque dentro de Morena no han llegado a consensos en reformas como la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión. 

El legislador tricolor también informó que es necesario el periodo extraordinario para establecer los artículos que se contraponen a la designación de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en la reforma del Poder Judicial antes del 1 de septiembre.

“Entonces sí tiene que haber un extraordinario, cuando menos para eso (artículos que se contraponen a la designación de la presidencia de la SCJN), por otro lado, pues ellos van a preparar, dar el golpe final a la libertad de expresión y el golpe final a la libertad de expresión es el tema de la “Ley Censura” y pues lo están armando y la “Ley Censura” va con la Ley de Seguridad. 

“Yo creo que no tienen ahorita en sus consensos internos, hay una lucha fuerte que es muy evidente entre esta Agencia Digital contra otras secretarías, porque la Agencia Digital no solamente está en la Ley de Telecomunicaciones, está en la ley Orgánica de la Administración Pública, está en estas leyes de mejora regulatoria, está en las leyes de seguridad y está en la ley de Telecomunicaciones”, explicó. 

Rubén Moreira detalló que la Agencia Digital entra en conflicto legal en atribuciones con la Secretaría de Gobernación, con la Secretaría de Comunicaciones, con la Secretaría de Relaciones Exteriores y con la Secretaría de Economía. 

El 4 de junio, el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, informó que el periodo extraordinario se llevará a cabo a finales de junio ya que, detalló, se deben concluir los dictámenes de las 22 iniciativas que anunció que se discutirían.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JUAN CARLOS CORTÉS.

Advierten de ambigüedades en los artículos de la Ley de Telecomunicaciones

Especialistas también llamaron a evitar que se pierdan los beneficios de la publicidad extranjera con el pretexto de aumentar el control, lo que podría confundirse con censura.

El Senado de la República realizó el tercer conversatorio de la iniciativa de la Ley del Telecomunicaciones y Radiodifusión denominado “Servicios Digitales”, en el que los ponentes advirtieron sobre la ambigüedad de algunos artículos, además abordaron el tema de publicidad extranjera, tema en el que pidieron no confundir protección con censura.   

David Pizaña Rito, vicepresidente de Comercio Electrónico de Asociación de Internet MX, afirmó que reformar y discutir de forma parcial y dispersa la iniciativa va a presentar un riesgo en futuro para la interpretación y la aplicación de la norma.

“En la propuesta, nosotros, y ya obviando algunas partes que ya se han comentado, nosotros encontramos algunas definiciones vagas, mecanismos de control con garantías que no son claras, así como referencia a plataformas digitales o servicios que no quedan con un marco técnico o jurídico adecuado para poder regularlas o entenderlas. Como lo he dicho anteriormente, esto puede generar incertidumbre”, resaltó. 

Publicidad extranjera es benéfica

Por su parte, el director general de IAB México, Gabriel Richaud Falcom, habló de los beneficios que la publicada extranjera en el país y afirmó que lo importante en la reforma es evitar marcos normativos que confundan censura con protección o limiten la innovación bajo pretexto de control. 

“En 2023, la inversión publicitaria en México superó los 112 mil millones de pesos, de los cuales el 60% ya corresponde a entornos digitales. Sin embargo, esto representa apenas el 0.5% del PIB nacional, frente al 1% o más en economías como Brasil, Reino Unido, China o Estados Unidos. Esto evidencia el enorme potencial de crecimiento si se construye un entorno de certidumbre y colaboración. 

“La publicidad digital es global por naturaleza. Campañas diseñadas en un país pueden segmentarse y activarse en otro con gran precisión. Frente a propuestas que buscan limitar la publicidad extranjera, proponemos tres consideraciones clave: 

“Uno, no toda la publicidad extranjera es problemática. Muchas marcas internacionales operan en México, generan empleo y crecimiento local. Las plataformas ya cuentan con herramientas avanzadas para etiquetar contenido patrocinado, filtrar audiencias sensibles y aplicar normativas por país. Una prohibición amplia podría reducir inversión, afectar medios locales y limitar la pluralidad de contenidos, sobre todo en entornos gratuitos que dependen de la monetización publicitaria”, explicó. 

Ricardo Anaya: “No nos vayamos con la finta”

Por su parte, el coordinador del PAN en el Senado, Ricardo Anaya, celebró que se haya retrasado la iniciativa y se prevean cambios, sin embargo, pidió estar atentos no sólo en cambio del artículo 109 sino en otros que también perjudicarían a la sociedad. 

“Sin duda hay avances y esta batalla que hemos dado desde la oposición y la sociedad está dando frutos, si no fuera por la oposición y la sociedad, este dictamen ya se habría aprobado en el Pleno. 

“Hay avances, uno, que se haya detenido y dos que se haya eliminado, el tóxico artículo 109, pero el riesgo es que nos vayamos con la finta, que no se corrijan otros asuntos que pueden ser igual o más graves de lo que se ha planteado”, explicó.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JUAN CARLOS CORTÉS.

Eliminan polémico artículo de la Ley Telecom; niegan concentración de atribuciones

La Agencia de Transformación Digital aseguró este miércoles que la ley promueve la "conectividad" y que más personas puedan usar datos y manifestar sus ideas.

El Gobierno de México confirmó este miércoles que eliminó el artículo 109 de la nueva Ley en Telecomunicaciones y Radiodifusión, tras la polémica surgida porque podría abrir la puerta a la posibilidad de censura en las plataformas digitales en el país.

“(Se eliminó) el artículo 109 que causó cierto malentendido, polémica […] pero bueno, para que no haya ningún espacio de duda y como lo mencionó la presidenta, aquí no hay censura”, informó José Antonio Peña Merino, titular de la Agencia de Transformación Digital, durante la conferencia de prensa mañanera.

En abril, la presidenta Claudia Sheinbaum ya había prometido rectificar la iniciativa que envió con la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión “para que quede absolutamente claro que el Gobierno de México no va a censurar”.

La polémica se dio luego de que se conociera que el artículo 109 de la ley establecía que “las autoridades competentes podrán solicitar la colaboración de la Agencia (de Transformación Digital) para el bloqueo temporal a una Plataforma Digital en los casos en que sea procedente por incumplimiento a disposiciones u obligaciones previstas”.

Los partidos de oposición alertaron de que esto implica “autoritarismo digital” ya que abría la puerta a la “censura”, mientras que la Oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos pidió “garantizar espacios de consulta y considerar estándares internacionales en libertad de expresión”.

Al respecto, Merino aseguró este miércoles que la ley promueve la “conectividad” y que más personas puedan usar datos y manifestar sus ideas.

“Es una ley que va en el sentido contrario, pero para que no haya espacio de duda o malentendido se elimina”, señaló.
No concentra ni da más atribuciones, por el contrario.
Asimismo, destacó que el objetivo principal es conectar a todos los mexicanos y dejar de excluir a 15 millones de personas que aún no tienen acceso a internet en el país.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

El artículo sobre plataformas se quitará de reforma a Ley de Telecomunicaciones: CSP

Para que la oposición no pueda alegar censura, Claudia Sheinbaum anunció que se eliminará el artículo relativo a plataformas digitales de su reforma a la Ley de Telecomunicaciones, y afirmó que en México hay más libertad de expresión que nunca desde que la 4T llegó al poder.

La Presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, anunció hoy la eliminación del artículo 142 de su iniciativa de reforma a la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que había generado controversia por interpretarse como una medida que podría limitar la libertad de expresión en plataformas digitales.

El anuncio se realizó durante su conferencia matutina en Palacio Nacional y, según lo mencionado por la mandataria federal, tendría como objetivo facilitar la discusión y aprobación del dictamen, al quitarle a la oposición cualquier pretexto para alegar censura.
"Para que no haya ningún debate, ninguna discusión, de que eso significa censura, se elimina ese artículo. Es lo que nosotros planteamos, y que se discuta el fondo de la competencia que debe de haber en las telecomunicaciones en México, y el derecho de las audiencias, y el derecho de las radios comunitarias, y el derecho del pueblo de México a una información veraz", mencionó Sheinbaum.


El artículo en cuestión otorgaba a la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT) la facultad de bloquear plataformas digitales a solicitud de autoridades, sin especificar la necesidad de una orden judicial, lo que desató acusaciones de posibles intenciones de censura.

La decisión de retirar el artículo se produce tras un intenso debate público y la presión de los legisladores del Partido Acción Nacional (PAN), del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y de Movimiento Ciudadano (MC), quienes calificaron la propuesta como una Ley que busca coartar la libertad de expresión en el país y que serviría para que el Gobierno calle todas las voces en su contra.

Claudia Sheinbaum reiteró que su Administración no busca ello y que, por el contrario, está comprometida con el fortalecimiento de la libertad de prensa, y el que haya una mejor competencia y variedad en el espectro radiofónico/televisivo a lo largo de todo el país.


"Se permite a las radios comunitarias su supervivencia y su desarrollo, y se fortalece la competencia, que también es importante", comentó la titular del Poder Ejecutivo Federal, quien añadió que su iniciativa de reforma busca regular "todo en términos del Internet, de la telefonía celular, de la telefonía fija, de los bandas de satélites. Es una Ley que regula todo lo que tiene que ver con telecomunicaciones".
Asimismo, acotó que México vive un periodo de enorme libertad de expresión desde que la 4T llegó al poder, pues ahora es posible criticar al Gobierno sin que haya repercusiones, a diferencia de sexenios anteriores, donde periodistas eran retirados de sus espacios para callarles.
"Gracias a la 4T llegó la libertad de expresión. Ya no hay censura, se puede hablar contra la Presidenta en cualquier medio de comunicación, televisoras y nadie les habla por teléfono para censurarlos, como era antes. Al revés, lo que tenemos es un espacio de debate con la 'mañanera'", afirmó la Presidenta.


Por otra parte, adelantó que la próxima semana se invitará a José Merino, titular de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones, a que explique a detalle en qué consiste el dictamen en una conferencia matutina.
"Es importante que la gente sepa en qué consiste esta Ley que estamos enviando", aseguró Sheinbaum, quien además hizo alusión a los foros públicos que se realizarán en el Senado para hablar sobre la iniciativa.
Al respecto, hizo un llamado a que todos los que tienen una concesión de radio y televisión participen en dichos foros, así como al resto de la ciudadanía.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Ley telecom regresiva para un país que quiere avanzar

La digitalización del país no puede construirse sobre una arquitectura legal diseñada para controlar, cuando lo que urge es conectar, digitalizar, habilitar y democratizar el acceso a las tecnologías. Porque sin inclusión digital, no hay democracia plena.

En lugar de responder a las demandas de conectividad, inclusión digital y libertad de expresión, la iniciativa de nueva Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión está diseñada para concentrar poder, censurar y restringir, no para ampliar derechos, fomentar pluralidad ni promover un ecosistema digital convergente.

Presentada y aprobada en comisiones legislativas a un ritmo acelerado, la iniciativa representa un retroceso en el marco jurídico de telecomunicaciones y radiodifusión en México. El país enfrenta una encrucijada: abrazar la digitalización con base en derechos o volver a modelos centralistas y oficialistas que priorizan la verticalidad del poder por encima de los servicios públicos de interés general.

Uno de los ejes más preocupantes de la propuesta es la concentración de poder y atribuciones en la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (ATDT), un órgano subordinado al Ejecutivo federal que concentrará funciones regulatorias, técnicas y de política pública en una sola persona.

Este diseño institucional rompe con el principio de independencia regulatoria, pone en entredicho la imparcialidad en la toma de decisiones y contradice lo estipulado por el T-MEC, que exige que el organismo regulador de telecomunicaciones sea independiente.

La propuesta legal contempla la facultad de la ATDT para bloquear plataformas digitales mediante lineamientos administrativos. Cualquier aplicación o servicio digital podría ser bloqueado. Esto no sólo vulnera la libertad de expresión y el derecho a la información: representa una peligrosa concentración de poder que coloca en manos de una autoridad administrativa la capacidad de silenciar voces, controlar el acceso a contenidos y limitar derechos habilitados por internet como educación, salud, cultura o movilidad.

Este afán controlador se confirma en otro apartado: la exigencia de autorización previa de la Secretaría de Gobernación para transmitir contenidos audiovisuales patrocinados por gobiernos extranjeros. La censura previa es rechazada por tratados internacionales de derechos humanos. Introducirla en pleno siglo XXI revela una visión anacrónica, autoritaria y profundamente desconectada del ecosistema informativo global.

Otro punto grave es la eliminación del régimen de propiedad cruzada de medios. La legislación vigente contiene disposiciones destinadas a evitar la concentración de frecuencias y mercados, elementos esenciales para preservar la pluralidad informativa. Suprimir estas salvaguardas legales abre la puerta a una mayor concentración mediática y de frecuencias, debilitando la diversidad de voces y contenidos en un país que ya enfrenta serios desafíos en materia de pluralismo informativo.

La iniciativa también amenaza la neutralidad de la red. Al suprimir los lineamientos técnicos que garantizaban que los proveedores de servicios de internet no discriminaran contenidos ni limitaran el acceso o la velocidad contratada. La neutralidad de la red es una condición para garantizar que todos los usuarios tengan acceso igualitario a los contenidos y servicios disponibles en línea.
No se detiene ahí: la ley contempla un registro de usuarios móviles, un intento ya declarado inconstitucional por la Suprema Corte por poner en riesgo la privacidad, la protección de datos personales y abrir la puerta al ciberespionaje institucional.
En el ámbito de la radiodifusión pública, la iniciativa elimina los principios establecidos en la reforma constitucional de 2013: independencia editorial, autonomía financiera, participación ciudadana y acceso a tecnologías. La omisión no es casual; busca consolidar medios oficialistas bajo control vertical, debilitando su misión como garantes del derecho a la información plural y culturalmente diverso.

A los medios comunitarios, sociales, indígenas y afromexicanos se les apoya con migajas. Aunque se les reserva 10% del espectro en FM y una mínima capacidad de comercialización de 40 segundos por hora, estos medios requieren más espacio en el espectro, mayor acceso a financiamiento público federal y libertad de organización para representar genuinamente la voz de las comunidades que sirven.

En cuanto al acceso a servicios digitales, la propuesta no soluciona uno de los principales obstáculos a la conectividad en México: el costo elevadísimo del espectro radioeléctrico, uno de los más caros del mundo.

Espectro caro equivale a conectividad limitada y exclusión digital. Si el Estado realmente quiere cerrar la brecha digital, debe repensar su política fiscal en esta materia. Más que recaudar a corto plazo, el verdadero beneficio económico y social del espectro está en su uso intensivo para habilitar redes, servicios e innovación en todo el territorio.

Por si fuera poco, los operadores públicos como CFE Telecom e Internet para Todos están compitiendo en mercados urbanos y rentables, en lugar de concentrarse en su misión social: llevar conectividad a las comunidades rurales, marginadas y desconectadas. Se desvirtúa así su razón de ser y se desperdician o trasladan a actores privados recursos públicos que deberían destinarse a cerrar la brecha digital del país. Las redes públicas deben operar con total transparencia, bajo objetivos medibles de cobertura y sin ninguna posibilidad de censura de contenidos o plataformas digitales.
México necesita una política digital basada en derechos, no en controles. Necesita instituciones técnicas, independientes, que regulen con base en evidencia y no en intereses políticos. Necesita fortalecer su ecosistema de medios públicos y comunitarios, ampliar el acceso al espectro y garantizar una internet abierta, plural, incluyente y segura.
La nueva ley telecom no responde a estos desafíos. Aún hay tiempo para corregir el rumbo. La digitalización del país no puede construirse sobre una arquitectura legal diseñada para controlar, cuando lo que urge es conectar, digitalizar, habilitar y democratizar el acceso a las tecnologías. Porque sin inclusión digital, no hay democracia plena.

FUENTE: PROCESO.
AUTOR: JORGE BRAVO.

PAN rechaza iniciativa de Sheinbaum y la llama “ley censura”

“Morena quiere censurar lo que no le conviene”, advirtió el líder nacional Jorge Romero sobre la reforma de telecomunicaciones.

El dirigente nacional del PAN, Jorge Romero Herrera afirmó que su partido rechaza la iniciativa de reforma de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum y Morena en el Congreso.

A través de su cuenta de X, el dirigente del PAN afirmó que la propuesta busca que el Estado controle los contenidos que circulan en internet y medios de comunicación.

“Esto representa un grave retroceso para la democracia y una amenaza directa a la libertad de expresión”, apuntó.

“Ningún gobierno debe decidir qué podemos ver, escuchar o decir. Morena quiere censurar lo que no le conviene”.

Calificó la iniciativa como un intento desesperado de Morena por controlar la información e imponer una “verdad oficial”.

“No vamos a permitir que censuren a México. #PANvsLeyCensura”, añadió. “Exigimos respeto a la libertad de expresión. Rechazamos cualquier forma de censura disfrazada de regulación”.
FUENTE: PROCESO.
AUTOR: REDACCIÓN.

“Ley censura, segura dictadura”: protestan frente al Senado contra iniciativa de telecomunicaciones

Los legisladores tienen hasta el miércoles 30 de abril para votar en el pleno el dictamen con los cambios que resulten tras los distintos diálogos o si plantean un periodo extraordinario.

Integrantes de organizaciones como el Frente Cívico Nacional protestan afuera del Senado para exigir que los legisladores rechacen la iniciativa de Ley en materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Los manifestantes gritan ¡“México, despierta! ¡Fuera Morena! y portan pancartas con las consignas “Ley censura, segura dictadura” y “El grupo en el poder nos quiere someter” “No a la Ley Mordaza”.

La votación del dictamen estaba programada para este lunes, pero fue aplazada ante las preocupaciones de diversos sectores, en particular por la posible censura derivada del artículo 109.

Los legisladores tienen hasta el miércoles 30 de abril—último día del periodo de sesiones—para votar en el pleno el dictamen con los cambios que resulten tras los distintos diálogos o si plantean un periodo extraordinario para realizarlo, como sugirió la presidenta Claudia Sheinbaum.
Sheinbaum llama a modificar iniciativa

Hace unos días, la mandataria hizo un llamado al Senado a modificar o eliminar el artículo 109, que plantea que el gobierno federal pueda bloquear el uso de plataformas digitales y que una agencia del propio gobierno establezca los lineamientos para este proceso, lo que pone en peligro la libertad de expresión y representa un riesgo de censura.

La ley en la materia propuesta por Sheinbaum prohíbe a medios difundir propaganda extranjera, otorga el control de concesiones a la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones, y se abre la posibilidad de bloquear de manera temporal plataformas digitales.

“Para que quede claro, el artículo que tiene que ver con las plataformas digitales, nunca ha sido nuestro deseo censurar a nadie, entonces que se modifique la redacción o que se elimine el artículo, no hay ningún problema porque ese no es el centro de la ley”, señaló la mandataria.

Adán Augusto López Hernández, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Senado, informó que el martes a las 9 de la mañana ya tienen programada una reunión con representantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), como parte de las reuniones con los actores involucrados en el sector, a la que se sumarán representantes del sector como del gobierno, así como con especialistas, para corregir la redacción y no abrir la puerta a la censura.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Discusión de reforma a la Ley de Telecomunicaciones es aplazada tras llamado de CSP

El Senado de la República aplazó este viernes la discusión y votación a la Ley Federal de Telecomunicaciones, con el fin de consultar a representantes del sector y expertos para mejorar su redacción.

El Senado de la República aplazó este viernes la discusión del dictamen de reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones, con el propósito de abrir una nueva consulta con representantes del sector, expertos y el propio Gobierno, a fin de mejorar su redacción y destacar que la Cuarta Transformación "no censura a nadie".

Guadalupe Chavira de la Rosa, Secretaria de la Comisión de Estudios Legislativos del Senado, fue la encargada de informar sobre el aplazamiento de la discusión de esta reforma enviada al Congreso por la Presidenta Claudia Sheinbaum.

La iniciativa estaba prevista para ser discutida el lunes 28 de abril en el Pleno del Senado, previo al cierre del periodo ordinario de sesiones; sin embargo, tras la primera lectura que se le dio la tarde de ayer, se decidió abrir un periodo de consultas para pulir la iniciativa sobre inquietudes respecto a su contenido.

Entre dichas inquietudes destaca una relativa a los cambios que se harían al artículo 109 de la Ley, el cual establecería que las autoridades mexicanas podrán bloquear de forma temporal una plataforma digital por incumplimiento a disposiciones u obligaciones previstas en la Ley. Este motivo fue calificado como censura por parte de la oposición.


Ante las críticas, Chavira de la Rosa expuso que se va a revisar la iniciativa para afinar su redacción, y lamentó que el contenido del dictamen "haya sido distorsionado por las mentiras de la derecha".

"Quieren desviar la atención de fondo de esta iniciativa, que lo que busca es proteger los derechos de las audiencias y llevar la conectividad a los lugares más remotos del país que han sido marginados de la tecnología y la digitalización", afirmó.

Asimismo, la legisladora dio a conocer que, pese a la revisión de los artículos polémicos, "no habrá marcha atrás" en que el Estado recupere la rectoría sobre las telecomunicaciones y se regulen spots extranjeros.

“Se trata de una gran iniciativa, que amplía los derechos de las audiencias, contiene un abanico claro de regulaciones y sanciones, lleva la digitalización a las zonas más pobres del país, dota de facultades claras a la Agencia de Transformación Digital para asumir las tareas que realizaba el Instituto Federal de Telecomunicaciones y obliga a vigilar el contenido de la propaganda contratada por el extranjero, como pasa en todo mundo hasta en los Estados Unidos”, manifestó.


El documento, que derivó de una iniciativa enviada a la Cámara de Senadores por parte de la titular del Ejecutivo federal, establece las facultades de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones.

Con ello, la agencia emitirá los criterios técnicos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, así como el programa nacional de espectro radioeléctrico que tendrá por objeto promover el aprovechamiento de este recurso.

Dicha iniciativa también prohíbe de manera expresa la transmisión de publicidad, propaganda o cualquier información de gobiernos extranjeros, distinta de aquella que tenga fines culturales o turísticos.

De igual forma, con la finalidad de evitar la transmisión de publicidad engañosa, sin afectar la libertad de expresión y de difusión, prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Iniciativa de Sheinbaum sobre telecomunicaciones permitirá censura a plataformas digitales, advierten especialistas

Expertos señalaron que la imprecisión en los términos así como dejar en manos de la Agencia de Transformación Digital los lineamientos para el bloqueo de las plataformas digitales representan un riesgo para la libertad de expresión.

La iniciativa de la Ley de Telecomunicaciones aprobada en comisiones del Senado plantea que el gobierno federal pueda bloquear el uso de plataformas digitales y que una agencia del propio gobierno establecerá los lineamientos para este proceso, lo que pone en peligro la libertad de expresión y representa un riesgo de censura, advierten especialistas.

La iniciativa de ley, que se discutirá el próximo lunes en el pleno del Senado, establece en el artículo 109 que las autoridades competentes –sin precisar cuáles– podrán solicitar la colaboración de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones (dependiente de la Presidencia y a cargo de José Merino) para el bloqueo temporal a una Plataforma Digital.

Ello en casos de incumplimiento a disposiciones u obligaciones previstas en las respectivas normativas que les sean aplicables, las cuales tampoco detalla. Además, se contempla que sea la misma Agencia la que emita los lineamientos para regular el procedimiento de bloqueo de las plataformas.

Para ello, se entiende como plataforma digital cualquier servicio digital que permita ofrecer, proveer, comercializar o intermediar bienes o servicios, aplicaciones, productos o contenidos. Es decir, prácticamente cualquier sitio de internet, según explicó Luis Fernando García, director de la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D).

Esta redacción se aprobó en las comisiones del Senado esta tarde, a pesar del llamado que hizo la propia presidenta para afinar la forma en que se presenta este apartado.

“Y en ningún momento estamos planteando la censura, pues si estamos en contra de la censura. Entonces, hay una redacción ahí que tiene que ver con plataformas digitales. En todo caso, hay que corregir la propia redacción”, dijo en su conferencia del jueves 24 de abril.

La tarde del 24 de abril, la Agencia de Transformación Digital publicó en X un mensaje en que insistió en que la medida se enfocaría en sancionar a las plataformas en caso de incumplimiento de leyes fiscales. “No tiene relación alguna con contenido y expresión en redes sociales”, agregó.

En la conferencia matutina del 25 de abril, la presidenta Sheinbaum afirmó que si la redacción del artículo causa confusión, puede modificarse o eliminarse. Y enfatizó que el objetivo es facultar a la Agencia para bloquear plataformas en caso de incumplir alguna medida relacionada con el Servicio de Administración Tributaria (SAT). “Ese artículo tiene que aclararse para que no demos ningún argumento a la oposición y a nadie de que lo que queremos es censurar a una plataforma digital como Facebook, YouTube, etcétera”, mencionó.

Iniciativa de ley de telecomunicaciones es imprecisa, advierten

Pero este planteamiento pone a discreción del gobierno la decisión de suspender el servicio de cualquier plataforma digital, sean redes sociales, servicios digitales como bancos, sitios de comercio electrónico y hasta sitios informativos o de consulta como portales de noticias o enciclopedias, alertó García.

“Nomás señala una facultad genérica de la Agencia de establecer lineamientos para definir cuándo se puede bloquear una plataforma entera, cuándo de repente no vas a poder entrar a Facebook, a Instagram, a TikTok o YouTube o la que sea. Y eso es sumamente violatorio de los derechos humanos y de la libertad de expresión. Pero nuestra Constitución y la Convención Americana de Derechos Humanos no permiten una medida de ese carácter”, cuestionó García.

Además, comparó esta medida con el cierre de una cadena de televisión o de radio, o la suspensión de distribución de un periódico por el incumplimiento de alguna norma, aunque haya sido sólo una nota o contenido y no el contenido completo de la cadena.

En tanto que Jorge Bravo, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), advirtió que este bloqueo podría afectar otros derechos más allá de la libertad de expresión, como la comunicación, los derechos de reunión o incluso derechos a la salud. 

“Al bloquear una plataforma de internet, como es una de movilidad, afecta el derecho a la movilidad, afecta el derecho a la a la salud, porque si quieres ir a un hospital no puedes; afecta el derecho a la educación, si tienes que ir a la escuela; afecta su derecho a la convivencia, la reunión. Por eso es exagerado el bloqueo, porque tú no sabes qué derecho estás afectando de nosotros los usuarios”, explicó.

Ambos expertos coincidieron además en que en caso de aprobarse la medida, los lineamientos para su aplicación no deberían quedar a decisión de la Agencia, sino que conviene que sea en una ley discutida democráticamente donde se establezcan las condiciones con claridad de cuándo ocurriría esto, que preferiblemente debería ser una excepción y aplicables sólo en casos donde la sanción sea proporcional.

Esta no es la primera vez que el gobierno de Claudia Sheinbaum toma acciones contra el contenido difundido en redes sociales. Anteriormente se ha pronunciado en contra de la difusión en plataformas digitales como X de contenido que no favorece a su gobierno.

El 18 de marzo, el coordinador de Infodemia, Miguel Ángel Elorza, presentó en la conferencia mañanera un informe del supuesto uso de bots relacionados con la oposición para crear una narrativa que ataca el gobierno de Sheinbaum así como de su antecesor, Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo, como te contamos en esta nota, dicho informe no tuvo metodología ni datos verificables que sustentaran lo afirmado por el gobierno.

Otros aspectos riesgosos: registro de usuarios y regulación a extranjeros

La iniciativa avalada en comisiones también contempla en el artículo 8 que la Agencia establezca las condiciones para que las autoridades tengan acceso a un registro de usuarios de servicios móviles, una medida que anteriormente impulsó el gobierno morenista de López Obrador y que la propia Suprema Corte echó abajo por inconstitucional. 

Al respecto, García mencionó que Morena ha insistido en esta medida desde otras iniciativas como la Ley General del Sistema de Seguridad Pública y la Ley del Sistema Nacional de Investigación e Inteligencia en Materia de Seguridad Pública, pendientes de discusión en la Cámara de Diputados.

“Se intenta delegar a un reglamento emitido por la agencia un registro de esta naturaleza que como se ha justificado, evidenciado en múltiples ocasiones, conlleva una serie de riesgos para la privacidad de las personas, pone obstáculos al acceso a las telecomunicaciones de manera indebida, no es útil para el combate de la delincuencia eh y no está justificado de ninguna manera”, advirtió.

Del mismo modo, el artículo 161 plantea el uso de inhibidores de señales de telefonía o radiocomunicación por parte de autoridades de seguridad pública federal y nacional “en cumplimiento de sus atribuciones”, sin precisar a qué se refiere con ello.

Además, la iniciativa plantea en el artículo 201 que los contenidos promovidos por gobiernos, organismos, personas o empresas extranjeras deberán contar con autorización de la Secretaría de Gobernación.

Pero aunque el móvil de la iniciativa fueron los spots antiinmigrantes del gobierno de Estados Unidos que se difundieron en televisión abierta, la redacción de esta norma representa una forma de censura previa para cualquier contenido contratado por una persona extranjera, señaló García.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: LUIS FERNANDO LOZANO.

CSP pide al Senado eliminar artículo sobre plataformas digitales si genera molestia

Claudia Sheinbaum precisó que el objetivo de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTyR) no es censurar por lo que pidió a los senadores eliminar el artículo sobre plataformas digitales que ha generado confusión.

La Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo (CSP) aclaró este viernes que su Gobierno no pretende censurar a nadie, por lo que pidió al Senado de la República eliminar o modificar la redacción del artículo 109 de la reforma de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTyR) sobre plataformas digitales que ha generado molestia.
"Siempre hemos estado en contra de la censura entonces ese artículo en particular, pues tiene que modificarse para quedar claro, eliminarse, ese no es el objetivo de la Ley. Si crea confusión y se piensa que es para censurar -nunca ha sido el objetivo- en todo caso que se elimine el artículo, se modifique la redacción, para que quede absolutamente claro que el Gobierno de México no va a censurar absolutamente a nadie y menos lo que se publique en plataformas digitales", aseveró.
En conferencia de prensa desde Palacio Nacional, la mandataria federal explicó que el propósito de este artículo era que la Agencia Digital pudiera bajar plataformas digitales cuando el Servicio de Administración Tributaria (SAT) u otra dependencia estableciera que se estaba violando la Ley.
No obstante, al ver esta generando confusión, Sheinbaum Pardo optó por solicitar al Congreso su modificación para que "no demos ningún argumento a la oposición ni a nadie de que lo que queremos es censurar a una plataforma como Facebook, Youtube y etcétera".
"Era coadyuvante de otras instituciones del Gobierno de México, pero si hay alguna duda de que vamos a censurar, que se elimine no hay ningún problema o que se modifique la redacción se lo dejamos ahí a los senadores", dijo.
La Presidenta también detalló que la Ley de Telecomunicaciones se ha trabajado desde hace meses, pero tras la polémica por los spots del Gobierno de Estados Unidos se le agregó el artículo para que gobiernos extranjeros no puedan transmitir propaganda política e ideológica en nuestro país.

A la par, la Jefa del Ejecutivo pidió al Congreso ampliar la discusión sobre la reforma a fin de enriquecer la propuesta de iniciativa que presentó y una vez que esté suficientemente discutida, se llame a un periodo extraordinario.

“Que se abra la discusión sin problema, que se haga la discusión sin problema, que se enriquezca la propuesta que hicimos en el marco de la que se presentó, y que una vez que esté clara la orientación de esta Ley, pues que se llame a un periodo extraordinario que podría ser en mayo”, afirmó.


FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: REDACCIÓN.

Ley Telecom crea 'un nuevo Leviatán digital' al servicio del Poder: AMEDI

El presidente de la AMEDI cuestionó la concentración de Poder que tendría la nueva agencia, pues sus decisiones quedarían en manos de una sola persona, a diferencia de un cuerpo colegiado como el IFT, donde la nueva agencia 'se vuelve un órgano político', afirmó.

Jorge Bravo, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), advirtió que tras la aprobación en Comisiones de la ley en materia de telecomunicaciones iniciada por el gobierno federal, esta no promueve la libertad ni la convergencia, sino el control político y la exclusión digital, creando “un nuevo Leviatán digital”.

En entrevista para ‘Aristegui en Vivo’, calificó esta propuesta como “una contrarreforma digital de la 4T” y aseguró que se trata de una legislación conservadora que bloquea plataformas y derechos.
Pasamos de un regulador autónomo a una agencia omnipotente de telecomunicaciones, al servicio del poder, no de los ciudadanos; a una agencia de transformación digital y telecomunicaciones que se convierte en un nuevo leviatán digital de la 4T.
El especialista cuestionó que la iniciativa se haya aprobado en fast track sin consulta a los sectores involucrados.

“Es una manera de legislar absolutamente inadmisible”, lamentó al señalar que no se convocó a operadores, académicos ni especialistas, pese a que es un tema con amplia documentación y conocimiento técnico.

Sobre el artículo 109 de la ley, que permitiría a la nueva agencia “apagar temporalmente las plataformas digitales”, Bravo advirtió que es “una gran contradicción, porque la agencia lo que busca es habilitar la conectividad, habilitar derechos digitales, pero los va a conculcar al apagar una plataforma digital”.

Explicó que plataformas como TikTok, YouTube o X habilitan derechos fundamentales como la libertad de expresión, la inclusión financiera y el acceso a la cultura.
Si tú le bajas el switch a una plataforma, pues estás conculcando, violando no solo los servicios que proveen, sino los derechos que habilitan.
En respuesta al argumento de que las redes sociales pueden ser utilizadas por el crimen organizado para reclutar jóvenes, Bravo reconoció que hay contenidos nocivos, pero insistió en que deben ser tratados caso por caso, mediante investigación y decisión judicial.
“Una cosa es eliminar algunas cuentas que están comunicando, transmitiendo un contenido que claramente se ha definido que es nocivo por una autoridad judicial a partir de una investigación. Y entonces se decide bajar esa cuenta, eliminar esos usuarios, porque además puede ser que sean anónimos. Otra cosa es que tú, yo y millones de personas que están produciendo algún contenido, que es una oportunidad que les da las tecnologías de generar conocimiento, oportunidades, difundir. Y entonces toda la plataforma la eliminas.”
Para ejemplificar, comparó la situación como “si alguien se sube a un transporte público para asaltar, y en vez de detener al delincuente, prohíbes que se utilicen esos vehículos”.

Bravo también cuestionó la concentración de Poder que tendría la nueva agencia, pues sus decisiones quedarían en manos de una sola persona, a diferencia de un cuerpo colegiado como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), donde la nueva agencia “se vuelve un órgano político”, afirmó.

Finalmente, llamó a que la legislación sea discutida con todos los actores involucrados para realmente transformar el ecosistema digital del país.

“Internet nació como una tecnología colaborativa, nunca excluyente. Por eso nos choca que bloqueen una plataforma, por eso nos choca que haya comunidades indígenas sin servicios de telecomunicaciones”.

“Si tú excluyes a la industria, a los especialistas, a los usuarios y desde luego a la propia autoridad, pues no funciona el ecosistema, y el ecosistema digital en México está completamente distorsionado”, concluyó.


FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS.
AUTOR: REDACCIÓN.

ONU y Artículo 19 muestran preocupación por la “Ley Censura”

"Hacemos respetuoso llamado al Senado mexicano a garantizar espacios de consulta y considerar estándares internacionales en libertad de expresión", dice la ONU.

La Oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para Derechos Humanos publicó un mensaje en X en el que muestra preocupación por los cambios a la Ley de Telecomunicaciones y el riesgo de censura que conllevan. 

“Ante la presentación de la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, hacemos respetuoso llamado al @senadomexicano a garantizar espacios de consulta y considerar estándares internacionales en libertad de expresión, información, privacidad, derechos digitales e indígenas”.

Esto luego de que por la mañana se aprobara en comisiones del Senado cambios a la Ley de Telecomunicaciones supuestamente para blindar a México de propaganda extranjera, pero que fueron más allá en un documento de 226 páginas que incluye la participación de la Agencia de Transformación Digital en labores de revisión de contenidos.
También Artículo 19 manifestó su preocupación al respecto. “Se prevé que el Senado apruebe la siguiente semana -con premura, sin discusión, sin parlamento abierto, sin argumentos ni criterios- una nueva Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, estableciendo un régimen de control gubernamental del ejecutivo sobre la asignación del espectro radioeléctrico, las concesiones y la supervisión, generando riesgos de censura y preferencia hacia actores afines”, indicó la ONG en un comunicado.
“Entre las principales problemáticas en el cuerpo de la ley se vislumbra, por ejemplo, que se administre el espectro radioeléctrico y se otorguen concesiones bajo consideraciones políticas y no de interés público, permitiendo retirar concesiones a aquellos medios de comunicación independientes y críticos -bajo argumentos subjetivos, sin motivación o ambiguos-”, explicó Artículo 19.

“Las modificaciones también impedirían que se reconozcan los derechos colectivos sobre el espectro radioeléctrico ni la propiedad comunal sobre la infraestructura instalada en territorios indígenas. Aunado a ello no se reconoce explícitamente el derecho a la comunicación con pertinencia cultural y lingüística para pueblos indígenas”, agregó la ONG.

¿Y EL T-MEC?

El grupo parlamentario del PAN en el Senado expuso otro riesgo internacional con el T-MEC: 

“En el Artículo 18.17 del TMEC se establece que en cada país existirá una autoridad u organismo que establezca la regulación asimétrica a los ‘proveedores importantes’ (preponderantes) y define los requisitos de dicha autoridad estipulando que debe contar con independencia en sus decisiones y funcionamiento y evitando ser juez y parte.

“Además, el Tratado también establece que dicho organismo no debe tener ninguna influencia directa o indirecta, ni interés financiero, o papel operativo o administrativo, en algún proveedor de servicios de telecomunicaciones”. 

Las comisiones del Senado aprobaron cambios a la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión este 24 de abril, con 29 votos a favor y 9 en contra, entre discusiones a favor que argumentan soberanía y posturas en contra que advierten de censura. El dictamen pasará al Pleno el lunes para su discusión y votación, aunque se esperan cambios para matizar los peligros de censura, como dijo Ricardo Monreal, coordinador de los diputados morenistas, o de lo contrario dichas modificaciones se harán en San Lázaro.

FUENTE: EMEEQUIS.
AUTOR: REDACCIÓN.