A LA COMUNIDAD DE LA JORNADA:
Ciudad de México 9 de junio 2016
Los dirigentes del Sitrajor queremos informales que –aunque algunos trabajadores lo solicitan en una carta del 31 de mayo-, NO ESTAMOS FACULTADOS PARA ECHAR ABAJO UN ACUERDO DE ASAMBLEA, ESO SERÍA UNA VIOLACIÓN A LOS ESTATUTOS, A LA VIDA DEL SINDICATO Y DE NUESTRA ORGANIZACIÓN.
Pero es muy importante señalarles que la lucha no es entre sindicalizados, LO REAL ES QUE LA EMPRESA ESTA USANDO TODOS SUS RECURSOS PARA QUE SE SIGA DESCONTANDO EL INGRESO A LOS TRABAJADORES, PORQUE ELLOS TIENEN UN INTERÉS DISTINTO.
En la Constitución, en los tratados internacionales, en la Ley Federal del Trabajo y en los Estatutos del Sitrajor (nuestra ley interna) es claro que no te-nemos los mismos principios y fines –o funciones- la empresa y el sindicato: En primer lugar Demos, está por impulsar un proyecto empresarial, sus ga-nancias y los intereses de los directivos. En segundo lugar, para ver por los trabajadores, quienes a cambio de un salario, entregamos la fuerza y valor del trabajo. Una empresa sin ganancias y crecimiento, no es una empresa.
El Sindicato está previsto para la defensa de los derechos e intereses de los trabajadores. No para apoyar a los directivos, pues ya la apoyamos con nues-tro trabajo. Un sindicato que apoya a la empresa, antes que a sus agremiados: es un sindicato blanco o patronal que favorece al neoliberalismo.
El diario La Jornada nació y es un medio de avanzada, con política de centro izquierda, da voz a quienes no la tienen, critica el neoliberalismo y estamos orgullosos de su línea ideológica, de su dirección y equipo de tra-bajo que integramos. Pero NO NOS PIDAN QUE SEAMOS PATRONALES Y PER-DAMOS NUESTRA IDENTIDAD DE TRABAJADORES Y SINDICALISTAS. Nuestra dignidad
El proyecto del diario es contrario a los sindicatos patronales y a los contra-tos colectivos de protección patronal, es contrario a que se engañe a los y las trabajadores.
LO MÁS GRAVE ES QUE la administración actual asesorada por el despacho del abogado empresarial Alejandro Roel quiere dividir al Sitrajor, hacer pelear a los miembros con la mano del gato, usando al viejo comité para sumarlos a sus mentiras. Los “promoventes de la carta” utilizan una parte de los estatutos, los sacan de contexto y manipulan. Es hora que lo digan claro, apoyan a la administración y su intención de seguir con los descuentos de salario de los trabajadores.
Sin embargo, damos respuesta detallada a la petición que nos hizo llegar un grupo de trabajadores el 31 de mayo, donde piden que se cancele la votación efectuada en la ASAMBLEA GENERAL DEL 12 DE MAYO donde se determinó que no se prorrogue el convenio de descuento a los sindicalizados que se firmó hace un año. De acuerdo con nuestros Estatutos:
1) La Asamblea General es la máxima autoridad de la organización (Art.
11).
2) Todas las votaciones se harán a mano alzada, salvo que la asamblea, por mayoría decida otra forma de votación, y en los casos previstos por es-tos estatutos (art.13).
3) La Asamblea será válida con la asistencia de cincuenta y uno por ciento de sus afiliados al Sindicato en primera convocatoria. En segunda convoca-toria sus acuerdos “serán válidos con la mayoría de los sindicalizados presentes, salvo en aquellos casos que los estatutos establezcan mayoría calificada”.
Si se revisan los Estatutos se llegará a la conclusión de que la asamblea del 12 de mayo es legal, fue citada en segunda convocatoria y por tanto, la vota-ción a mano alzada, donde los asistentes determinaron que ya no continuara el convenio de reducción de ingresos es una decisión válida. El acuerdo se tomó por mayoría y la asamblea es la máxima autoridad.
En la carta que entregaron varios trabajadores exigen que se convoque nue-vamente a una asamblea y señalan que con el 33 por ciento de sindicalizados esto es posible. Omiten mencionar que esto procede cuando el Comité Ejecu-tivo (CE) no ha convocado a Asamblea (art. 15) y nosotros lo hicimos en tiempo y forma. Si se revisa la orden del día, el punto central es el Informe de la Comi-sión de Seguimiento al Convenio y al final se menciona Asuntos Generales.
Demos fue notificado de la resolución el mismo 12 de mayo. El CE y la Comisión de Seguimiento al Convenio informaron por escrito a la directora Carmen Lira, a Demos, y al presidente del Consejo de Administración, maestro Bernardo Bátiz que:
LOS SINDICALIZADOS ACORDARON POR MAYORÍA QUE NO SE ACEPTA LA PRÓ-RROGA DEL CONVENIO que firmó Demos con los ex dirigentes el 13 de mayo de 2015, y que significó la reducción de ingresos de prestaciones en 27 por ciento para los empleados del diario.
Esa resolución se informó a Demos y la Comisión de Seguimiento al Convenio lo hizo formalmente el 17 de mayo, acompañada por integrantes del CE.
Los trabajadores deben saber que al entregar esa respuesta, anexamos siete cuartillas donde exponemos “Nuestras razones”. En esas páginas argumentamos que la empresa se gastó más de diez millones de pesos en liquidaciones, indem-nizaciones, gratificaciones y compensaciones de ex jefes y algunos trabajadores, además del despido injustificado de seis sindicalizados (erogó más de 2 millones)
Argumentamos que lo único que cumplió Demos fue aplicar el descuento a los trabajadores y que los recursos obtenidos, que a mayo que superaban los 18 mi-llones, “son utilizados en contra de los sindicalizados”, incumpliendo el conve-nio.
Es importante mencionar que después de que este CE recibió la carta de varios sindicalizados que piden anular la votación de la asamblea anterior, el 3 de junio llegó un segundo comunicado al Sitrajor en el cual 14 trabajadores, afirman ser los “promoventes de la primera carta”, aseguran que hubo violaciones a los esta-tutos y exigen que se investigue al CE por las “probables violaciones cometidas al procedimiento de asamblea”.
Entre los firmantes se encuentran integrantes del ex Comité Ejecutivo: Rosalía Villanueva, Erika Duarte, Alejandro Pavón y Alberto Valdovinos, quienes firmaron el convenio de reducción hace un año –votado en urnas–, pero en el cual omi-tieron incluir los “candados” que fueron votados en asamblea y que obligaban a la empresa a cumplir con lo pactado. Una de esas previsiones decía que “si al-guna de las partes incumplía con el convenio, se terminaba el acuerdo”, y en consecuencia, los descuentos.
LOS ABOGADOS DEL SITRAJOR ESTARÁN EN EL LOCAL SINDICAL.
Debido a las inquietudes que existen entre algunos trabajadores, los abogados del Sitrajor, que forman parte del despacho “Trabajo y Dignidad” estuvieron pre-sentes en el local sindical el jueves 9 de junio de 16 a 18 horas para aclarar du-das.
EL COMITÉ EJECUTIVO
Tiene obligación de informarles que el convenio pactado hace un año es in-constitucional y viola la Ley Federal del Trabajo (art. 394), y entre las tareas que le corresponden al CE se encuentra que debe “exigir que se cumplan las disposi-ciones y conquistas sindicales que favorezcan a los trabajadores”, contenidas en la Constitución y la LFT (art. 4 de los Estatutos)
F R A T E R N A L M E N T E
“ POR EL DERECHO Y LA JUSTICIA DEL TRABAJADOR”
COMITÉ EJECUTIVO 2015-2017
Art. 394 de la LFT. (El contrato colectivo no podrá concertarse en condiciones menos fa-vorables para los trabajadores que las contenidas en contratos vigentes en la empresa o establecimiento).
c.c.p. Comisión de Vigilancia y Fiscalización del Sitrajor
ESTE CONFLICTO LABORAL CIRCULA EN INTERNET
