Pages

domingo, abril 27, 2025

Empleados de Televisa fabricaron denuncias de abuso sexual infantil

Empleados de la principal televisora del país actuaron como padres indignados por una presunta agresión sexual.

Televisa opera un equipo en la sombra para desprestigiar a quienes percibe como enemigos y para proteger sus intereses corporativos y los de sus aliados, tanto en la esfera política como económica. Según los archivos de la investigación #TelevisaLeaks, el equipo encabezado por Javier Tejado Dondé tiene varias estrategias para abordar los temas que llegan a su escritorio, desde la ridiculización hasta los ataques directos contra algún personaje.

Para instrumentar los ataques echaron mano de señalamientos fuera de contexto y elementos ya disponibles en el debate público, aunque los 5 terabytes filtrados a este medio exhiben que el equipo conocido como “Palomar” constantemente inventa cheques, fotos, declaraciones, chats, videos, contratos, etc.

Sin embargo, la maquinaria del “Palomar” alcanzó uno de sus puntos más altos cuando decidieron fabricar testimonios en video. Testimonios de una acusación sexual. Testimonios actuados por los trabajadores de Televisa en oficinas de Televisa.

Así fue cómo armaron el caso Westhill.

La fabricación de Televisa

El 29 de enero de 2018, Javier Tejado Dondé, vicepresidente de la Oficina de Información a la Presidencia de Grupo Televisa, citó a sus colaboradores a una reunión para tratar el tema “Westhill”.

Después de la reunión, el equipo armó una campaña con páginas de Facebook y Youtube para golpear la credibilidad del magistrado Jorge Arturo Camero Ocampo, cuyo hijo había sido expulsado de la institución.

El guión elaborado señalaba al hijo del funcionario judicial de presunta agresión sexual y abuso escolar contra una compañera en el Colegio Westhill de Santa Fe, en Ciudad de México.

La campaña que elaboró Televisa acusó al magistrado de presionar a la escuela para que no hubiera consecuencias contra su hijo.

Entre las miles de carpetas filtradas a este medio se aprecia que los empleados de Tejado Dondé tuvieron acceso a un presunto expediente de los hechos, incluyendo los datos escolares del menor y la denuncia presentada dentro de la institución educativa. En la denuncia original se identifica a dos supuestos atacantes, aunque la campaña negra solo se enfocó contra uno de ellos: el hijo del magistrado.

El equipo de Televisa-Metrics presentó un documento con la planeación para lanzar el tema en redes y medios, incluyendo un presupuesto de 100 mil pesos para viralizar el tema y hacerlo trending topic.


Sin embargo, el equipo de Televisa no contaba con testimonios sobre el caso. Su solución fue que los propios empleados de “Palomar” actuaran como las presuntas víctimas, grabarlos en una toma desenfocada para no identificarlos y luego distorsionar las voces.

Entre las carpetas del caso se encuentran los videos grabados por los empleados y la producción que se les realizó, incluyendo la distorsión de voz, hasta dejar el video final que se subió a páginas creadas en Facebook y Youtube.

Karla Aguilar Ballesteros, descrita por una fuente de Aristegui Noticias como ‘mano derecha’ de Javier Tejado Dondé, y Juan Manuel Torres, trabajador de Televisa y a la vez accionista de Metrics, actuaron como una pareja indignada por el presunto ataque sexual. En la sesión de grabación se aprecia que los trabajadores de Televisa-Metrics se tomaron el asunto como un juego, pero tras repetir varias veces su guión finalmente se obtuvieron los cortes deseados: aquí los videos grabados sin las voces distorsionadas.

En los materiales publicados por el equipo de Televisa hay una foto de la “víctima” de la presunta agresión, pero su cara aparece borrada. En los archivos obtenidos por Aristegui Noticias se aprecia que usaron una imagen de Anisah Osman, una joven emprendedora de Reino Unido que no tiene ninguna vinculación con el caso.

El equipo comandado por Javier Tejado Dondé realizó varias versiones de los videos, incluyendo uno con logos de la cadena CNN para hacer parecer que el tema era retomado por los grandes medios de comunicación.

El equipo de Televisa publicó los materiales a lo largo de una semana; los equipos de redes censuraron los comentarios en contra y alentaron aquellos con reclamos contra el magistrado y su hijo, utilizando la etiqueta #PorkyCamero.

La caída del magistrado

Jorge Arturo Camero Ocampo otorgó suspensiones en juicios amparo para frenar la construcción del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), que fue uno de los megaproyectos que impulsó la administración de Andrés Manuel López Obrador.

En octubre de 2019, el Consejo de la Judicatura Federal suspendió al magistrado, por una investigación en la que detectó supuestas “inconsistencias” graves en sus finanzas, particularmente por tener ingresos que no correspondían con su cargo

El entonces ministro presidente de la Suprema Corte de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, también cliente del equipo de Javier Tejado Dondé, dijo en conferencia de prensa que el magistrado “formaba parte de una red de corrupción” integrada por funcionarios judiciales que “se sentían intocables”.

El colectivo #NoMásDerroches denunció que Camero Ocampo fue presionado por el Gobierno federal debido a su postura sobre el Aeropuerto de Santa Lucía (Hoy conocido como AIFA).

Una columna de Héctor de Mauleón dice que Camero Ocampo fue uno de los pocos jueces y magistrados que no se sometieron a la operación de Arturo Zaldívar para dar luz verde a todos los proyectos del sexenio de Andrés Manuel López Obrador.

Una nota de Reforma de mayo de 2024 afirma que Zaldívar y su ‘mano derecha’, Carlos Alpízar, “supuestamente contactaron vía telefónica a los Magistrados Jorge Arturo Camero Ocampo -ya fallecido- y Amparo Hernández Chong, para amenazarlos con su readscripción, el inicio de procedimientos, readscripciones y sus inhabilitaciones”.

El empresario

Uno de los clientes de la red Televisa-Metrics es la constructora Riobóo, propiedad del empresario José María Rioboó, según los miles de archivos revisados por Aristegui Noticias en la investigación #TelevisaLeaks. El empresario, esposo de la ministra Yasmin Esquivel, fue señalado a lo largo de los años por su cercanía con Andrés Manuel López Obrador y fue el encargado de obras ligadas a la carrera política del tabasqueño, como los segundos pisos del Periférico.

Grupo Riobóo estuvo involucrado en la primera fase de construcción del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, con una propuesta para ajustar el anterior aeródromo de Santa Lucía para operaciones comerciales. El entonces presidente López Obrador dijo que no se le asignaría la construcción, pero José María Rioboó participó como asistente a las juntas de desarrollo del proyecto y envió información clave, según informó el gobierno federal.

Entre otros negocios, Riobóo es dueño del Colegio Westhill de Santa Fe.

En los chats internos del equipo “Palomar” se aprecia que en junio de 2018 trabajadores del equipo Televisa-Metrics crearon la cuenta de Twitter de la constructora. Su primer tarea fue alimentarla con seguidores falsos, incluso comprando seguidores en el mercado negro de las redes sociales, lo cual les generó un bloqueo parcial de @GrupoRioboo, mismo que lograron sortear en algunas horas.


El primer mensaje de esa cuenta fue un comunicado de la constructora anunciando una demanda contra Ricardo Anaya, pues el entonces candidato presidencial había vinculado a la empresa con un acto de corrupción.

La relación entre las empresas de Riobóo y el equipo Televisa-Metrics se extendió a lo largo de los años, según los documentos consultados, sobre todo para monitorear la imagen pública de la compañía y proporcionarle asesoría en comunicación por las críticas recibidas.

Algunos de los temas analizados por este equipo fueron la cercanía del empresario con Andrés Manuel López Obrador, su intervención para construir el Aeropuerto Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles y los señalamientos porque su esposa, Yasmín Esquivel Mossa, fue nombrada ministra de la Suprema Corte.

Un último dato: El 18 de enero de 2018, ADN40, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, publicó una nota señalando que el Colegio WestHill había expulsado a un estudiante por haberse besado con una compañera. El reporte decía que el alumno había sufrido “tortura” y que existía “tráfico de influencias” para afectarlo.

El magistrado Jorge Arturo Camero Ocampo murió en junio de 2020 por cáncer de páncreas, sin que públicamente se conociera el resultado de la investigación oficial por presunta corrupción y sin saber que Televisa estuvo detrás de los ataques en su contra.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS
AUTOR: CARMEN ARISTEGUI, SEBASTIÁN BARRAGÁN HIDALGO, BRANDON J. CELAYA TORRES, REGINA DIEZ GUTIÉRREZ, JUAN OMAR FIERRO, LILIA SAÚL RODRÍGUEZ. (UNIDAD DE INVESTIGACIONES ESPECIALES)

Televisa contra la Verdad: los ataques a Carmen Aristegui

La investigación #TelevisaLeaks revela con evidencias una serie de operaciones clandestinas de Televisa, la principal televisora del país, para intentar afectar la credibilidad de este medio de comunicación, recurriendo a noticias falsas, fabricación de infundios y utilización de bots.

La periodista Carmen Aristegui se convirtió en uno de los objetivos prioritarios de “Palomar”, el equipo oculto de Televisa que dirige campañas encubiertas o guerra sucia contra empresas y medios que consideran adversarios o enemigos.

Su nombre aparece más de 300 veces en las conversaciones de Telegram que fueron filtradas a este medio como parte de #TelevisaLeaks, la investigación que revela las operaciones encubiertas de la principal cadena de televisión de Hispanoamérica.

En la filtración de más de 5 terabytes hay más de 450 archivos que hacen referencia a la periodista. Desde videos utilizando imágenes editadas del programa Aristegui en vivo hasta la elaboración de fotomontajes con información falsa.

Bajo las órdenes de Javier Tejado Dondé, quien aparece como vicepresidente de la Oficina de Información de Grupo Televisa en una audiencia ante el ya extinto Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el equipo de Televisa monitorea de forma constante el programa de la periodista y el portal informativo Aristegui Noticias, con el fin de reaccionar a cualquier publicación o entrevista que mencione o afecte los intereses de la televisora.

Vigilancia y fabricación

Este medio de comunicación documentó tres casos en los que “Palomar” recurrió a la fabricación de información falsa para tratar de desacreditar a la periodista Carmen Aristegui.

El primero de ellos corresponde a una reacción encubierta de Televisa después de que Aristegui Noticias evidenció el montaje televisivo de la niña Frida Sofía durante la cobertura del sismo del 19 de septiembre de 2017.

Después del terremoto magnitud 7.1 en la escala Richter, medios nacionales e internacionales (incluyendo Aristegui Noticias) se abocaron a cubrir la historia del presunto rescate de una niña atrapada bajo los escombros del colegio Enrique Rébsamen. Televisa, con su conductora Danielle Dithurbide, recibieron un trato privilegiado por parte de la Marina para acceder al lugar y recibir información de los rescatistas y de los mandos a cargo de las labores de rescate de una niña que nunca existió, según describió Aristegui Noticias.

Testimonios recogidos por el periodista Porfirio Patiño, coordinador General de Producción de Aristegui Noticias, empezaron a desmontar la patraña. El jueves 21 de septiembre, Carmen Aristegui entrevistó a Dorian Riva, quien ayudó como intérprete de un grupo de rescatistas alemanes. Riva aclaró que, de acuerdo con un mando de la Policía Federal, fue una falsedad la existencia de Frida Sofía y lo relacionado con su rescate. Ver: ‘Frida Sofía’, a tres años del engaño.

Apenas diez minutos después de la difusión de ese y otros testimonios presentados en Aristegui en Vivo, el subsecretario de la Marina, Enrique Sarmiento Beltrán, y José Luis Vergara, oficial mayor de la dependencia, improvisaron una rueda de prensa desde el mismo colegio para intentar explicar lo sucedido: “Nosotros nunca tuvimos conocimiento de esa versión y estamos seguros de que no fue una realidad”, puesto que ya se había ubicado a todos los niños, tanto a los que estaban a salvo como a los que habían fallecido.

Tras el desmentido de la Marina, los conductores Carlos Loret de Mola y Denise Maerker aparecieron en pantalla para responsabilizar a la institución de lo ocurrido y pedir formalmente una explicación, señalando que la televisora solo informó lo que dijeron las autoridades.

En ese instante, “Palomar” activó una operación para intentar aminorar el daño sobre la marca de Televisa, al haberse desenmascarado la patraña. El 29 de septiembre de 2017, páginas de la red Televisa-Metrics, cómo “Conspiracción” y “Consultapp”, difundieron un video con clips fuera de contexto, pertenecientes a la primera etapa informativa de ese caso, para intentar comunicar que todos los programas mintieron y aminorar el rol protagónico que tuvo Televisa en la propagación de la mentira.


“Conspiraccion”, una página de la red Televisa-Metrics.

Ese tema dejó una fuerte marca negativa a la empresa: la imagen de Denise Maerker y Carlos Loret de Mola buscando aclarar el tema sigue siendo viral. Un balance interno que se encontró en los archivos de #TelevisaLeaks fechado dos años después del sismo del 19 de septiembre de 2019, muestra que 92 por ciento de las personas mantenían una “actitud negativa” hacia Televisa por este asunto.
“Acusan que Televisa es una empresa que desinforma y manipula a la población; consideran una bajeza caso “Frida Sofía”.

En ese contexto, el equipo de Javier Tejado Dondé elaboró un material para intentar responsabilizar a Aristegui Noticias de la creación del tema, lo titularon “El video que ARISTEGUI no quiere que veas sobre FRIDA SOFÍA”.

Su estrategia fue señalar fragmentos de la cobertura en los que Aristegui mencionó el caso, en la fase previa a la revelación de la mentira.

El caso Fernández

El war room de Televisa montó una de sus operaciones más complejas contra Carmen Aristegui después de que este medio publicó que Eduardo Fernández García, expresidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), denunció a los principales ejecutivos de la empresa por lavado de dinero en Estados Unidos.

Eduardo Fernández fue detenido en España el 23 de febrero de 2024, cuando Aristegui Noticias estaba preparando un reportaje sobre la denuncia presentada por el expresidente de la Comisión Nacional Bancaria y Valores en contra de Emilio Azcárraga, Bernardo Gómez y Alfonso de Angoitia -los tres ejecutivos más importantes de Televisa en 2024- por presunto lavado de dinero ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés).

Según Fernández, los ejecutivos habrían utilizado una empresa financiera de su propiedad, Diversity, constituida en Estados Unidos, para realizar las operaciones de lavado.

Aristegui Noticias envió cuestionarios a Televisa y estaba a la espera de su postura para publicar el reportaje.

Sin embargo, la captura de Fernández en España, acusado en México del delito de extorsión agravada en grado de tentativa, aceleró la publicación del material que, finalmente, vio la luz el 24 de febrero de 2024.

Bajo el título “La denuncia de Eduardo Fernández contra ejecutivos de Televisa”, el reportaje estuvo acompañado de un video que el propio exfuncionario mexicano había grabado por temor a ser detenido, lo que finalmente sí ocurrió.

La publicación de este medio alteró la dinámica de “Palomar”.

El 25 de febrero a las 08:41 de la mañana, el entonces subdirector de Medios Digitales de Televisa y socio de Metrics, Juan Manuel Torres Esquivel, escribió en el chat “Palomar”: “traemos operación porfa necesito que me ayuden a generar menciones sobre este artículo”, seguido de un link en la revista Proceso sobre el caso Fernández y de un mensaje para titular sus materiales: “festejando que atrapen a ese delincuente de cuello blanco”.

La “operación” incluyó la difusión de ligas con notas que apuntaban que Fernández había sido responsable del Fobaproa y que ahora era investigado por extorsión. También se ordenó elaborar un video con información fabricada, en el que se acusa a Carmen Aristegui de haber “alertado” al exfuncionario de que tenía una ficha roja de Interpol, por lo que podría ser detenido en 189 países.

Para este material falso se instruyó falsificar un chat de WhatsApp y manipular la imagen de Carmen Aristegui.

El objetivo del video elaborado con mentiras y fabricación de evidencias era insinuar que Aristegui era investigada por las autoridades españolas por supuestamente “alertar” a Fernández de que Interpol había emitido una “ficha roja” en su contra.

En la investigación #TelevisaLeaks, este medio encontró las conversaciones de Telegram y testimonios internos de “Palomar” que evidencian la falsificación de todo el material.


El equipo de Tejado Dondé recurría constantemente a la fabricación de chats, actividad que realizaban con programas de edición de imagen o, simplemente, pidiendo a los empleados que cambiaran los datos y fotos de perfiles en sus WhatsApp para fingir las conversaciones y luego sacarles captura de pantalla, según un testimonio obtenido durante esta investigación.

Los chats fueron usados en la edición de un video, pero también circularon o fueron citados en publicaciones “periodísticas” que eran impulsadas por Tejado Dondé en medios y sitios de internet.

En otra serie de mensajes, Karla Aguilar le pidió al encargado de video excluir el logo de Televisa de una primera edición y poner una imagen de Carmen Aristegui con “una risa de complicidad”.

El editor al servicio de Televisa-Metrics advirtió que para cumplir esa petición era necesario “manipular” la cara de Aristegui en la entrevista con Eduardo Fernández, ya que solo así podía “hacerla sonreir” (sic).

En esa misma conversación Karla Aguilar reconoce que ella prestó su voz para el libelo contra la periodista y pidió agregar “una capa” para que su forma de hablar “no suene tan robotizada/masculinizada”.

“Es que J (Javier Tejado Dondé) quería una voz femenina”, insiste ella. “Solo me da miedo que suene tanto a ti”, reconoce el editor.


Además, le pide agregar dos leyendas: “La decadencia de Aristegui” al principio y “evidencia de la policía española” al final para insistir en la mentira de que la periodista intentó alertar a Eduardo Fernández de una orden de captura en su contra.


Redes de Información Falsa

El video – con información falsa y los chats fabricados de Carmen Aristegui – se difundió a través de cuentas de Facebook y X (antes Twitter) que eran manejadas por el war room de Televisa-Metrics. La guerra sucia contra Carmen Aristegui ocupó al menos tres cuentas o comunidades en Facebook: “Todos Somos Morena”, “Conspiracción” y “ConsultaApp”.

Del 28 de febrero al 3 de marzo del 2024, la página “Conspiracción”, controlada por Televisa-Metrics, pagó dos anuncios para atacar a Carmen Aristegui. Cada uno tenía como objetivo llegar hasta a 800 mil impresiones (así se conocen el número de veces que se muestra un anuncio), según consta en el historial de anuncios de Facebook de cada comunidad.

Otra página de este grupo experto en manipular, llamada “Todos Somos Morena”, también pagó pautas publicitarias para atacar a Carmen Aristegui por el caso Fernández.

Al ser un público distinto, esta vez Televisa-Metrics creó un nuevo video para hacer ver, falsamente, que Andrés Manuel López Obrador se burlaba de Carmen Aristegui, aunque el entonces mandatario no se refirió al caso del expresidente de la CNBV.


“La lucha de @lopezobrador_ contra corruptos es una guía moral para todos en la 4T. @AristeguiOnline debería apoyar, no defender a los CORRUPTOS como Eduardo Fernández. #4T #EsUnHonorEstarConObrador #AMLO #RedAMLO #AMLOLujoDePresidente #Morena”, dice la publicación que busca azuzar a los seguidores de AMLO para implantar las mentiras de Televisa sobre la cobertura del caso Fernández.

La página “Todos Somos Morena” pagó a Meta para difundir este anuncio, que alcanzó a más de un millón de personas.

Las revelaciones de Layda sobre Javier Tejado Dondé

La gobernadora de Campeche, Layda Sansores, realizó una serie de publicaciones contra el presidente nacional del PRI, Alejandro Moreno, valiéndose de la filtración de conversaciones que tuvo el líder tricolor con políticos, comunicadores y empresarios. Estos chats fueron presentados en el programa “Martes del Jaguar”.

Aunque Sansores fue acusada de espionaje, la morenista sostuvo que un excolaborador de “Alito” Moreno le entregó un teléfono móvil que perteneció al político priista. La mandataria de Campeche fue denunciada ante la Fiscalía General de la República (FGR) por intervención de comunicaciones privadas, pero hasta la fecha no se conocen los resultados de esa indagatoria.

En este marco, el 10 de enero de 2023, Layda Sansores reprodujo una presunta conversación entre “Alito” Moreno y el entonces vicepresidente de la Oficina de Información de Televisa, Javier Tejado Dondé, en la que se evidencia un supuesto intercambio de favores entre el líder priista y el ejecutivo de Televisa.

La información no tuvo eco de inmediato: el 5 de enero había sido recapturado Ovidio Guzmán López, hijo de Joaquín “El Chapo” Guzmán, en medio de una intensa batalla y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y la UNAM enfrentaban una crisis de credibilidad por el presunto plagio de la tesis de Yasmín Esquivel.

Sin embargo, medios nacionales retomaron el contenido de los mensajes; este medio presentó la nota “Sansores exhibió conversaciones entre Alejandro Moreno y Javier Tejado”, fechada el 15 de enero de 2023.

Los chats divulgados por Sansores apuntaban a una relación cercana, laboral y personal entre el ejecutivo de Televisa y el líder del PRI, por lo que se publicó una nota informativa con este ángulo.

La información fue recibida con enojo en la Oficina de Comunicación Estratégica de Javier Tejado Dondé, quien de inmediato ordenó preparar otra ofensiva en redes sociales contra Carmen Aristegui, según los dichos de Juan Manuel Torres Esquivel, exhibidos en la filtración a la que tuvo acceso Aristegui Noticias.

Por lo anterior, se inventaron chats de Layda Sansores con su entonces secretario particular Axel Rubio, y otros personajes de su entorno cercano, mismos que se dieron a conocer a través de videos en redes sociales y en una nota publicada en la revista Proceso el día 24 de enero de 2023, titulada “Chats exhiben ahora a Layda Sansores y revelan cómo se infiltró su sobrino con ‘Alito’”.

Este medio tiene seis variaciones distintas de los diálogos y perfiles que se usaron para crear esta conversación.



Tras conocer la publicación en Proceso, la periodista Carmen Aristegui desmintió que el sitio de noticias que dirige hubiera recibido dinero para la publicación de la nota. Los trabajadores de Televisa usaron la respuesta de la periodista para generar otro video.

El 26 de enero de 2023, Torres Esquivel anunció más cambios “en el video maldito”, por lo que pidió incluir “un cuadro adicional” para incluir la palabra “falsisimo”, expresión usada por la periodista.

En respuesta, el editor de video le propuso “mejor poner falsisimo (sic) sobre el post de la nota”, con el fin de no rebasar los 2 minutos con 20 segundos que la red social X (Antes Twitter) permite para la difusión de videos de forma gratuita.


“Odio a Carmen…”

El 8 de julio de 2021, Carmen Aristegui cuestionó la filtración de una orden de aprehensión por el delito de defraudación fiscal contra el empresario Miguel Alemán Magnani, una “exclusiva” publicada por el propio Javier Tejado Dondé en su columna.

Ese día, Mariana Franco, identificada en el chat como “Mariana F” escribió: “Odio a Carmen…Me ha hecho trabajar millones millones” (sic).


Mariana Rocío Franco Rodríguez fue una funcionaria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que se sumó al trabajo del “Palomar” dirigido por Javier Tejado Dondé, entre mayo de 2019 y diciembre de 2022.

El equipo de “Palomar” estaba compuesto por trabajadores de Televisa, Metrics y hasta de la Suprema Corte, todos enfocados en atacar a personajes o empresas que ponían en riesgo los intereses de la televisora.

La investigación #TelevisaLeaks apunta que la televisora no duda en recurrir a las mentiras y falsedades para intentar defender su marca y atacar a los medios que exhiben sus errores y presuntos actos de corrupción.

Aristegui Noticias no ha dudado en exhibir las polémicas y escándalos que han marcado a Televisa a lo largo de los años, lo que ha puesto a este medio de comunicación como uno de los blancos de la guerra sucia de la televisora.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS
AUTOR: CARMEN ARISTEGUI, SEBASTIÁN BARRAGÁN HIDALGO, BRANDON J. CELAYA TORRES, REGINA DIEZ GUTIÉRREZ, JUAN OMAR FIERRO, LILIA SAÚL RODRÍGUEZ. (UNIDAD DE INVESTIGACIONES ESPECIALES)

Arturo Zaldívar, una estrella más de Televisa

Arturo Zaldívar llegó al máximo cargo del Poder Judicial impulsado por una campaña negra que se produjo dentro de la televisora más grande en el mundo de habla hispana, apunta una filtración de más de 5 terabytes de información.

Arturo Zaldívar llegó a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de la mano de Televisa y utilizó su cargo para atacar a los otros ministros con recursos del propio Poder Judicial. La investigación #TelevisaLeaks revela que la principal televisora del país ejecutó campañas sucias mediante cientos de bots y páginas falsas para defender al ministro presidente de cualquier crítica y promover su imagen.

El apoyo pareció verse recompensado con la asignación de dos contratos públicos que suman 61 millones de pesos, incluyendo el presupuesto concedido a un ejecutivo de Televisa para la filmación de un documental que al día de hoy es imposible de ver en cualquier plataforma de televisión pública o privada.

La investigación #TelevisaLeaks obtuvo 5 terabytes de información que exhiben la operación del equipo encabezado por Javier Tejado Dondé, quien fuera vicepresidente de la Oficina de Información de Grupo Televisa, para beneficiar a Zaldívar, previo y durante su llegada a la Presidencia de la Suprema Corte.

El equipo conformado por Tejado Dondé contaba con personal de Televisa y de la empresa Metrics to index, especializada en campañas negras para internet y en medir impactos en redes sociales, al que se sumaron por casi cuatro años dos funcionarios públicos que cobraban en la nómina de la Suprema Corte, justo cuando Zaldívar era el titular del máximo tribunal.

De acuerdo con las conversaciones del equipo Televisa-Metrics, filtradas a Aristegui Noticias en el chat de Telegram ‘Palomar On Fire’, los dos servidores públicos de la SCJN se presentaban a laborar diariamente en la sede de la televisora, ubicada en Chapultepec 28, colonia Doctores, alcaldía Cuauhtémoc, en lugar de asistir a las instalaciones de la Corte donde se desempeñaban, o por lo menos, cobraban, como dictaminadores.

Como producto de esta alianza, el equipo de Televisa-Metrics difundió en redes sociales videos con ataques en contra de dos ministros que en 2018 eran percibidos como rivales de Zaldívar en la carrera por ocupar la presidencia de la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF): Alberto Pérez Dayán y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

Los empleados de Televisa y Metrics defendieron al ministro a través de bots en Twitter (hoy X) y con cuentas engañosas de Facebook en cada polémica que enfrentó dentro y fuera del Poder Judicial de la Federación (PJF).

Según el informe titulado “Análisis de Redes: Arturo Zaldívar”, obtenido a través de la filtración de #TelevisaLeaks, la relación del entonces ministro con el equipo de Metrics-Televisa comenzó a finales de 2017 y principios de 2018.

El documento es un primer diagnóstico sobre las cuentas en redes sociales del actual Coordinador General de Política y Gobierno de la Presidencia de México.

Este informe sobre las “propiedades digitales” de Zaldívar abarca del 1 de noviembre de 2017 al 25 de enero de 2018, destacando que el ministro contaba con pocos seguidores y suscriptores en sus plataformas digitales, así como un tráfico escaso en su página personal.

Por ejemplo, la cuenta de Twitter https://x.com/ArturoZaldivarL en esas fechas tenía 18 mil 822 seguidores, frente a los 329 mil que tiene actualmente. Su canal de Youtube tenía 269 suscriptores hasta enero del 2018; hoy, cuenta con 123 mil. En ese momento, el ministro no había abierto Instagram o TikTok, que posteriormente fueron abiertos y resultaron clave en su estrategia digital.


El equipo de Televisa-Metrics también diseñó la página oficial de internet de Zaldívar, https://arturozaldivar.com, vigente hasta el momento, según un documento denominado “Propuesta digital” fechado el 22 de febrero del 2018.

Arturo Zaldívar afirmaba públicamente que él mismo era el creativo de su cuenta de TikTok, pero los documentos filtrados a este medio revelan que la estrategia para irrumpir en esta red social fue perfeccionada por Televisa. Los chats apuntan que el equipo de “Palomar” presentó estas ideas al ministro presidente el 20 de septiembre de 2021.

Entre los puntos recomendados le piden al ministro hablar a la cámara para lograr conectar con los usuarios, no participar en los retos o “challenges” de la red social, verificar la cuenta y limitar el debate cerrando los comentarios a todos los videos, con el fin de evitar que le tiraran “hate” (odio) al ministro Zaldívar.


El impulso de Televisa a Zaldívar

En 2018 Andrés Manuel López Obrador obtuvo la victoria en las elecciones presidenciales y se alistó para tomar el poder el 1 de diciembre, lo que coincidió con el proceso de sucesión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Zaldívar se inscribió al proceso, después de que en ciclo anterior perdió ante Luis María Aguilar en una sesión en la que se realizaron 32 rondas de votación y que requirió el cambio de postura del ministro Juan N. Silva para poder desempatar la elección.

En notas de prensa de 2018 se aprecia que Zaldívar era descrito como un ministro liberal, por su perfil y resoluciones.

Tres ministros más buscaron la Presidencia de la Corte: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Alberto Pérez Dayán y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Dos de ellos recibieron ataques anónimos, incluyendo la fabricación de acusaciones en su contra por lujos excesivos. Ahora se sabe que estos elementos fueron fabricados desde el “Palomar” de Televisa Chapultepec.

Aristegui Noticias encontró videos y guiones de notas falsas de 2018 y 2019, así como pautas pagadas en redes sociales en contra de Alberto Pérez Dayán y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

El 12 de septiembre de 2018 Televisa creó y difundió un video contra Luis María Aguilar, entonces presidente de la Suprema Corte, acusándolo de desafiar la “austeridad republicana” promovida por el presidente electo Andrés Manuel López Obrador. En el video se incluyen declaraciones del ministro sobre los salarios de la Judicatura, el Tribunal Electoral y la Corte.

El ministro Alberto Pérez Dayán también fue blanco de ataques. El 20 de septiembre de 2018, el equipo de “Palomar” posicionó en redes sociales un video en el que se le observa en la celebración por la victoria del boxeador mexicano Saúl “El Canelo” Álvarez.

En la grabación aparecen otras figuras de alto nivel socioeconómico, entre ellas el empresario mexicano Carlos Slim. Este video apunta que el viaje a Las Vegas, donde se llevó a cabo la pelea, fue financiado con recursos de la Suprema Corte o con dinero del yerno de Slim (Arturo Elías Ayub), con el supuesto objetivo de asegurar “beneficios en las votaciones”, sin aportar ninguna prueba.

La red de bots y páginas de Metrics que operó contra Pérez Dayán generó un alcance de 1 millón de personas, 3 mil reacciones, 634 comentarios, 5 mil 437 compartidos y 561 mil reproducciones para este video, mediante pautas publicitarias y publicaciones en páginas de Facebook como “Conspiracción”. Adicionalmente la red de bots se infiltró a grupos afines a Morena y AMLO con el fin de generar engagement (compromiso o conexión) de forma orgánica entre sus usuarios o seguidores, tal como muestran los documentos a los que tuvo acceso Aristegui Noticias.

“Uno de los hampones más peligrosos de Mexico, Carlos Slim también”, “Lo que es no tener madre @SCJN! el Ministro Pérez Dayán ahí codeándose con Slim, @Canelo y compañía tal cual niño rico. Eres funcionario!!! Con que dinero fuiste?!” (sic)”, señalaban los mensajes contra Pérez Dayán.

Tras la controversia generada en redes sociales durante varias semanas, el 6 de noviembre Televisa-Metrics volvió a producir y pautar videos en contra de Pérez Dayán, recopilando comentarios negativos sobre el ministro.

Asimismo, impulsaron en redes sociales una petición en Change.org que exigía la renuncia del ministro. Aristegui Noticias no pudo confirmar que “Palomar” fuera el autor de esta iniciativa, pero los documentos obtenidos en #TelevisaLeaks indican que la creación y difusión de peticiones en Change.org era una estrategia utilizada por Televisa-Metrics para atacar a sus objetivos, de acuerdo con documentos del mismo grupo de trabajo.

Ese mismo día, “Palomar” también dirigió ataques contra el entonces ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. En un video hallado dentro de los 5 terabytes de información se plantea la pregunta: “¿Servidor público o mafioso de Movistar?”, asegurando que el funcionario favoreció los intereses de la empresa española al otorgarle un amparo en lugar de priorizar el interés nacional. Según el video, esta acción tenía la intención de afectar la iniciativa presupuestaria de López Obrador.

El 1 de diciembre de 2018, día en que López Obrador asumió la presidencia, el equipo que impulsaba a Arturo Zaldívar centró su atención en la recién nombrada secretaria de Gobernación, la ministra en retiro Olga Sánchez Cordero

Entre los contenidos producidos por “Palomar” hay uno titulado “AMLO duerme con el enemigo”.

En el material se afirma que López Obrador no había intervenido en el proceso de sucesión de la Corte y se apuntaba que Sánchez Cordero sostuvo reuniones con los ministros Luis María Aguilar y Pérez Dayán, así como con Carlos Slim, con el objetivo de que Ortiz Mena fuera elegido como el próximo presidente de la Corte.

“Todo indica que Olga juega en contra de los intereses del Presidente de la República”, aseguraban los videos, los cuales también acusaban a Carlos Slim de corrupción y de intentar revertir la cancelación del aeropuerto de Texcoco.
Estos últimos contenidos también fueron distribuidos en la página “Conspiracción” la cual, según la investigación de Aristegui Noticias, es parte de la plataforma operada por Metrics para difundir mensajes de “Palomar” y de otros clientes.

Otra de las estrategias contra los ministros que competían contra Zaldívar fue ridiculizarlos al llamarlos “Las Kardashians de México”. En particular, Pérez Dayán fue apodado “Kim Pérez Dayán, el más activo de todos”. Eran los tiempos en que López Obrador hablaba de las “benditas redes sociales” y las presentaba como un contrapeso a las grandes empresas y discursos dominantes. En ese ambiente se realizó el proceso de sucesión de la Suprema Corte. Finalmente, el 2 de enero de 2019 Zaldívar obtuvo la presidencia del máximo tribunal, al sumar siete de once votos.

Presidente y troll de la Suprema Corte

Las operaciones en redes se intensificaron cuando Zaldívar llegó al cargo más importante del Poder Judicial de la Federación. En videos difundidos en junio de 2019, Televisa-Metrics aseguró que el ministro Pérez Dayán gastó 400 mil pesos para asistir a la final de la Champions League en Madrid, España. También retomaron su presencia en la fiesta de “El Canelo”.

“La austeridad de la 4T VA y quien no la quiera… QUE SE VAYA A LA CÁRCEL”, se lee en uno de los videos, mientras se muestra una foto del ministro.

En noviembre de 2020 se acusó a Zaldívar de querer censurar una cuenta de Twitter, por lo que el equipo de Javier Tejado Dondé montó una estrategia de respuesta contra la usuaria “Greñitas” que incluía operaciones encubiertas en Twitter para “desviar de AZL la atención de la conversación digital posicionando el eje ‘Greñitas’ opera a favor de la derecha”.

“Mandatorio de la operación: no involucrar directamente a AZL para evitar incrementarle un ambiente negativo entre ‘fuegos cruzados’ de discusión”, señala un “Balance Informativo” del 10 y 11 de noviembre de 2022.


“Palomar” y los contratos con Metrics

El Comité de Adquisiciones de la Suprema Corte presidido por el Oficial Mayor de esa institución, Diego Gutiérrez Morales, entregó un contrato plurianual a Metrics to Index Group SAPI de CV en mayo de 2019, cinco meses después de que Zaldívar llegó a la presidencia del máximo tribunal. Fue una adjudicación directa, lo que significa que no se abrió un concurso abierto para buscar el mejor servicio al precio más competitivo.

El contrato concluyó en diciembre de 2022 y tuvo un costo total de 47 millones de pesos. El concepto fue la prestación de un “servicio integral para el estudio e investigación de información y tendencias en medios digitales a través de un visor de datos para el periodo del 1 de junio de 2019 al 15 de diciembre de 2022”. Fue gestionado por el director de Comunicación Social de la SCJN, César Castillejos Rangel, según documentos públicos.

Una revisión de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) apunta que el contrato también tenía por objeto la “generación de estudios e investigaciones mensuales de medios digitales que incluyeran menciones al Poder Judicial de la Federación” y a los 11 Ministros, así como elaborar balances informativos de la actitud en redes sociales hacia ellos.

Públicamente nunca se habló de ese contrato. Ahora, los archivos de #TelevisaLeaks muestran los servicios que realmente prestó Metrics al presidente del Máximo Tribunal.


Según los miles de archivos, chats y la entrevista con una fuente de identidad protegida, Javier Tejado Dondé encabezó el equipo llamado “Palomar”, con trabajadores de Televisa y Metrics a los que se sumaron en el 2019 dos empleados de la Suprema Corte. El equipo se dedicó a defender la reputación de Zaldívar, ignorando al resto de los ministros o atacando a quienes se consideró como rivales.

Los dos funcionarios de la SCJN que se sumaron al equipo de Tejado Dondé fueron identificados por este medio como Mariana Rocío Franco Rodríguez y Francisco José Rullán Gutiérrez, quienes tenían el cargo de dictaminadores y su jefe oficial era el Director General de Comunicación Social del máximo tribunal, César Castillejos, quien a su vez fue designado como administrador y supervisor del contrato de la SCJN con Metrics To Index.


Los dictaminadores en la Suprema Corte tienen la tarea de elegir los temas más relevantes de las sesiones del Pleno y las dos Salas para poder hacer boletines informativos. Sin embargo, ambos despacharon en Televisa Chapultepec bajo las órdenes de Javier Tejado Dondé, tenían correos electrónicos institucionales y hasta números de oficina asignados a cada uno, apuntan los documentos.

Esos mismos chats revelan que Francisco Rullán y Mariana Franco salieron de “Palomar” el primero de enero de 2023, es decir, cuando el contrato de la Suprema Corte con la alianza Metrics-Televisa, ya había concluido.


War Room: Las juntas de Zaldívar y Televisa

Los documentos apuntan que Javier Tejado Dondé visitó las instalaciones del máximo tribunal para exponer al ministro presidente los números de sus cuentas en redes sociales, los temas polémicos y las intervenciones digitales realizadas.

El equipo de “Palomar” conocía estas reuniones como War Room (cuarto de guerra). Aristegui Noticias revisó decenas de chats preparando las reuniones, los ‘guiones’ o listas de temas a tratar y los documentos que se presentaban.

Los reportes que se financiaron con dinero público tenían carátula del Poder Judicial de la Federación. Exponían las “actitudes” (percepciones en redes sociales) respecto a Zaldívar, la Suprema Corte, el Poder Judicial y temas de coyuntura, ya sea sobre el Gobierno Federal, Morena o algún actor público clave. Estas se clasificaban en neutral, negativa o positiva.

Los balances informativos incorporaban artículos de medios nacionales que mencionaban al ministro, así como las principales tendencias de la semana.

Al final de los documentos se anotaban los “Testigos de operación”, donde aparecían las cuentas, bots y páginas de Metrics que compartían, escribían o apoyaban los contenidos de Zaldívar.

En una ocasión, 16 de febrero de 2020, Tejado Dondé ordenó a su equipo de trabajo descargar un video con una nota de Foro TV (ahora NMás o N+) que hacía ‘ver bien al Poder Judicial’, con la instrucción de agregarle al final efectos de globos y fanfarrias… el objetivo era cerrar una reunión de War Room con Zaldívar mostrándole este video celebratorio.

Entre los reportes revisados por Aristegui Noticias hay pruebas de que las columnas, conferencias, tuits y discursos de Arturo Zaldívar fueron viralizados con cuentas como “Conspiracción”, “Todos Somos Morena”, “Consultapp”, “Ciudad de México CDMX” y “Monitor Nacional”, que forman parte de la estructura de Metrics.

Los mecanismos de transparencia de Meta (dueña de Facebook, Instagram y Threads) permiten conocer que se pagaron pautas publicitarias para difundir sus columnas en la prensa nacional y adaptarlas en infografías.

Cuentas de X (antes Twitter) como @Alegranzza, @El_Enigma y @AleRodrisVel, entre decenas más, aparecen como “testigos de la operación” con mensajes que celebraban las acciones del ministro y replicaban frases de sus discursos. La mayoría de esas cuentas aparecen inhabilitadas actualmente y otras han sido borradas.

El Caníbal de Zaldívar

En noviembre de 2021 el jefe de la operación Televisa-Metrics, Javier Tejado Dondé, se convirtió en productor de una serie de televisión. ¿Cómo sucedió?: La SCJN firmó un contrato por 14 millones 492 mil pesos para la producción de la serie “Caníbal, Indignación Total”, un documental sobre el asesino serial de Atizapán, Estado de México.

Seis meses después, en mayo de 2022, Tejado Dondé creó la empresa Camila Producciones con una subordinada, Ana Leticia Gonzalez Alonzo, quien fue Coordinadora de Comunicación en la oficina del propio Javier Tejado Dondé entre 2022 y 2023.

Sin embargo, el contrato indica que los capítulos en realidad fueron producidos por la empresa Plétora Productions, de Francisco Casasús Fernández, quien estuvo detrás de la serie “Mujeres Asesinas” que transmitió Televisa en 2022.

Zaldívar argumentó que la serie pretendía generar “conciencia social” sobre el feminicidio. Ese discurso fue replicado por Monitor Nacional, una de las páginas usadas por Metrics para difundir campañas pagadas.

Zaldívar no recurrió al Canal Judicial de la Federación o Justicia TV para producir la serie, aunque han realizado sus propios documentales con recursos públicos.

Pese al pago multimillonario la Suprema Corte no se quedó con ningún derecho de transmisión del material, ya que el guión y todos insumos utilizados están en manos de un particular, Javier Tejado Dondé, según una solicitud de información presentada por Aristegui Noticias.

Arturo Zaldívar abandonó la presidencia de la Suprema Corte en diciembre de 2022 y renunció como ministro en noviembre de 2023, para abandonar la carrera judicial y unirse a la política. Actualmente despacha como Coordinador de Política y Gobierno en la administración de Claudia Sheinbaum y es uno de los principales ejecutores de la reforma judicial, mediante la que se elegirán ministros, jueces y magistrados en una controvertida elección extraordinaria.

FUENTE: ARISTEGUI NOTICIAS
AUTOR: CARMEN ARISTEGUI, SEBASTIÁN BARRAGÁN HIDALGO, BRANDON J. CELAYA TORRES, REGINA DIEZ GUTIÉRREZ, JUAN OMAR FIERRO, LILIA SAÚL RODRÍGUEZ. (UNIDAD DE INVESTIGACIONES ESPECIALES)

37 años y el asesino intelectual del “Gato”, sigue libre

El asesino intelectual de Héctor Félix, codirector de ZETA, ha gozado de 37 años de impunidad y es inaceptable

Desde el Hipódromo Caliente se ordenó el homicidio de Héctor Félix Miranda, de acuerdo a la investigación, la mañana de ese miércoles 20 de abril de 1988. Los autos, las armas y los matones, que resultaron ser el jefe de escoltas y dos de los guardias del ex reo, Jorge Hank Rhon, salieron del centro hípico, y regresaron a las mismas instalaciones, después de cometer el crimen.

A partir de entonces, el asesino intelectual ha gozado de 37 años de impunidad.

“El Gato”, como apodaban a Félix, era reportero, columnista y codirector fundador ZETA, este proyecto de periodismo libre de investigación, contestatario, de denuncia, y los empleados del Grupo Caliente lo mataron cuando tenía apenas 47 años.

El dueño del hipódromo cumplió 69 años el pasado mes de enero, todos vividos bajo el halo protector y la impunidad generada por la cuantiosa fortuna y las relaciones políticas generadas desde tiempos de su fallecido padre, el priista Carlos Hank González (1927-2001); le han permitido evadir cargos judiciales, cada vez que ha sido detenido e investigado por varios delitos, desde hace 34 años.

En 1991, en el Aeropuerto Internacional “Benito Juárez” de la Ciudad de México lo retuvieron por contrabandear perlas y artículos fabricados con partes de animales en peligro de extinción de Japón

El 10 de enero de 2009, por sospechas de conducta ilegal, le quitaron la visa para cruzar a Estados Unidos.

En junio 2011, fue aprehendido y liberado dos veces: la primera junto con 11 escoltas, por el acopio de 40 armas largas, 44 cortas (dos relacionadas con homicidios), y más de nueve mil cartuchos en el hipódromo; la segunda vez, por su presunta participación el homicidio de una joven de 24 años, novia de su hijo, cometido en 2009. En la misma carpeta se mencionó que hubo movimiento de droga en el centro hípico entre 2006 y 2010.

En 2012, eludió la acusación por el delito de traslado de las aves exóticas que se transportaron en el avión privado en el que llegó a Tijuana con su personal.

Los hechos no deben olvidarse.

Pero los beneficios en territorio bajacaliforniano los recibe desde 1985, porque los gobiernos federales le han autorizado el disfrute y explotación comercial de las decenas de hectáreas de terrenos de la nación, que albergan el casino Caliente, el Hipódromo, el zoológico, un estadio, un club hípico, una escuela de futbol, un residencia y un colegio, a través de una concesión pública. Y no se ha informado de ningún cambio.

Todavía más, en el México de la narcocultura, el país en el que todo es posible, el adinerado casinero fue alcalde de Tijuana y candidato a gobernador en tres ocasiones. Instituciones electorales y partidos políticos simplemente han decidido burlarse del requisito de la buena fama pública. De hecho, la actual gobernadora Marina del Pilar le ha mostrado su apoyo desde que lo invitó al festejo privado de su toma de posesión.

La historia del lado de los agresores contrasta con los antecedentes de la víctima.

En 1980, en Tijuana, el ejercicio del periodismo crítico y responsable provocó la ira de los gobiernos del PRI que terminaron despojando a Jesús Blancornelas y Héctor Félix de un periódico; en ese contexto fundaron ZETA, un medio de comunicación al que estos periodistas le apostaron su dinero y su vida, para ser los dueños únicos de la línea editorial.

Durante los primeros dos años de este Semanario, cuando la persecución política obligó a Blanco a vivir en San Diego, California, fue el trabajo de Héctor Félix, yendo y viniendo de uno a otro lado de la frontera, con información, con notas periodísticas, con instrucciones, incluso cruzando él los ejemplares del periódico, lo que permitió el nacimiento y la sobrevivencia del medio, a pesar de la persecución de políticos acostumbrados a comprar periodistas y voluntades.

Previo a que los sicarios le quitaran la vida, “El Gato” sólo pudo disfrutar durante 8 años y 9 días de la libertad periodística que él y su compañero de lucha crearon. Pero ese tiempo le alcanzó a Félix para que su lenguaje y actitud relajada, lo convirtieran en uno de los columnistas más importantes en el estado. Quien a pesar de su amistad con el empresario hípico, escribió que en sus fiestas había droga y algunas carreras se “arreglaban”.

Tras su asesinato, fueron cientos los ciudadanos y lectores indignados que se manifestaron marchando en las calles de Tijuana. Pero los reclamos de la sociedad sólo alcanzaron para que la investigación alcanzara a dos de los homicidas materiales, Victoriano Medina, escolta, y Antonio Vera Palestina, jefe de escoltas de Hank Rhon, detenidos tras mantenerse prófugos (10 días y 2 años respectivamente), fueron sentenciados a 25 y 27 años, penalidad que completaron en 2015 cuando fueron liberados. El tercer guardia, y presunto homicida, Emigdio Nevarez, no fue procesado porque fue localizado asesinado.

37 años y 10 gobernadores han pasado sin que el autor intelectual del homicidio de Félix haya sido detenido y procesado. Ante la ausencia de justicia, les recordamos para que no olviden. Contamos la historia para los nuevos lectores y junto con los ciudadanos que nos han apoyado a lo largo de los años, repetimos a la Fiscalía General del Estado lo que dijo el exgobernador Ernesto Ruffo: en esta muerte “todos los caminos conducen al Hipódromo”.

No habrá silencio, ni olvido. El reclamo de justicia es permanente. La impunidad es inaceptable.

FUENTE: SEMANARIO ZETA.
AUTOR: ROSARIO MOSSO CASTRO.

Cristino Castro, el defensor que ayudó a crear un santuario de tortugas en las costas de Oaxaca y fue asesinado

Con la defensa del ecosistema costero de Barra de la Cruz, Cristino Castro ayudó a que un área natural fuera declarada santuario de tortugas, frente a los intereses turísticos e inmobiliarios. La Fiscalía de Oaxaca dice que una de las líneas de investigación es la actividad del ambientalista, quien era beneficiario de un mecanismo de protección a nivel federal. El colectivo de defensores de Barra de la Cruz ha sido objeto de atentados desde 2021. Hasta el momento, no hay detenciones por el asesinato del defensor indígena chontal de 63 años.

Cristino Castro Perea fundó en 2013 el colectivo Defensores Ambientalistas de Barra de la Cruz para proteger las playas y luchar contra la tala de manglares en su comunidad en Oaxaca. Recibió medidas de protección tras los atentados contra sus compañeros, pero no las suficientes para evitar su asesinato, cuando el pasado 28 de febrero dos sujetos en motocicleta le disparon en un quiosco de la comunidad, al sur de México.

El defensor, de 63 años, también conocido como Tino Castro, sirvió a la comunidad indígena chontal de Barra de la Cruz no solo como ambientalista, sino también como autoridad comunitaria, incluso de los pueblos cercanos, cuenta Maurilio Santiago Reyes, presidente del Centro de Derechos Humanos y Asesoría a Pueblos Indígenas (CEDHAPI) y quien era cercano al defensor.

“Cristino estaba muy vinculado a la naturaleza, al campo, al mar, jugaba béisbol. Se dedicaba también a defender a las tortugas. Fue regente municipal de Barra de la Cruz, representante agrario, ocupó varios cargos y fue una persona muy solidaria con los pueblos, un defensor de los derechos humanos”, cuenta Santiago Reyes, quien también acompaña a la familia del defensor tras el asesinato.

De acuerdo con la Fiscalía General de Oaxaca, la familia de Castro no reportó amenazas directas contra el defensor. Sin embargo, una de las líneas de investigación es su labor como ambientalista y defensor del territorio.

Aunque el caso se investiga a nivel estatal, la Federación también colabora con el caso, pues Castro Perea era beneficiario del Mecanismo de Protección para personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, tras atentados contra sus compañeros.

Mongabay Latam contactó al Mecanismo de Protección, que depende de la Secretaría de Gobernación, para conocer las medidas que recibía Castro, sin que hasta el cierre de esta nota haya habido alguna respuesta. Tampoco hay personas detenidas por el homicidio.

Atentados y violencia por defender playas en Barra de la Cruz

La comunidad de Barra de la Cruz, ubicada en el municipio de Santiago Astata, en la región del Istmo de Tehuantepec, Oaxaca, posee una gran biodiversidad y riqueza vegetal. Coincide con uno de los corredores biológicos para la conservación del jaguar y está rodeada de selvas extensas, dunas costeras y manglares de la región Pacífico Sur.

La comunidad –de apenas 1300 habitantes– es una población vecina a una zona prioritaria para la anidación de tortugas marinas, principalmente la tortuga laúd (Dermochelys coriacea), la prieta (Chelonia mydas) y la golfina (Lepidochelys olivacea). Es aquí donde se registró el mayor número de anidaciones por temporada en los últimos años, de acuerdo con un estudio hecho por autoridades ambientales.

Sin embargo está a solo 40 kilómetros de Bahías de Huatulco, un destino muy concurrido por el turismo, donde el desarrollo inmobiliario y hotelero ha puesto en riesgo al ecosistema costero.

El documento de las autoridades también advertía que la venta de terrenos en la región para fines turísticos ponía en riesgo la zona, al considerar que esta “amenaza es latente sobre el hábitat de anidación de las tortugas marinas”, debido a que los establecimientos hoteleros o inmobiliarios representan un obstáculo para el libre tránsito de las especies.

Gracias al trabajo de los defensores de Barra de la Cruz, el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador decretó al sitio Barra de la Cruz-Playa Grande como área natural protegida, en enero de 2024, con la categoría de santuario. Esto implicó la prohibición en la zona de cambios de uso de suelo y tolerancia únicamente al turismo de bajo impacto.

Sin embargo, previo a la declaratoria de protección, los Defensores Ambientalistas de Barra de la Cruz ya tenían antecedentes de amenazas por no permitir la tala de manglares y venta de predios.

“El colectivo de ambientalistas de Barra de la Cruz ha trabajado varios años y ha tenido varios incidentes, entre ellos el atentado contra José Castillo y Sergio Robles Castillo”, dice el abogado a Mongabay Latam. “Ya son varios del mismo modus operandi que el que asesinaron a Cristino, fue la misma forma”.

De acuerdo con el presidente del CEDHAPI, el conflicto se originó en 2013, cuando un grupo de personas intentó apropiarse de 24 hectáreas de zona costera, con el objetivo de lotificar y vender a empresarios hoteleros. “Ahí inicia la lucha de Cristino y del colectivo ambientalista”, narra Santiago Reyes.

La violencia escaló en 2021, cuando dos hombres en motocicleta dispararon contra el defensor José Castillo Castro, cuando viajaba acompañado por su familia en San Pedro Huamelula, Oaxaca. Quedó gravemente herido.

CEDHAPI denunció en su momento que el atentado contra Castillo Castro fue por la lucha jurídica que realizaba para impedir que grupos privados impusieran a los comisariados en la comunidad, puestos clave para la administración de bienes comunales.

Después del atentado, tanto Cristino Castro como sus compañeros del colectivo fueron inscritos al Mecanismo de Protección.

En febrero de 2022, denunció la organización, un grupo de personas ajenas a la comunidad de Barra de la Cruz comenzó el retiro de manglares con maquinaria pesada en el paraje conocido como El Nanche.

Para el defensor Santiago Reyes, el conflicto dentro de la comunidad por la administración de los bienes comunales ha sido un factor importante para entender la violencia contra defensores de Barra de la Cruz.

“Hay un grupo al interior de la comunidad que estaba liderando para privatizar un área y después venderla”, sostuvo.

El peligro de defender el territorio en Oaxaca

Mientras las autoridades federales no han brindado ningún pronunciamiento sobre el caso, instancias internacionales han manifestado su preocupación por el asesinato de Castro Perea.

La Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la oficina de Artículo 19 para México y Centroamérica, así como organizaciones de Oaxaca han condenado el asesinato y llamado al Estado mexicano para implementar mecanismos, como el Acuerdo de Escazú, para detener las agresiones contra defensores del territorio.

Incluso, la Delegación de la Unión Europea, así como las Embajadas de Noruega y de Suiza en México suscribieron un pronunciamiento donde señalan que el caso refleja el grado de violencia e intimidación que existe en el país contra personas defensoras y periodistas.

Además, sostienen que las circunstancias del crimen y las actividades del defensor “son indicios de que existe un vínculo directo entre las acciones en defensa de los derechos medioambientales del señor Castro Perea y su asesinato”.

Si bien el colectivo de defensores de Barra de la Cruz ha evitado pronunciarse por el asesinato de su compañero por miedo, el presidente de CEDHAPI sostiene que continuarán con su labor ambientalista.

“Ellos van a seguir con su trabajo que es defender su territorio, pero ahorita con este golpe están desarticulados y con mucho miedo”, explica el abogado, quien solicitará la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para la protección del colectivo.

México continúa como uno de los países más peligrosos para la defensa del territorio y el ambiente. En 2023 concentró, junto con Brasil, Colombia y Honduras, el 70 % de los asesinatos, según un informe de la organización internacional Global Witness.

A nivel nacional, Oaxaca es considerado el estado más peligroso para la defensa de los derechos humanos, pues de 225 personas defensoras asesinadas en el país entre 2018 y 2024, 58 eran de esta jurisdicción, lo que equivale a casi el 26 %, de acuerdo con el monitoreo “Alas y raíces”, realizado por diferentes organizaciones civiles de México.

En febrero pasado, Mongabay Latam documentó testimonios de defensores indígenas amenazados en la región del Istmo de Tehuantepec, Oaxaca, y quienes enfrentan procesos judiciales por oponerse a la operación del Tren Interoceánico.

FUENTE: MOGABAY LATAM.
AUTOR: GONZALO ORTUÑO LÓPEZ.

Sinaloa, el estado donde más han aumentado los homicidios respecto a 2024: México Evalúa

En un comparativo de los primeros dos meses de 2024 con respecto a los primeros de 2025, la entidad lidera el aumento de casos de homicidios en el País. Esto en un contexto de pugna del crimen organizado que se ha extendido más de medio año.

Sinaloa se posiciona a la cabeza en la lista de incremento de homicidios por estado, de acuerdo a la organización México Evalúa.

El analisis más actual, que comprara los meses de enero y febrero de 2024 con el mismo periodo del año en curso, coloca a Sinaloa con el estado con mayor incremento en casos de asesinato con 178.9 por ciento de aumento.

Después de Sinaloa se encuentra Aguascalientes con un aumento del 150.7 por ciento, luego Puebla con 112.3 por ciento, Tabasco con 72.7 por ciento, y en quinto lugar se encuentra Ciudad de México con un incremento del 72.5 por ciento.

En su análisis, México Evalúa expone que Sinaloa se encuentra en el grupo de entidades con tendencia a la alza en casos de homicidios, en un contexto de disputa del crimen organizado en estos territorios.

“Sinaloa, Tabasco y Guanajuato, ahora Sonora, Quintana Roo, Puebla y la Ciudad de México se suman a las entidades con un balance muy negativo; superan el promedio del año 2024 y registran una tendencia a la alza. Todos estos territorios experimentan un reacomodo violento de las fuerzas criminales, motivado por la disputa de diferentes mercados ilícitos”, explica el diagnóstico.

Personas desaparecidas

En el mismo análisis, considerando la tasa de casos por cada 100 mil habitantes Sinaloa es el segundo estado con mayor tasa de desaparición. De enero a febrero de 2024 Sinaloa tenía una tasa de desaparición de 1.6 por cada 100 mil habitantes, sin embargo esta incrementó a 4.3 en los primeros dos meses de 2025 lo que representó un incremento de 163.6 por ciento.

Con estas cifras, Sinaloa solo se mantiene por debajo de Sonora que tiene una tasa de desaparición de 5.4 por cada 100 mil habitantes.

Estos datos de incrementos en homicidios y altas tasas de desaparición en Sinaloa ocurren en un contexto de crisis de seguridad provocada por una guerra interna del Cártel de Sinaloa.

La crisis

La crisis de seguridad se documenta desde el 9 de septiembre de 2024, jornada que inició con un enfrentamiento que se extendió en la zona oriente de la ciudad de Culiacán y se desplegó hacia la salida norte de la mancha urbana.

Por este despliegue de civiles armados que agredieron a militares las clases fueron suspendidas y la ciudad permaneció en resguardo, una medida de autocuidado implementada por locales con un antecedente de dos jornadas violentas conocidas como Jueves Negro, o comunmente llamadas Culiacanazos, que ocurrieron el 19 de ocutubre de 2019 y el 5 de enero de 2023.

En ambos Jueves Negros el detonante de la violencia fue la captura de Ovidio Guzmán López, hijo de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, pues los despliegues realizados fueron contra fuerzas de seguridad gubernamentales y dirigidas a detener las actividades cotidianas del estado para presionar por su liberación.

En el primer Jueves Negro, Ovidio Guzmán fue liberado por el Gobierno Federal para que se detuviera el despliegue del crimen organizado en el estado.

En ambas ocasiones los hechos violentos cesaron en menos de 24 horas pero la crisis que actualmente enfrenta Sinaloa se ha mantenido pues deriva de una pugna entre dos facciones del Cártel de Sinaloa, Los Chapitos y Los Mayos, fundados por Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán e Ismael ‘El Mayo’ Zambada García respectivamente.

La crisis actual se detonó semanas después de que Zambada García fue detenido en Estados Unidos, el 25 de julio de 2024 al arribar al país en un avión privado, y días después emitió una carta con ayuda de su defensa en la que expuso que fue retenido contra su voluntad por Joaquín Guzmán López y llevado a la fuerza ante las autoridades norteamericanas. Joaquín Guzmán López también fue detenido ese día.

FUENTE: NOROESTE.
AUTOR: BELEM ANGULO.

Sueldo de diputados aumenta pese a plan de austeridad; reciben al menos 153 mil pesos al mes por dieta y apoyos

Los diputados tendrán un aumento salarial este año, al pasar de 75 mil a 79 mil pesos. A esta cantidad se le deben sumar otros apoyos económicos que reciben por asistencia legislativa, atención ciudadana, pasajes y hospedajes.

El salario de los diputados federales aumentó este año, a pesar del plan de austeridad del gobierno federal y de la misma Cámara de Diputados. Durante este 2025, los legisladores reciben al menos 153 mil pesos mensuales tomando en cuenta su dieta, y otros apoyos económicos para atención ciudadana y asistencia legislativa.

A esos 153 mil pesos mensuales todavía debe sumarse el apoyo que los diputados reciben al mes por transporte y hospedaje, el cual varía por cada uno. También está el aguinaldo y otros dos apoyos económicos que reciben a fin de año para sus actividades.

Este 2025, el sueldo mensual de los diputados —o la dieta, como se le conoce oficialmente— creció de 75 mil 609 a 79 mil pesos, de acuerdo con el Manual que Regula las Remuneraciones para las y los Diputados Federales.

La dieta no había crecido de esta forma al menos entre 2012 y 2024. En ese periodo el salario de los legisladores se había mantenido entre los 74 y 75 mil pesos mensuales.

Antes del aumento, la Cámara de Diputados ya destinaba 39 millones 500 mil pesos al mes para pagarle a estos funcionarios. El reciente incremento implicará un gasto extra de un millón 695 mil pesos para cubrir la dieta total de los 500 legisladores que trabajan en San Lázaro. 

Ricardo Monreal, líder de Morena en San Lázaro, quien ha criticado que los diputados ganen menos que los senadores, explicó a Animal Político que el incremento de la dieta se dio como respuesta a la inflación.

Para hacer posible el aumento salarial, la Cámara de Diputados tuvo que modificar sus lineamientos de racionalidad y austeridad. Ese documento prohibió incrementar el sueldo de los legisladores entre 2023 y 2024, pero este año esa cláusula fue eliminada.

Contrario al aumento salarial de los diputados, los lineamientos de racionalidad y austeridad del 2025 aún mantienen otras restricciones, como contratar la menor cantidad de personas posibles para los trabajos legislativos; reducir al mínimo la adquisición de mobiliario y equipo de oficina; racionalizar el uso del papel, del agua, de energía eléctrica y hasta de servicios de alimentación para los trabajadores de la Cámara.

La Cámara de Diputados calculó que ahorrará 2 millones de pesos durante 2025 con sus medidas de austeridad, aunque esa cifra es muy parecida a la cantidad de dinero extra que deberá pagar a los legisladores luego de incrementar su sueldo.

Diputados reciben miles de pesos por atención ciudadana, asistencia legislativa y viajes

No solo son los 79 mil pesos que reciben al mes en forma de dieta. Aunque Morena mantiene su discurso de austeridad, la Cámara de Diputados ha dejado intactos algunos apoyos económicos para los legisladores, según documentos obtenidos por transparencia.

Por el concepto de Gastos de Asistencia Legislativa cada diputado recibe al mes 45 mil 786 pesos. Si esta cifra se multiplica por los 500 legisladores, el gasto total mensual por este rubro es de 22 millones 893 mil pesos.

De igual forma está el concepto de Apoyo de Atención Ciudadana, por el cual cada diputado recibe 28 mil 772 pesos mensuales. Si esta cifra se multiplica por los 500 legisladores, el gasto total mensual por este rubro es de 14 millones 386 mil pesos.

Si se suma la dieta con los gastos de asistencia legislativa y de atención ciudadana, cada diputado ingresa 153 mil pesos mensuales, sin tomar en cuenta otro apoyo para transporte y hospedaje que también reciben.

El Apoyo de Transporte y Hospedaje varía entre los 8 mil y 96 mil pesos mensuales para cada legislador, dependiendo de la dirección que esté registrada en su credencial de elector. Por ejemplo, si un diputado migrante tiene su domicilio en Estados Unidos o en una zona fronteriza de México, recibiría una mayor cantidad de recursos por este rubro.

No hay forma de dar seguimiento a la manera en que cada diputado gasta el dinero que recibe. Cada cuatro meses los grupos parlamentarios elaboran informes sobre el ejercicio de sus recursos, pero lo hacen de forma general.

En la página de la Cámara de Diputados o en la Plataforma Nacional de Transparencia tampoco se publica información de los gastos mensuales de cada legislador en particular. Si acaso se informa sobre el dinero que reciben cuando hacen un viaje oficial.

Aguinaldo y apoyos de fin de año para los diputados

El fin de año representa un ingreso extra para los diputados federales, quienes reciben 40 días de sueldo como aguinaldo, lo cual equivale a más de 104 mil pesos.

Si se toma en cuenta a los 500 legisladores, la Cámara de Diputados gasta 52 millones 485 mil pesos para pagar aguinaldos el fin de año.

Adicionalmente al aguinaldo, hay otros dos apoyos económicos que el recinto legislativo le concede a los diputados para que concluyan sus actividades.

Se trata de un apoyo económico para que realicen su Informe de Actividades Legislativas, por el cual reciben 58 mil 297 pesos. De igual forma está su Aguinaldo de Gastos de Atención Ciudadana, que asciende a 38 mil 363 pesos a fin de año.

La Cámara de Diputados eroga al año 48 millones 330 mil pesos para dar a los 500 diputados su dinero por el informe de actividades y por el aguinaldo de atención ciudadana.

Presidentes de comisiones reciben un dinero extra

Aparte de su dieta y de los apoyos económicos, hay diputados que reciben recursos extras si ocupan un cargo especial dentro de la Cámara de Diputados, por ejemplo, el de presidente de una comisión ordinaria.

Una comisión ordinaria es un grupo de trabajo que se encarga de analizar y aprobar leyes sobre determinados temas, como seguridad, migración, turismo, justicia o igualdad de género. Cada uno de estos equipos es coordinado por un diputado que asume el rol de presidente.

En la Cámara de Diputados hay 51 comisiones ordinarias. Entre 2019 y 2024, las presidencias de estos grupos recibieron 136 mil 331 pesos para gestionar las actividades a realizar, de acuerdo a una respuesta otorgada a un ciudadano que hizo una consulta a través de la solicitud de información 330030224001250.

Además de los presidentes, cada comisión ordinaria cuenta con diputados que asumen el papel de secretarios. Aunque no hay información pública, estos legisladores también reciben dinero extra para realizar sus actividades.

Las presidencias y las secretarías de las comisiones ordinarias son algunos de los cargos más peleados dentro de la Cámara de Diputados, y los grupos parlamentarios los reparten cada tres años, en el arranque de una nueva Legislatura.

FUENTE: ANIMAL POLÍTICO.
AUTOR: ALEXIS ORTIZ.

Ciudadanos exigen no autorizar Viaducto Elevado sobre el río Santa Catarina, en NL

En torno a la construcción de un viaducto elevado, ciudadanos encabezan una lucha jurídica desde 2023 contra el desmonte de la vegetación del río Santa Catarina, aliada ante la contaminación atmosférica en el área metropolitana de Monterrey, Nuevo León.

La asamblea ciudadana “Un río en el río” exigió a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) no aprobar al Gobierno de Nuevo León el permiso ambiental para construir un viaducto elevado de cuota desde el municipio de San Pedro hasta el de Guadalupe, en alrededor de 16 kilómetros del río Santa Catarina.

Las autoridades estatales aseguraron en la Manifestación de Impacto Ambiental que supuestamente reducirá el tráfico vial con seis carriles y, con ello, disminuirá las emisiones que han empeorado la calidad del aire en la zona metropolitana de Monterrey.

Sin embargo, con evidencia científica, la asamblea ciudadana encabeza una lucha jurídica desde 2023 contra el desmonte de la vegetación del río, sobre el cual recae el mito de que está muerto.

Por el contrario, el cauce es hábitat de más de 800 especies, incluso protegidas como la mariposa monarca, el castor americano o la tortuga concha blanda, además de ser una barrera contra inundaciones derivadas de huracanes o tormentas como lo visto con “Alex” (2010) y “Alberto” (2024), fenómenos cada vez más intensos por la crisis climática.

Asimismo, en una metrópoli industrial que registra niveles insalubres de contaminación atmosférica, el río y su vegetación son aliados para la regulación de temperatura y de mala calidad del aire.
“El río Santa Catarina nace en el Parque Nacional Cúmbres de Monterrey y atraviesa toda el área metropolitana de Monterrey. Este cauce y su vegetación nos brindan una cantidad exorbitante de beneficios ambientales en una ciudad cada vez más industrializada. El cauce nos ayuda a infiltrar el agua de las lluvias al manto acuífero, ayuda a mermar las temperaturas extremas, limpia nuestro aire al capturar partículas (PM 2.5 y PM 10), es un espacio de recreación y encuentro para la comunidad, y es el hábitat de más de 850 especies protegidas por la NOM-059 de la Semarnat; y en general es de los últimos pulmones que tenemos”, dijo Andrea Villareal, integrante de la asamblea “Un río en el río”.
El río Santa Catarina tiene categoría de área natural protegida, pero se siguió permitiendo actividad comercial. Aunque no alberga tantas descargas residuales industriales como el río Pesquería, la asamblea ciudadana está buscando ampliar su polígono de protección para blindarlo de infraestructuras como un viaducto vial o un monorriel-metro y, en cambio, pueda fungir como un corredor biológico incluyendo el icónico cerro de La Silla y el parque La Huasteca.

“Tiene un potencial tremendo. El río actualmente ya tiene una categoría de área natural protegida que se estableció en 2008 con un parque lineal con ciclovía y canchas privatizadas. Pero la Conagua permitía actividad comercial en el río, entonces hay un vacío legal de si está protegido o no, por lo que estamos trabajando con las autoridades por una nueva categoría de corredor biológico para el río, blindarlo de obras de infraestructura como el Viaducto Elevado o el monorriel-tren e iniciar labores de restauración”, aseveró Andrea.

En una consulta pública abierta por la Semarnat, los integrantes de la asamblea han presentado observaciones de inconsistencias en la Manifestación de Impacto Ambiental presentada por el Gobierno de Nuevo León para construir el viaducto vial.

Por ejemplo, el documento admite actividades de desmonte, pero no detalla cuántas hectáreas de vegetación serán taladas y removidas; se niega que pueda afectar el cauce del río a pesar de que reconoce que habrá pilotes en medio y concluye que el viaducto elevado no tendrá un impacto ecológico al asegurar que el huracán Alex (2010) afectó a la flora y fauna del cauce, pero omite que en los últimos años se regeneró considerablemente.

Desmonte e incendios

Desde 2023 el Gobierno de Nuevo León y la Conagua comenzaron labores de desmonte de vegetación de un kilómetro a la altura de Guadalupe, alrededor del río Santa Catarina, bajo el argumento de un supuesto riesgo de que los árboles (pino, encino, sauce y alamillos) provocarían una inundación ante cualquier huracán. Sin embargo, la tormenta “Alberto” en 2024 demostró lo contrario: la vegetación ayudó a mitigar el desastre.
“Desde un paradigma hidráulico del siglo XX, la mejor propuesta que se tenía era canalizar o entubar los ríos como control de inundaciones en los procesos de aceleración urbana como la CDMX. Pero esto obedece a un modelo del siglo XX que desafortunadamente todavía está en la Conagua, tienen un gran retraso en actualizar su política hídrica. El paradigma nuevo que se tiene en materia de gestión de las inundaciones lo podemos ver en Europa, que restaura ríos y cuencas para que sirvan de defensa contra fenómenos como las inundaciones provocadas por tormentas o huracanes. Pero la Conagua todavía está desactualizada, únicmente tiene una visión desde la ingeniería civil que se traduce a concreto y cemento”, explicó Cuauhtémoc Osorno.
Detrás del desmonte no estaba la preocupación de eventuales inundaciones, sino la intención de construir un viaducto elevado, como la asamblea detectó. Con una estrategia legal, logró obtener cuatro amparos del Poder Judicial Federal que de momento detuvo las actividades de deforestación. Aunque a la par, se registraron incendios en un tramo de Guadalupe sin que hasta la fecha haya detenidos.
“Actualmente existe el plan de construir un nuevo viaducto a lado del río Santa Catarina y hace falta mucha información técnica sobre los impactos que generaría, ya que hemos revisado que la Manifestación de Impacto Ambiental omite muchos detalles técnicos sobre los riesgos que generaría al río Santa Catarina y su biodiversidad. Estamos participando en un proceso de consulta pública que puso la Semarnat a disposición del público para dirigir comentarios técnicos y legales”, dijo Cuauhtémoc Osorno, miembro de la asamblea ciudadana.
Además de las observaciones sobre el impacto ecológico del viaducto elevado, Cuauhtémoc Osorno dijo que la asamblea “Un río en el río” está luchando contra la desinformación en torno a los supuestos beneficios viales de la obra.

“Se intenta justificar por el actual tráfico y congestionamiento vehicular que existe en el área metropolitana de Monterrey, y a la par se trata de enverdecer este proyecto diciendo que se van a generar menos gases de efecto invernadero, pero si revisamos la Manifestación de Impacto Ambiental, no existe ningún estudio que aclare los beneficios puntuales; no existe información científica, solo son discursos de que este viaducto resolverá el grave problema sistémico de la mala calidad del aire”, expuso.

FUENTE: SIN EMBARGO.
AUTOR: DULCE OLVERA.